Авиагруппы Кригсмарине

[СЕЖ]

Дык смысл? Корабли ради кораблей?

Больше подлодок - значит надо больше охотников на них. При отсутствии надводной угрозы, корабли ПЛО загоняют подлодки. При этом, немецкие авиагруппы нисколько ПЛ не отменяют, и могт действовать совместно

Ага. По Лондону так и бомбили.

Так это и традиционная авиация сделать может, и при этом точнее. Да и не представляю, как ракетная техника у немцев должна развиваться так быстро, что бы уже в 30-х годах, клепать подлодки с ФАУ

[Qwestor]

Больше подлодок - значит надо больше охотников на них. При отсутствии надводной угрозы, корабли ПЛО загоняют подлодки. При этом, немецкие авиагруппы нисколько ПЛ не отменяют, и могт действовать совместно

Так у кригсмарине и так надводных кораблей по сравнению с подлодками не было, но ничего одно из самых успешных использований подводного флота. 

[Curioz]

(на сколько там экипаж больше

Раздутые экипажи немецких кораблей это отдельная грустная песня, на Больцано обошлись 800 морякам, на Балтиморах 1100, а на Хипперах 1600!

[СЕЖ]

Так у кригсмарине и так надводных кораблей по сравнению с подлодками не было, но ничего одно из самых успешных использований подводного флота. 

Подлодок у немцев стало много после  начала войны и после того как отказались от строительства надводных кораблей.  До, этого - тяжелые крейсера (6 шт), линкоры (4 шт). Если сразу делать ставку на ПЛ, то будет только хуже. 

[imnot]

не представляю, как ракетная техника у немцев должна развиваться так быстро, что бы уже в 30-х годах, клепать подлодки с ФАУ

Ну, тут вопро инвестиций.

[СЕЖ]

Ну, тут вопро инвестиций.

Ради чего? Тут не вопрос чудо-оружия "дайте нам что-то что остановит врага", а "вложиться в непонятную хрень" 

[dragon.nur]

Пусть будет "Королевским мечом"/"Большим забором".

Не будет. Я всё время забываю, что вы не акустик. Дальноходная кислородная торпеда с мощным двигателем шумная как весь пипец, она ничерта сама слышать не сможет, так что скрещивать парогазовый Но-дати с электрическим Цаункёнигом совершенно бессмысленно.

Изменено 11 Jul 2022 пользователем dragon.nur

[imnot]

Ради чего? Тут не вопрос чудо-оружия "дайте нам что-то что остановит врага", а "вложиться в непонятную хрень" 

ХМ. Она просто слишком не очевидная.

Но представим: на излёте ПМВ некая фирма прислала на фронт свое поделие: миномет с частично корректируемым полетом и доразгоном за счёт ракетного двигателя.

Чисто как замена Большой Берте. Или даже не совсем на излёте.

Реально в тех техах сделать? Да вполне. Людей нужно мало, делать не так сложно, износ ствола меньше. Корректировка не обязательна, но реальна часовым или инерционным механизмом.

И начали накидывать по Парижу, по крупным узлам-скоплениям, пусть и результат не революционный, но технология оказалась апробирована.

Далее случился Версаль, и вот уже к Дойчландам сам бог велел в целях компенсации предусмотретьпредусмотреть эдакие миноракетные ПУ. Весят мало, можно юзать, можно нет, но скажем дымопостановку обеспечат и то хлеб. Ну и папуасов пугать. Ну и типа по Лондону лупить если что и по базам как вундерваффе оружие возмездия.

А там развитие технологии и наличие исследований само приведет к ПКР в 1938-1940..

[Stendec4]

на излёте ПМВ

И начали накидывать по Парижу,

Так это реал же. "Колоссаль"

Если вики не врет, то:

Опыт применения данной артиллерийской системы впоследствии послужил основанием для начала работ по ракетному оружию в Германии в 1920—1930 годах. В своих технических требованиях к новому ракетному оружию немецкое военное руководство отталкивалось от опыта применения этой пушки. Было определено увеличение боевой нагрузки до 1000 кг и дальности свыше 200 км. Это в конечном счете определило технические характеристики ракеты Фау-2.

Изменено 11 Jul 2022 пользователем Stendec4

[imnot]

Так это реал же. "Колоссаль" Если вики не врет, то:

Нет, вы либо не поняли меня, либо источник.

Есть обычные снаряды, а есть активно-реактивные.

Я об активно-реактивных.

А Парижские пушки только задали цель, а не показали путь.. а ведь идея лежит на поверхности..

 

[imnot]

Проблема Парижских пушек была в том, что такие хтонические скорости, мощности и калибры нельзя было увеличивать до бесконечности, ибо масса системы, заметность и надёжность хромали..

А вот активно-реактивный снаряд или активно-реактивная мина могли бы придти в голову... Ну и применяться как в полевой артиллерии (но дорого и сложно) так и в осадной и дальнобойной (идеально) и морской, где постепенно точность реактивной части увеличивалась бы, а требования к артиллерийской снилизись бы до вышибного заряда..

Но это уже в межвоенные годы.

Я надеюсь почему такие выводы я делаю пояснять не надо..

[imnot]

Немного матчасти: https://topwar.ru/131005-aktivno-reaktivnye-snaryady-kak-eto-rabotaet.html

Пишут, что первые АРС делали немцы в 1934. И они не имели грандиозных технологий..

Да, для цели уровня корабль и ДОТ они первые десятилетия не будут применимы. А вот сделать их для цели уровня город, база или флот, а также позиция..

Пишут, однако, что для Большой Берты сделали АРС..

Но это какая-то ерунда, по Парижу же стреляли вот из этого: https://warspot.ru/634-parizhskaya-pushka-chast-i

Они путают "Стройную Берту" и "Большую Берту".

Ещё раз: для реактивного ТРД снаряда несложно подобрать состав порохов.. и сама идея для снарядов выше 152мм не составляет высоких технологий для Германии-1914.. просто никто не додумался и не захотел возможно кто думал об этом терять в точности.

Что разумно для большинства пушек кроме "оружия возмездия".

Изменено 11 Jul 2022 пользователем imnot

[imnot]

Просто будь технология апробирована в 1914-1918 частично в виде АРС, то на ракетные изыскания в межвоень выделяли бы совсем другие деньги..

Да и сам эффект был бы вероятно больше чем от пукалок.

[Crusader]

Просто будь технология апробирована в 1914-1918 частично в виде АРС, то на ракетные изыскания в межвоень выделяли бы совсем другие деньги..

 Ещё в XIX веке технологию опробовали. Не впечатлило. А китайцы, говорят - ещё раньше даже двухступенчатые пороховые ракеты делали. Тоже не впечатлило. Ибо точность и кучность-с!

[Mamay]

Больше подлодок - значит надо больше охотников на них. При отсутствии надводной угрозы, корабли ПЛО загоняют подлодки.

Немцы все равно не смогут противопоставить англичанам равноценный флот. Надо искать асимметричные решения.

При этом, немецкие авиагруппы нисколько ПЛ не отменяют, и могт действовать совместно

Будет все то же самое. Только вначале англичане прикончат немецкую авиагруппу.

Так это и традиционная авиация сделать может, и при этом точнее.

Что то не припоминаю немецких бомберов способных долететь до Вашингтона.

Да и не представляю, как ракетная техника у немцев должна развиваться так быстро, что бы уже в 30-х годах, клепать подлодки с ФАУ.

Конец 30-х, начало 40-х.

[Mamay]

Не будет. Я всё время забываю, что вы не акустик. Дальноходная кислородная торпеда с мощным двигателем шумная как весь пипец, она ничерта сама слышать не сможет, так что скрещивать парогазовый Но-дати с электрическим Цаункёнигом совершенно бессмысленно.

А как сейчас реализовано? Может магнетометр на конечном участке вместо акустики? Или 2х ступенчатая торпеда, последняя ступень электрическая с акустикой. А то и вообще ракета-торпеда? От Фау-1 на конечном участке отделяется акустическая торпеда.

[Barb]

А то и вообще ракета-торпеда? От Фау-1 на конечном участке отделяется акустическая торпеда.

Тоже думал на эту тему. Для атаки крупных конвоев может сработать.

[imnot]

Ещё в XIX веке технологию опробовали. Не впечатлило. А китайцы, говорят - ещё раньше даже двухступенчатые пороховые ракеты делали. Тоже не впечатлило. Ибо точность и кучность-с!

А вот помню у нас в Будейовицах был случай - пытались в бочке урановый реактор сделать. Так не вышло. Из чего деланм вывод что атомная энергия в 20 веке невозможна, раз была невозможна в 19.

[Stendec4]

А как сейчас реализовано?

Электродвигатели, ну и малошумные турбины.

От Фау-1 на конечном участке отделяется акустическая торпеда

Боюсь не прокатит, т.к у акустической ГСН дальность действия очень мала, плюс, конвой еще и движется.

[чукча]

А там развитие технологии и наличие исследований само приведет к ПКР в 1938-1940..

Была у меня тема про ранние ПКР, напомнили:

http://fai.org.ru/forum/topic/34835-tyazhelyie-torpednyie-kreysera-tipa-perekop/?page=1

Было и в технике-молодежи 193ых:

Изменено 12 Jul 2022 пользователем чукча

[imnot]

Была у меня тема про ранние ПКР, напомнили: http://fai.org.ru/forum/topic/34835-tyazhelyie-torpednyie-kreysera-tipa-perekop/?page=1 Было и в технике-молодежи 193ых:

Занятно!

[Crusader]

Было и в технике-молодежи 193ых:

 Ого...

 Упорото 

[Crusader]

А вот помню у нас в Будейовицах был случай - пытались в бочке урановый реактор сделать. Так не вышло. Из чего деланм вывод что атомная энергия в 20 веке невозможна, раз была невозможна в 19.

 А Евгений Ваганович-то знает, что вы у него шутки воруете?)

 Раз уж заговорили о параллельной теме - у немцев в 1918 году были разработки 750 мм торпед. Сделать её дальноходной они смогут - не дурнее японцев, чай. Вполне себе ответ на преимущество британского флота в тяжёлых кораблях.

 

[sigulin.maxim]

750 мм торпед

а если в нее (торпеду) еще и пилота запихать?

[Crusader]

а если в нее (торпеду) еще и пилота запихать?

 В один конец если - то на такое гордых арийцев не напасёшься.

 Да и у не менее гордых самураев с "Кайтенами" - не то, чтобы работало.