Массовый отказ от христианства в развитых странах после начала 19 века

[DartMol2]

Смотря некоторые фильмы про 19-й век и промышленную революцию, иногда кажется что Бог и религия в развитых странах вроде Викторианской Англии или Франции тех же лет должны были умереть уже тогда. Уже тогда было ясно что молния это не кара божья а природное явление. Количество ошибочных утверждений церкви, от которых церковь позже отреклась, вроде геоцентрической модели уже было всё больше. Да и в целом, если деизм ещё был состоятелен, то содержимое ветхого и нового заветов уже тогда вызывало сомнения в правдивости.
Но на дворе 21-й век, а религия по прежнему жива не только в развивающихся странах, но и вполне себе в развитых Евросоюзе и США. Да и в СНГ тоже, несмотря на 70 лет атеистической кампании.

Вопрос - что должно было пойти иначе, чтобы человечество в развитых странах, особенно в городах, начало массово отказываться от христианства как от явно неправдоподобной концепции в пользу научного атеизма или хотя-бы того же деизма и к 21-му веку это было уже устоявшейся тенденцией?

[imnot]

что должно было пойти иначе, чтобы человечество в развитых странах, особенно в городах, начало массово отказываться от христианства

как от явно неправдоподобной концепции

Христианство про этику, а не про картину мира. Наступление коммунизма, не иначе, и то - не факт, что заставит исчезнуть христианство.

[Kronag]

Даром, что я сам атеист, однако скажу, что если отказ от теизма ещё вполне реален, то вот атеизм - это недостижимый идеал для общества. Причина как всегда - экзистенциальный кризис и поиск своего места в жизни, так как научный атеизм подготавливает рациональную картину мира, которая разрушается об отсутствие объективного смысла существования и продолжения жизни. Ответа на ничтожность что человека, что человечества в рамках Вселенной, просто нет в рамках атеистической картины мира. Это лично на мой взгляд очень тяжёлое бремя, от которого большинство стремится избавиться. Верить в наличие непознаваемого плана высшей сущности, в которой имеется место для всех нас, - даже принимая тот факт, что она не вмешивается в существование, - куда проще психологически, чем осознать, что каждый из нас не более чем пылинка в рамках Вселенной, век существования которой скоротечен, которая существует исключительно по стечению обстоятельств и на существование которой в сущности самой Вселенной плевать. В этом плане уместно сказать, что оптимизм Просвещения столкнулся с недостатками человеческой природы - мы сами двигаясь выше и достигая большего в конце концов понимаем, что это нам не нужно, а необходимое получить невозможно. Попытки филосфоии Просвещения к рационализации проваливаются в столкновении с иррациональностью всего. Вся же сумма философии, по крайней мере, для меня пришла к идеи экзистенциализма, итог которой - признание, что найти объективный смысл жизни невозможно и надо искать только субъективный, что есть уже глубоко личная вещь, и которую невозможно пропагандировать. Так что пока человек будет человеком - от религии не избавиться.

[John D. Long]

Христианство - это не религия белых пятен. Изменение научной картины мира никак не влияет на основы христианского богословия.

 

Уже тогда было ясно что молния это не кара божья а природное явление.

В христианстве никогда и не было учения о молниях как о Божьей каре. 

Количество ошибочных утверждений церкви, от которых церковь позже отреклась, вроде геоцентрической модели уже было всё больше.

Тот факт что богословы прошлого могли ошибаться в естественнонаучных вопросах никак не означает, что они ошибались и в вопросах вероучения. В христианстве признается что ошибаться могут даже святые, не говоря уже об обычных мыслителях.

[Серж]

Изменение научной картины мира никак не влияет на основы христианского богословия.

Тот факт что богословы прошлого могли ошибаться в естественнонаучных вопросах никак не означает, что они ошибались и в вопросах вероучения.

Это может быть применимо к буквальному пониманию творения за шесть дней, к примеру. Но, допустим, научная картина мира, разрушающая представление о единственных на планете двух людях, сотворенных первыми из праха земного, живших в раю и изгнанных из него, требует по меньшей мере серьезной корректировки основ христианского богословия. Нет грехопадения - и сам смысл жертвы Христа надо как-то иначе объяснять. 

[John D. Long]

Но, допустим, научная картина мира, разрушающая представление о единственных на планете двух людях, сотворенных первыми из праха земного, живших в раю и изгнанных из него, требует по меньшей мере серьезной корректировки основ христианского богословия.

Не особо. Если первых людей было не двое, или они были сотворены не из праха и т.д. - всё это никак не отменяет грехопадения как такового. Отсутствие же рая или отсутствие грехопадения научными методами доказать невозможно. 

[чукча]

Уже тогда было ясно что молния это не кара божья а природное явление.

Это знание опасно для веры в Зевса Олимпийского, да и то, с большими оговорками(на Олимп греки-то залезли, и наличие отстутсвия там богов их не обескуражило), а не для христианства или ислама.

нового заветов уже тогда вызывало сомнения в правдивости.

?? А что в Новом-то подозрительно?

Вопрос - что должно было пойти иначе, чтобы человечество в развитых странах, особенно в городах, начало массово отказываться от христианства как от явно неправдоподобной концепции в пользу научного атеизма или хотя-бы того же деизма и к 21-му веку это было уже устоявшейся тенденцией?

Нужна победа новой мощной идеологии/квазирелигии. 

Изменено 9 Jan 2023 пользователем чукча

[Berlinguer]

вроде Викторианской Англии или Франции

Позиции религии в этих странах слабы.

Но до какого-то предела, имхо в т.ч. потому что присутствует негативный опыт недавней ВФР.

И эта слабость, - умеренность и ненавязчивость англиканства и реальная немногочисленность "католической партии" во Франции, защищает де-факто религию, меньше провоцирует и ширмассы и потенциальных либертенов из элит.

[Berlinguer]

Нужна победа новой мощной идеологии/квазирелигии. 

У Достоевского в худлите прямо - "Новая религия идет на смену старой", для России прогноз абсолютно правильный ( правда не в долгосрочной исторической перспективе )

[Жак Генрих Брамс]

Реал

[Жак Генрих Брамс]

Когда вижу тему касающуюся каких-то религиозных вопросов всегда прям заранее уже понимаю что там будет что-то глупое написано

[чукча]

прям заранее уже понимаю что там будет что-то глупое написано

Но, так сказать, не пускаете на самотек и делаете контрольный.

[no data]

Почти реал. Мир людей ХІХ (и начала ХХ) века — абсолютно понятный, непротивлречивый и стройный. На глобусе белых пятен не осталось, в физике — почти не осталось, химия творит натуральные чудеса, биология объясняет, что человек — суть царь природы (а белый человек обязан цивилизовать остальных), технологии кардинально меняли жизнь в течении поколения, а искусство находило всё новые и новые формы выражения. Это мир порядка, в котором нет места для бога, а человек вот-вот победит природу.

Лавкрафт, например, полемизировал с такими взглядами, обращаясь к теме неизведанного и неизвестного. Мол, не обольщайтесь. Человек — даже не пещинка на фоне Вселенной, его разум мал и не способен постичь реальность такой, какая она есть.

[Serafim]

Галактический буддистский Китай с опережающими технологиями который открывает Европу

[чукча]

даже не пещинка на фоне

Зайчатки разума...

[sigulin.maxim]

чтобы человечество в развитых странах, особенно в городах, начало массово отказываться от христианства

Эмм... Вообще-то Франция официально отказалась от христианства еще в 18м веке, но потом правда вернула...

[Джавдет К. Джавдет]

Но на дворе 21-й век, а религия по прежнему жива не только в развивающихся странах, но и вполне себе в развитых Евросоюзе и США.

Кое где уже на ладан дышит. Например Эстония, Швеция, Чехия около 80% населения неверующие.

Христианство про этику, а не про картину мира.

А что такого нового в этике может предлоджить христианство? Что убивать и воровать - плохо, так это вообще в любой этическй системе прописано. Всю этику христианства можно описать формулой "поступай с другими так, как хотел, что б поступали с тобой". Ну так в светском гуманизме ровно тоже самое.

Ответа на ничтожность что человека, что человечества в рамках Вселенной, просто нет в рамках атеистической картины мира. Это лично на мой взгляд очень тяжёлое бремя, от которого большинство стремится избавиться.

А на мой взгляд это замечательно. Осознание отсутствеия какого-либо смысла жизни, очень прочищает мозги и избавляет от страдания ерундой.

Это может быть применимо к буквальному пониманию творения за шесть дней, к примеру.

Именно. В Библии написана ерунда, а значит она не может быть боговдохеновенной книгой (ибо Бог не ошибается), следовательно Библия не авторитет. А это подрыв самых основ.

 

А что в Новом-то подозрительно?

Хождение по врде, оживление мертвецов и т.д.

Изменено 9 Jan 2023 пользователем Джавдет К. Джавдет

[Magnum]

Когда вижу тему касающуюся каких-то религиозных вопросов всегда прям заранее уже понимаю что там будет что-то глупое написано

Как я вас понимаю!.. 

 

[Звёзды Светят]

Франция официально отказалась от христианства еще в 18м веке, но потом правда вернула...

 

Вот и Развилки:

 

1.

Робеспьер не подменяет культ Разума культом Высшего Существа;

Наполеон насаждает культ Разума, нещадно громя авраамитов;

Культ Разума вошёл в моду....

 

2. 

Робеспьер успевает укрепить культ Высшего Существа, то есть самого себя;

Наполеон сохраняет его и укрепляет, как культ самого себя;

Всякому мелкому князьку становится лестно, чтобы в его микрогосударстве его почитали Высшим Существом.....

 

[Magnum]

Наполеон насаждает культ Разума, нещадно громя авраамитов;

Когда вижу тему касающуюся каких-то религиозных вопросов всегда прям заранее уже понимаю что там будет что-то глупое написано

[John D. Long]

Хождение по врде, оживление мертвецов и т.д

Так это чудеса. Вся их суть и заключается в нарушении законов природы. В первом веке люди так же знали, что в обычной жизни ходить ппо воде и оживлять ментвецов невозможно. 

в светском гуманизме ровно тоже самое.

Светский гуманизм не может объяснить, почему этим правилам НУЖНО следовать.

 

 

P.S.

Мне кажется, или Джавдет и Дарт Мол это один и тот же коллега, также известный ккак Жанин, Рок, Тала и ещё под множеством имён?

[Джавдет К. Джавдет]

Светский гуманизм не может объяснить, почему этим правилам НУЖНО следовать.

Прекрасно может. Эти нормы нужны для нормального функционирования общества и комфортного взаимодействия между людьми, самое просто и самое верное объяснение.

 

Так это чудеса. Вся их суть и заключается в нарушении законов природы. В первом веке люди так же знали, что в обычной жизни ходить ппо воде и оживлять ментвецов невозможно.

Дело не в этом. Дело в том, что написанное в Евангелие не подтверждается исорически.

Ну вот, например:

"Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.  И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим. Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий" (Мф 27:50-54). 

Представте, если б действительно "гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим" что бы это было. Все хроники несомненно описали бы это уникальное явление. Даже менее удивительные события хорошо задукоментированы.  Но это нигде не описано, а значит не было, то есть чистая выдумка. Тогда где гарании, что и вообще все в Евангилиях не выдумка?

Мне кажется, или Джавдет и Дарт Мол это один и тот же коллега

Вам кажется. Похожие аватарки чистая случайность.

Изменено 9 Jan 2023 пользователем Джавдет К. Джавдет

[imnot]

что такого нового в этике может предлоджить христианство?

Что такого уже внедрено в "общечеловеческие" ценности благодаря старомстарому и новому завету, вы хотите спросить?

Например, современное общество может поискать в библии о ценности семьи, бога, послушания, чадолюбия, умеренности, нестяжательства и непрелюбодеяния.

[imnot]

А ещё может поискать ответы на вопросы которые все ещё не сняты с повестки дня, такие как примирение с тленностью бытия и концепция объективной этики, а не субъективной или относительной.

 

Впрочем, некоторым коллегам хочется отвечать только одно:

Не открывай всякому человеку твоего сердца, чтобы он дурно не отблагодарил тебя. 

[John D. Long]

это нигде не описано, а значит не было, то есть чистая выдумка.

Это так не работает.

 

Эти нормы нужны для нормального функционирования общества и комфортного взаимодействия между людьми, самое просто и самое верное объяснение.

Это надо для каждой нормы отдельно обосновывать. А ещё бывают ситуации, когда совершение аморального поступка не вредит обществу и взаимодействию с людьми.