Вторая Восточная война в МПТ (1877-1882)

43 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Что имел в виду А.А.Свечин, говоря о невозможности британского десанта из-за отсутствия договора ВБ с Францией?

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее всего, тот факт, что у Британии мало войск, готовых к немедленной отправке на материк. Но это исправимо, хотя и требует времени.

Ослабление экономики произошлов РИ по причине сокращения экспорта - хотелось бы посмотреть источник.

<{POST_SNAPBACK}>

В Крымскую войну, когда все проливы были закрыты, а железных дорог ещё почти не было. В 1877-1878 годах такого катастрофического обвала экспорта не случилось - Балтийские проливы оставались открытыми, да и сухопутное сообщение с Европой улучшилось.

В то же время во Второй Восточной войне из МПТ закроются все проливы (Дания против британцев не пойдёт) и австрийская граница. Единственным выходом для русских товаров останется Пруссия, которая в МПТ заметно слабее Германии из РИ, а значит, более подвержена влиянию врагов России - Британии и Австрии, а также просто беднее (в МПТ Пруссия заплатила контрибуцию Франции, а не наоборот). Очевидно, что экспорт обрушится. Это приведёт к резкому сокращению золотого запаса и быстрому переходу правительства на расчёты с внутренними поставщиками и служащими только ассигнациями. В свою очередь, результатом финансового кризиса и резкого роста правительственных расходов при падении доходов станет инфляция. Ясно, что от этого экономическая ситуация, уже тяжёлая, не улучшится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Что имел в виду А.А.Свечин, говоря о невозможности британского десанта из-за отсутствия договора ВБ с Францией?

Это-то как раз понятно. Британии для войны против крупной сухопутной державы (например, России) был обязательно нужен сильный сухопутный союзник. Это стандартная английская политика, еще с XVIII века. В Крымскую войну эту функцию выполнила Франция. В МПТ у англичан есть бОльшая в сравнении с РИ надежда на Австрию, и это может сыграть свою роль.

В то же время во Второй Восточной войне из МПТ закроются все проливы (Дания против британцев не пойдёт) и австрийская граница. Единственным выходом для русских товаров останется Пруссия, которая в МПТ заметно слабее Германии из РИ, а значит, более подвержена влиянию врагов России - Британии и Австрии, а также просто беднее (в МПТ Пруссия заплатила контрибуцию Франции, а не наоборот). Очевидно, что экспорт обрушится. Это приведёт к резкому сокращению золотого запаса и быстрому переходу правительства на расчёты с внутренними поставщиками и служащими только ассигнациями. В свою очередь, результатом финансового кризиса и резкого роста правительственных расходов при падении доходов станет инфляция. Ясно, что от этого экономическая ситуация, уже тяжёлая, не улучшится.

Мда... знаете, вот смотрю я на это все, и думаю - а будет ли вообще Вторая Восточная при таком раскладе и именно в это время? Все-таки Александр II не самоубийца. Да, бардак во Франции может придать ему смелости, плюс есть некоторый расчет на нейтрализацию Англии за счет демонстрации в Афганистане, но все же... Что-то здесь не так, гложут меня сомнения. Какой-то еще фактор должен быть.

Может, все-таки надежда на союз с Пруссией? Коллега MilesV предложил интересную вещь в теме про династическую политику... пойду, подумаю на эту тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мда... знаете, вот смотрю я на это все, и думаю - а будет ли вообще Вторая Восточная при таком раскладе и именно в это время?

Возможет вариант, что Англия находится в состоянии какого то кризиса (внешне или внутриполитического), который в ближайшее время ей не даст вмешаться в войну. В результате войну мы начинаем, но кризис разрешается куда раньше - но война уже идет.... И мы оказываемся не в лучшем положении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мда... знаете, вот смотрю я на это все, и думаю - а будет ли вообще Вторая Восточная при таком раскладе и именно в это время? Все-таки Александр II не самоубийца. Да, бардак во Франции может придать ему смелости, плюс есть некоторый расчет на нейтрализацию Англии за счет демонстрации в Афганистане, но все же... Что-то здесь не так, гложут меня сомнения. Какой-то еще фактор должен быть.

Может, все-таки надежда на союз с Пруссией? Коллега MilesV предложил интересную вещь в теме про династическую политику... пойду, подумаю на эту тему.

<{POST_SNAPBACK}>

При всех рисках, Вторая Восточная - это редкий шанс для России покончить с Парижским миром. Ради этого можно решиться на войну с Англией. Надежды будут именно на прусскую демонстрацию против Австрии (кстати, если не было примирения с венграми в 1867 году, то Австрия внутренне очень уязвима - не хуже Турции) и собственно русское вторжение в Афганистан со свержением эмира и наступлением соединёнными русско-пуштунскими силами на Северо-Западную пограничную провинцию.

При удачных действиях Пруссии и туркестанской группировки русских войск у Австрии и Англии появятся более актуальные проблемы, чем спасение Турции.

Слабый шанс - но другого может и не быть, а Александр Второй уже немолодой человек, желающий смыть позор, с которго вынужденно начал своё царствование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как правильно отметил коллега Fenrus, очень многое в позиции ВБ по Второй Восточной войне зависит от того кто находится у власти - либералы или консерваторы. Известно что Гладстон был сторонником освобождения Балкан от турецкого владычества. Чего только стоит его памфлет 1876 года "Болгарский кошмар" (кстати тут же переведённый на русский и опубликованный в СПб). Так что замена Дизраэли-Биконсфилда на Гладстона может помочь России в решении внешнеполитических проблем. Если нет конечно иных "подводных камней".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так что замена Дизраэли-Биконсфилда на Гладстона может помочь России в решении внешнеполитических проблем. Если нет конечно иных "подводных камней".

<{POST_SNAPBACK}>

А на проливы Россия будет претендовать при Гладстоне-премьере? Если будет, то Англия все равно вмешается. Если же Россия сразу ограничивается освобождением Болгарии и отказывается от продвижения к Стамбулу... Интересный вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько я помню, первый вариант "плана Обручева", предусматривавший "всего-лишь" оккупацию части турецкой территории населённой болгарами, существовал до того момента пока Россия не получила прямых или косвенных гарантий невмешательства как минимум Австрии в данный конфликт. Согласие было получено в обмен на невмешательство России в политику АВИ в Боснии. Плюс достаточно "вялая" позиция официального Лондона на первом этапе конфликта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для любителей спорить процитирую Паркса прямо. Подчёркивания - мои.

<{POST_SNAPBACK}>

и что? сильномогучий РИФ как то сможет помешать подобным дейсвииям англчан проив допустим Свеаборга7 пусть и них полвина снарядов броненосецев не разрывается но у них броненосцев много а у нас нет, ну и банальная блокада датских проливов

"всего-лишь" оккупацию части турецкой территории населённой болгарами,

<{POST_SNAPBACK}>

всего лишь? таки это и Одрин и Скопье, тут уж не приницпиально взят Царьград или нет, как рапз лучше если его возьмешь -можно по морю снабжаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для справки:

Крупные успехи, достигнутые в выплавке высокосортной стали и проектировании артиллерийских орудий, позволили в 1867 году вооружить русскую береговую артиллерию новейшими орудиями, вошедшими в историю под названием орудия образца 1867 года. Все орудия этого образца проектировались на основе теоретических исследований Маиевского и скреплялись по системе, предложенной Гадолиным. По своим баллистическим качествам русские береговые орудия образца 1867 года являлись в то время лучшими в мире. Так, снаряд 9-дюймовой пушки на расстоянии одного километра пробивал броню толщиной до 203 миллиметров. Это орудие выдерживало до 700 выстрелов, превзойдя по прочности все западноевропейские береговые орудия того времени. Многие государства Европы после испытания русского 9-дюймового орудия отказались от ранее введенных артиллерийских систем англичанина Армстронга и приняли на вооружение русский образец. Самым же сильным орудием береговой артиллерии являлась 11-дюймовая пушка — по бронепробиваемости она превосходила 12-дюймовую пушку системы Армстронга.

Наряду с высокими баллистическими данными орудия образца 1867 года имели и конструктивные преимущества: они заряжались с казенной части, что значительно увеличивало их скорострельность, повышало кучность боя (полет снаряда стал более правильным) и устраняло излишнюю потерю газов. Более того, заряжание с казны было простым, удобным и безопасным для личного состава. Навесной же огонь по палубам кораблей должны были вести 9-дюймовые, а позднее 11-дюймовые мортиры. Важно было и то, что для мортир и пушек применялись одни и те же снаряды.

Орудия образца 1867 года прошли серьезные испытания в русско-турецкой войне 1877–1878 годов. 29 апреля 1877 года русские артиллеристы в районе города Браилова потопили турецкий броненосец «Лютфи-Джелиль». Это был первый в истории случай, когда броненосный корабль оказался потопленным береговыми мортирами. В незащищенную броней палубу броненосца попало два снаряда, он взорвался и затонул, погибла почти вся его команда.

Денисов Аркадий Пантелеймонович, Перечнев Юрий Георгиевич. Русская береговая артиллерия. М.:Воениздат, 1956 г.

"Люфти-Джелиль", корабль французской постройки, а у того же Паркса описывается как англичане догоняли итальянцев и французов в постройке броненосцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Смею напомнить,коллега SergeyM, что первый план Обручева, если Вы с ним познакомились, предусматривал оккупацию только территории к северу от Балкан. Скопье - уже земли Македонцев. И какой Одрин Вы имеете в виду? Южный или Северо-восточный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

э,болгары живут только к северу от Балкан? так и говрите что "территории к северу от балкан". хотя в случае войны с Австрией всем кто южнее Фокшан придется давать бой с перевернутым фронтом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

. Скопье - уже земли Македонцев.

<{POST_SNAPBACK}>

ну София и Пловдив если вам угодно. хотя в СанСтефанских границах и оно в Болграрию входило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Являясь полным дилетантом в данной области, тем не менее, вылезу. А то роль личности куда-то уходит.

А именно. Некто С.О.Макаров, впервые вступивший в бой во время Второй Турецкой(здесь Восточной) Войны в качестве капитана корабля. Весьма активно и деятельно вступивший. И очень немало сделавший как для военно-, так и просто морского дела... Ну не мне вам про него рассказывать. Разве что - перевёлся он на ЧФ в 1876-м, после переписки с начальством и при активной суете на Чёрном море. Здесь он разве что чуть позже прибудет.

Что-то здесь не так, гложут меня сомнения. Какой-то еще фактор должен быть. Может, все-таки надежда на союз с Пруссией?

там вполне может наложиться фактор личности - неполнота данных, излишняя самоуверенность, очковтирательство, дезинформация... Так что я полагаю, ВВВ всё же будет(была?)

Хотя... Может, сейчас придумается что-нибудь.

Парижский трактат денонсирован только что... А не шесть лет назад.

К началу войны Россия на Черном море имела 2 «поповки», 5 пароходофрегатов и корветов и 33 вспомогательных судна{74}. Кроме того, для действий на море было зафрахтовано и вооружено 6 быстроходных пароходов и 4 паровые шхуны торгового флота{75}. Турция же располагала 13 броненосными кораблями, 15 пароходофрегатами и корветами и 30 вспомогательными судами{76}.
Это цитата с http://militera.lib.ru/h/chernomorskiy_flot/05.html

Как я понимаю, за время два ББО ака "поповки" не появятся. А 5 пароходофрегатов и прочие шхуны... Как я понимаю, это остатки с прошлой войны и боевыми кораблями особо не считаются. Можно считать, что боевого морского флота как не было, так и нет. Речники-то как раз - на Дунае - неплохо себя показывали на подручных речных барж, шхун и срочно переброшенных катерах.

Так что основными боевыми кораблями ЧФ, как и у нас, станут срочно вооружённые "купцы", вроде Макаровского "Константина" или "Весты". Таскающие грузы, но могущие и пострелять.

Заниматься будут тем же, чем и у нас - снабжение возить армии, противника атаковать, мины ставить, торпеды в дело пускать -, только вот результаты будут другие.. Ну это понятно. Британия...

Хм... Если бы Fenrus - или кто-то, не менее осведомлённый о структуре и действиях РИ и прочих армий в той войне, выдал сию информацию... А ещё лучше - чем и как Королевский Флот, действующий из Константинополя, мог бы действовать...

Ну ламер я в той эпохе - а тема тянет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пора бы разворачивать тему. Кто как думает, на каком этапе Британия ввяжется в войну? А Австрия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В преддверии возвращения к теме... Вот он - Константинопольский УР, собственной персоной. Позиция Буюк-Чекмедже - Кара-Бурну хорошо видна. Карта 1878 года.

5e30e827818ft.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В преддверии возвращения к теме...

Ждем и надеемся :to_keep_order:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересы Австрии двояки. С одной стороны, она отнюдь не против округлить свои границы. С другой - ей совершенно не улыбается перспектива иметь своим соседом на Балканах Россию вместо Турции. Иными словами, территориальные приобретения - территориальными приобретениями, но в общем и целом, Австрия заинтересована в выживании Османской империи. Думаю, поначалу австрийцы займут нейтрально выжидательную позицию. И будут торговаться с турками и англичанами - помощь в обмен на территории. Думаю, Боснию и Герцеговину они вполне могут выторговать.

Австрии можно Польшу/З. Украину скормить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересы Австрии двояки. С одной стороны, она отнюдь не против округлить свои границы. С другой - ей совершенно не улыбается перспектива иметь своим соседом на Балканах Россию вместо Турции. Иными словами, территориальные приобретения - территориальными приобретениями, но в общем и целом, Австрия заинтересована в выживании Османской империи. Думаю, поначалу австрийцы займут нейтрально выжидательную позицию. И будут торговаться с турками и англичанами - помощь в обмен на территории. Думаю, Боснию и Герцеговину они вполне могут выторговать.

Австрии можно Польшу/З. Украину скормить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах