Sign in to follow this  
Followers 0

Либерально-демократический СССР в 90-е

59 posts in this topic

Posted

Лигачёв/Рыжков?!...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ГКЧПсты не комсомольцы с дрожащими губами, а... впрочем - достаточно авторитетного (но - неформального) лидера - лучше из КГБ или Военных.

Кто конкретно?

Который раз слышу о лидерах, могущих спасти поздний СССР и каждый раз никто не может назвать конкретных фамилий. Это показательно, ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в любом случае - любое сохранение СССР = неизбежная ГВ лет через пять максимум. Причем по сравнению с этой ГВ, Югославия покажется очень спокойным местом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Смотря где развилка...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если бы в 1991 состоялся второй тур ЕБНи-Жирик - Жирк,как не странно,имел бы больше шансов на победу,чем если б во второй тур вышел Рыжков/Бакатин.Левый электорат легче мобилизуется под "национал-державника-крепкую руку" (а тогда ВВЖ действительно искренне так воспринимали,бо тогда он ещё не превратился в откытого содержанца власти),чем национал-патриотический под коммуниста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

при сохранении союза ЕБН никто и звать никак а рулит Горбачев. собственно тому Ельцин и ушел

<{POST_SNAPBACK}>

Если бы Ельцин захотел в 1991-м взять высшую власть в Союзе, никто не смог бы ему помешать. Если бы Ельцин не санкционирова роспуск Советского Союза, Советский Союз не прекратил бы в 91-м году своего существования, и позиция Кравчука и Шушкевича не сыграла бы здесь сколько-нибудь значительной роли. Другой вопрос, чего бы сохранение Союза стоило, и удалось бы ельцину сохранить Союз в кризисах последующих лет.

Но существование в 2010-м году государства в границах бывшего СССР ( или бывшего СССР без Прибалтики( вполне возможно. Только оно будет больше похоже на современую Эрэфию, чем на СССР реальной истории. И уровень жизни будет ниже, чем в сегодняшней реальной России - больше нахлебников на трубе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если бы Ельцин не санкционирова роспуск Советского Союза, Советский Союз не прекратил бы в 91-м году своего существования, и позиция Кравчука и Шушкевича не сыграла бы здесь сколько-нибудь значительной роли. Другой вопрос, чего бы сохранение Союза стоило, и удалось бы ельцину сохранить Союз в кризисах последующих лет.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, полагаю, Вы несколько преуменьшаете желание республиканских руководителей, вне зависимости от фамилий, рулить самостоятельно и не перед кем не отчитываться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Капитализм-сие конкуренция человеков свободных от племенных, тейповых,идеологических и прочих связей-ими движет только индивидуальный интерес.Население СССР средней Азии, Кавказа не расщиплены до состояния индивидуумов.

Те собственно говоря население Азии и Кавказа не готовы к капитализму.Не может пол страны играть в капитализм. а пол-нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хуже чем РФ-90е быть очень тяжёло

<{POST_SNAPBACK}>

При сохранении ССР точно будет хуже,чем в РФ 90-х из-за большего масштаба и накала проблем. Ну, к примеру, вместо одной Чечни будут полдюжины (Абхазия, Карабах, Среднеазиатские разборки, где Союзу придется участвовать гораздо плотнее, чем в реале РФ). Оно нам надо было?

Альтнегатива, короче.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<br>Коллега, полагаю, Вы несколько преуменьшаете желание республиканских руководителей, вне зависимости от фамилий, рулить самостоятельно и не перед кем не отчитываться.<br>

<{POST_SNAPBACK}>

Не преуменьшаю. Но желание - это одно, а возможность своё желание реализовать - совсем другое. В 91-м добиться своего против воли РСФСР они бы не смогли. Другое дело, множество проблем, которые эти республики создают Москве, делают вероятным, что ельцинское или постельцинское руководство в конце концов примет решение сбросить с себя этот груз.

При сохранении ССР точно будет хуже,чем в РФ 90-х из-за большего масштаба и накала проблем. Ну, к примеру, вместо одной Чечни будут полдюжины (Абхазия, Карабах, Среднеазиатские разборки, где Союзу придется участвовать гораздо плотнее, чем в реале РФ).

<{POST_SNAPBACK}>

А вот с этим согласен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, к примеру, вместо одной Чечни будут полдюжины (Абхазия, Карабах, Среднеазиатские разборки, где Союзу придется участвовать гораздо плотнее, чем в реале РФ). Оно нам надо было?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы несколько не правы. В деталях. Будут проблесмы в западенщине, в Средней Азии, а вот Абхозии и Ко не будет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага, в Карабахе ВНЕЗАПНО перестанут резаться. И в Ср.Азии перестанут русских резать.

Единственная позитива - короткая ГВ после 2-3 существования трупа СССР (Октябрь 1993 как проекция?) и сохранение в составе России Южной Сибири, Урала, Новороссии. Ну и приход нормального национального правительства. Правда вероятности - малы ;)

Альтернегатива в целом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага, в Карабахе ВНЕЗАПНО перестанут резаться. И в Ср.Азии перестанут русских резать.

<{POST_SNAPBACK}>

Карабах достаточно спокойно давится - собственно РИ ;)

А в СрАзии будут проблемы, которые опять же давятся, см. РИ ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь? раз на Кавказе началась исламизация, то в центральной России будет христианизация, только будет ли каконизация Николая II и семьи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь?

<{POST_SNAPBACK}>

Аналогично РИ, иначе просто невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь?

Потому что в РИ не возникло ни одной сколько-нибудь заметной политической партии, с названием "Христианская-". При том, что в Европе их пруд пруди, один только блок ХДС-ХCC чего стоит. Политический потенциал христианства в позднем СССР, увы, практически нулевой. И это совсем не зависит от количества верующих, особенно тех, кто уверовали исключительно из-за моды, коих было в конце 1980-х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь? раз на Кавказе началась исламизация, то в центральной России будет христианизация, только будет ли каконизация Николая II и семьи?

будет,уже на пленуме ЦК в июле 1991 было принято решение отказаться от большинства предыдущих камней жизни государства и общества,в том числе и идеологических...да и до того реабилитация/восстановление исторической правды шло уже полным ходом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Исламизировать кого то можно.Православизировать-маловероятно.К Православию идут не через внешнее подавление, не через партию-орудия внешней власти, а через индивидуальный выбор иначе получим папоцезаризм как в Риме. Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

/задумчиво/ сабж есть реал 1988-91год ;)

і це добре ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Исламизировать кого то можно.Православизировать-маловероятно.К Православию идут не через внешнее подавление, не через партию-орудия внешней власти, а через индивидуальный выбор иначе получим папоцезаризм как в Риме. Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

<{POST_SNAPBACK}>

сильный контраргумент

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Развал СССР - это неотъемлемая часть процессов его разворовывания.Украсть завод и украсть республику - принципиальной разницы нет.Национальные элиты отделялись точно с такими же целями : загрести себе республиканскую госсобственность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СССР мог спасти только китайский путь, тобиш гипертроофированые реформы Косыгина. Но тут надо дать персик Брежневу (что лучше!) или Дубчеку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Исламизировать кого то можно.Православизировать-маловероятно.К Православию идут не через внешнее подавление, не через партию-орудия внешней власти, а через индивидуальный выбор иначе получим папоцезаризм как в Риме. Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

 Конечно, цезаропапизм благодатнее....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

Российская империя и ее роль в свободном выходе русского из православной веры ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Российская империя и ее роль в свободном выходе русского из православной веры :blink:

В какой-то книге про такое было:

Вторая половина 19 века. Российско-приволжская глубинка. Стоит большая деревня. С одного конца живут русские-никониане, с другого татары-сунниты. У русских единожёнство, у татар многожёнство. Но мирно уживаются.

Какой-то русский вздумал перейти в ислам. Никто ему не мешал, никто его не осуждал. Перешёл.

Потом вздумал съездить в Мекку. Опять никаких возражений. Съездил.

Потом захотел завести гарем. Вот тут и пошли возражения, и очень жестокие. Другие русские не позволили. Хотя против гаремов у татар никто ни когда не вякал.

Кто объяснит такой парадокс?!...

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0