Sign in to follow this  
Followers 0

Балтийский флот в мире МЦГМ.

184 posts in this topic

Posted

А я вот ярый сторонник ЛВ архитектуры, но только всему свое время.. Бортовые башни не есть хорошо...

<{POST_SNAPBACK}>

То что я сторонник боковых башен, на форуме знают почти все. Правда, здесь играет роль больше не технический а эстетический аспект. Что касается двухэтажных башен, то в АИ корабле, я лично, не против них. Если в РИ с ними мучались то почему бы не помучаться и в АИ. А с точки зрения эстетики двухэтажки смотрятся внущительно.

Что касается дальнейшей разработки АИ кораблей то в этом мире следующие на очереди Американцы. Я их начал просчитывать на Шарпе с точки зрения многобашенности. Но успел сделать только Мэн, а дальше увлёкся ниархами. Кстати, для АИ броненосцев США решил установить единый ГК 330мм. Ещё, американцы для разработки многобашенных кораблей очень благодатный материал. Чертежи РИ кораблей лучше брать от сюда

http://www.overkilnavy.narod.ru/Lib/Shipsm...brusa/index.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, для АИ броненосцев США решил установить единый ГК 330мм.

почему 330мм? меньше скорострельность, сложней установки...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему 330мм? меньше скорострельность, сложней установки...

<{POST_SNAPBACK}>

У них были корабли с 330мм поэтому решил что пусть будут все, тем более это попадает под философию МЦГМ, иметь как можно больше отличий от РИ(естественно реальных). А вот преимущество это или недостаток должно проявится в боях с русскими во время Карибской войны. Честно говоря я считал что это даст США преимущество, тяжелей снаряды - выше пробиваемость и больше разрушительная сила. И был озадачен проблемой как победить Амеров, ведь Россия слишком большой флот отправить туда не может. Если это недостаток, то это безусловно упростит дело. Если вас не затруднит опишите как бы это сказалось в сражении между нашими кораблями с ГК 305 мм и Амерами с ГК 330мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Честно говоря я считал что это даст США преимущество, тяжелей снаряды - выше пробиваемость и больше разрушительная сила.

так еще ж нужно попадать, а с меньшей скорострельностью и более тяжелыми и менее надежными установками это будет тяжело... Янки в реале держались за 330мм по причине малоопытности.. В войне с Испанией калибром добившимся наибольшего числа попаданий с ЛК был не 330мм а 203мм... Правда не знаю как это может быть применено для МЦГМ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А концепция развития флота кем-нибудь внятно описана? Или в этой теме просто мучают фотошоп и шарп(который не С)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а про развитие судостроительной и машиностроительной базы для флота можно узнать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правда не знаю как это может быть применено для МЦГМ..

<{POST_SNAPBACK}>

Ну видимо будет сражение флотов. (Если конечно тема окончательно не заглохнет). И там наши 305мм должны иметь преимущество перед 330мм США.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Справочник Российского Импкраторского Флота мира МЦМ-7.

Коллега ну право слово поправьте эээ граматику...........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Цитата(boroda @ 3.4.2009, 12:13)

Кстати, для АИ броненосцев США решил установить единый ГК 330мм.

почему 330мм? меньше скорострельность, сложней установки...

<{POST_SNAPBACK}>

особых причин приводить амеров к единому мировому 12-дм калибру нет

в реале

"артиллерийское ведомство США обратило внимание на проволочные орудия и особенно на британское 12-дюймовое. Целесообразность принятия 13-дюймового орудия в качестве главного калибра для трёх броненосцев типа «Индиана» была, по мнению бюро, подтверждена испытаниями, при которых это орудие пробило насквозь одну из бортовых броневых плит броненосца «Айова», сопротивление которой оказалось слишком велико для 12-дюймовой пушки."

как победить Амеров, ведь Россия слишком большой флот отправить туда не может

<{POST_SNAPBACK}>

дык при том же количестве амерских кораблей русско-испанский флот (лучшие броненосцы БФ, ЧФ+СредЭск, все реальные БрКр испанцев) их отгонит и отобъет охоту лезть в кубинские и филиппинские дела

даже при альтернативных конструкциях амерских и русских броненосцев расклад примерно тот же

Кораблестроительные программы с POD 1894 до 1898 сильно не ускорятся и не изменятся.

Испано-американский конфликт из-за кубинского восстания,начавшегося в 1895, обострится как раз к 1897-8 - избрание президента-республиканца - "ястреба".

концепция развития флота кем-нибудь внятно описана?

<{POST_SNAPBACK}>

при POD 1894 наибольшее влияние на концепцию флота окажет взятие Стамбула, раздел Турции, мирные договоренности России с Германией - все это ведет с упору на океанский флот.

Конструктивные концепции как русского, так и германского, так и американского (после сближения Германии и США после 1898), исключая британский, будут создавать броненосцы 4*2*305, с уменьшенным средним калибром (уроки японо-китайской).

развитие судостроительной и машиностроительной базы для флота

<{POST_SNAPBACK}>

а никаких мегапродвинутых технологий нет и не надо

разве что я бы ввел идею обмена орудийных технологий (новейшие 305-мм пушки 1895 г) на технологии брони (крупповская 1895-96) - это укрепило и продвило бы немцев в англо-германском противостоянии

судостроительная база у россии была отличная - по количеству верфей - разве что дооборудовать верфи, оптимизировать строительство (в сторону сокращения сроков), ускорить внедрение новой крупповской брони

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0