Альтернатива "Ишаку"

[ВВВ]

ну не бывает так! если так считать то СССР перед войной вообще авиацию запрещено иметь..

<{POST_SNAPBACK}>

Наоборот - именно так и бывает. Но к сожелению создание таких самолетов требует определнной инженерной квалификации.

Плохой конструктор думает о параметрах. Хороший - как их дать реализовать летчику. Самолет для летчика - а не наоборот.

Опять же - хороший конструктор не стремится делать предельную конструкцию. А плохой - все впритык и в натяг.

Не было понимания этого - были проблемы.

[Vova7]

Самолет для летчика - а не наоборот.

самолет для летчика - пассажирский или учебный самолет, а боевой самолет как раз и представляет собой компромисс.

Опять же - хороший конструктор не стремится делать предельную конструкцию. А плохой - все впритык и в натяг.

назовите хоть одного конструктора делавшего "непредельные конструкции", особенно среди истребителей..

[Mukhin]

Так важны не качества - важна возможность реализации этих качеств пилотом определенной квалификации (имеющимся).

Дай вам друхколесный велосипед - вы определенную скорость сразу получите. Дай вам одноколесный - вам учиться и учиться - хотя вы возможно велосипедист разрядник.

Это как например сравнить бой Р-26 и И-16. Теоретически вроде И-16 должен без проблем. А реально пилот боеинга из за лучшего обзора из кабины заметить И-16 имеет шанс гораздо раньше, подкрастся в мертвой зоне и привет Опять же он будет и меньше утомлен полетом, и рация у него не снята из за центровки...

В общем более сбалансированная машина - предпочтительнее той у кторой все направлено на повышение одного параметра (ежели конечно это не рекордный самолет).

Рация на П-26?

И, раз пошла такая пьянка - Вы уверены, что с И-16 снимлаои именно рации и именно из-за центровки? Вы не могли бы привести примеры, а то мне иное помнится. Хотя, конечно, и я могу ошибаться...

И с чего вы взяли, что у Р-26 обзор лучше?

[Лин]

коллега выбирайте выражения.

<{POST_SNAPBACK}>

Я про сайт вообще-то...

Все таки я бы поставил одним из важнейших условий легкость управления. Наши летчики готовились сами занаете как - им и самолет нужен соответствующий.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так Ишак из штопора легко выходил, в отличие от...

А то получится как в реале когда По заварачивал конкурирующие проекты.

<{POST_SNAPBACK}>

И-14. Его Поликарпов завернул?

Там же четко сказано всего потерь 88,3 из них боевые 43,1 из них за 1941 17,9 общих 10,3 боевых...

таблица 188...

<{POST_SNAPBACK}>

Это общие потери ВВС, а не истребителей. Немецкую ЗА списываем?

Не. Не будет шансов туфту военным вкручивать, что если самолет летает быстрее - им тяжелее управлять

<{POST_SNAPBACK}>

И-16 vs И-14. да...

Всё остальное было либо хуже, дибо имело высотную специализацию. И в любом случае - могло быть запущено в серию не ранее конца 1940 - начала 1941 гг.

540 км. в 1939 на М-87 с открытым фонарём - это очень прилично.

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем так... ЛаГГ-3 вооружен лучше, в производстве легче, При этом у И-180 мотор был "глючный" . Это впрочем постянная проблема Поликарпова.

А И-185 ничего не зарезал. В 1939 запустили бы в серию И-180, в 1941 - И-185.Нормальная смена модельного ряда

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Это разные машины по конструкции, да... Нормальная смена - это ЛаГГ-3/Ла-5/7. планер практически не меняется, угу. Или Як-1/7/9/3... Ну или И-15/15бис/153. Вот в этом и проблема поликарпова, что он не доведя И-180 начал делать новую машину.

И с чего вы взяли, что у Р-26 обзор лучше?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну товарищь Поликарпова не любит, вот и придирается... Матчасть при этом учить и даже читать, что дают, категорически не хочет...

[префект]

Вы уверены, что с И-16 снимлаои именно рации и именно из-за центровки?

<{POST_SNAPBACK}>

Было бы чего снимать. У Маслова я не нашел итоговых цифр по радиофицированности И-16, только промежуточные. У него есть таблица поставок И-16 с 01 января 40 по 01 июня 40-го (может быть опечатка и имеется ввиду июль, а не июнь), было поставлено 634 тип. 24 и 78 тип 28, из них с радиостанцией - 50 штук. То есть примерно 7%.

[Vova7]

Я про сайт вообще-то...

прошу прощения

При этом у И-180 мотор был "глючный" .

а какие были проблемы с М-88? он же ЕМНИП вполне доведенный был..

[Лин]

а какие были проблемы с М-88? он же ЕМНИП вполне доведенный был..

<{POST_SNAPBACK}>

Однако моторы М-88, как тогда говорили, "шли плохо", при испытаниях проявились многие дефекты, и моторы были сняты с производства.

М-88Б юзали на Ил-4, которые никак не истребители. А больше не припомню...

[Mukhin]

При этом у И-180 мотор был "глючный" . Это впрочем постянная проблема Поликарпова.

На 1940 г. М-105 не менее глючен, чем М-88 в 1938-39. А АМ-35 - просто летающий геморрой

М-88Б юзали на Ил-4, которые никак не истребители. А больше не припомню...

 Су-2

[Vova7]

М-88Б юзали на Ил-4, которые никак не истребители.

так с ними были проблемы?

[ВВВ]

Ну товарищь Поликарпова не любит, вот и придирается... Матчасть при этом учить и даже читать, что дают, категорически не хочет...

<{POST_SNAPBACK}>

Именно что чтитать :dwarf: Ворошилов со Сталиным почтить любили. Им дали бумажку что мах скорость больше всех в мире. Они и тихо радовались. А как пошли реальные войны. Стали руками махать, да в пожарном порядке новых авиаконструкторов искать

Мораль то в том, что неправильные критерии сравнения приводили к неправильным выводам. Типа одноколесный велосипед гораздо легче двухколесного при одинаковых других показателях :drinks:

[Vova7]

Стали руками махать, да в пожарном порядке новых авиаконструкторов искать smile.gif

ага, замены понаходили лучше некуда...

[ВВВ]

Нет. Это разные машины по конструкции, да... Нормальная смена - это ЛаГГ-3/Ла-5/7. планер практически не меняется, угу. Или Як-1/7/9/3... Ну или И-15/15бис/153. Вот в этом и проблема поликарпова, что он не доведя И-180 начал делать новую машину.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот мыслите то верно. и И-180 не получился потому что И-16 он не довел.

И-16 это вовсе не решение проблемы скоросного моноплана с убирающимся шассии - это игнорирование этой проблемы. В результате когда другие просто мотор меняли - По надо было новый самолет делать. А ведь М-86 килограм на сто всего тяжелее 62 ...

[ВВВ]

ага, замены понаходили лучше некуда...

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше И-180. Ведь время то кажется работало на ПО - вона наскоко ранее И-16 чем месссер сделал. Однако к 40 году машину сравнимую с месссером сделать не сумел....

[Че Бурашка]

Однако к 40 году машину сравнимую с месссером сделать не сумел....

<{POST_SNAPBACK}>

Если к 40 году, то И-16 тип 24 и 28.

[ВВВ]

Если к 40 году, то И-16 тип 24 и 28.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы это серьезно?

[Лин]

так с ними были проблемы?

<{POST_SNAPBACK}>

А сколько их было, Ил-4...

На 1940 г. М-105 не менее глючен

<{POST_SNAPBACK}>

Зато более востребован.

А АМ-35 - просто летающий геморрой

<{POST_SNAPBACK}>

А он в серию пошел?

Они и тихо радовались. А как пошли реальные войны.

<{POST_SNAPBACK}>

Матчасть! В чем проблема И-14, кроме скорости? Из-за которой его до 36 года ковыряли... В теме написано как бы не несколько раз... Заодно и его конструктора назовите... Который до войны сделал один серийный самолет, и тот не очень удачный. Известный конструктор...

Мораль то в том, что неправильные критерии сравнения приводили к неправильным выводам.

<{POST_SNAPBACK}>

Так это про Вас :drinks:

[ВВВ]

Матчасть! В чем проблема И-14, кроме скорости? Из-за которой его до 36 года ковыряли...

<{POST_SNAPBACK}>

А кто говорит о И-14? :drinks:

[Че Бурашка]

Вы это серьезно?

<{POST_SNAPBACK}>

Однако к 40 году машину сравнимую с месссером сделать не сумел....

<{POST_SNAPBACK}>

ТТХ я уже приводил.

[Mukhin]

А он в серию пошел?

Конечно. Его уже в серийном производстве до ума доводили

[Vova7]

Лучше И-180.

какие? выше приводились ТТХ предвоенных истребителей. Кроме специализированных высотных, ни один И-180 не превосходит...

А кто говорит о И-14? rolleyes.gif

а о чем Вы тогда говорите??

[ВВВ]

ТТХ я уже приводил.

<{POST_SNAPBACK}>

И радосно глядя на енти ТТХ у нас лихорадочно принялись разрабатывать целую кучу истребителей. Про запас наверно? :drinks:

[Лин]

ага, замены понаходили лучше некуда...

<{POST_SNAPBACK}>

Фанаты блин собрались... Да, лучше Поликарпова, другой вопрос, что это часто его помощники...

Вы это серьезно?

<{POST_SNAPBACK}>

Для Эмиля сойдет.

Ведь время то кажется работало на ПО - вона наскоко ранее И-16 чем месссер сделал.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, что ранее. Поэтому и устарел раньше...

А ведь М-86 килограм на сто всего тяжелее 62 ...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы заодно его мощность уточните, ок? Когда он появился и почему этот замечательный мотор не поставили на тот же И-180...

И-16 это вовсе не решение проблемы скоросного моноплана с убирающимся шассии - это игнорирование этой проблемы

<{POST_SNAPBACK}>

Это именно решение, на 30-е годы.

[Mukhin]

И радосно глядя на енти ТТХ у нас лихорадочно принялись разрабатывать целую кучу истребителей. Про запас наверно?

Разумеется. Ведь разведка сообщала, что у немцев готовится кое-что похлеще. да и вообще это нормлаьная практика - как только в серию внедряется модель, на кульмане надо уже готовить сменщика.

[ВВВ]

какие? выше приводились ТТХ предвоенных истребителей. Кроме специализированных высотных, ни один И-180 не превосходит..

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, вроде там как И-180 вроде летал то как то не очень.... В смысле когда летал, а когда и нет.... Летчиков испытателей на нем вроде поболе чем на других побилось?

А ТТХ хорошие - не спорю. На бумаге.

[ВВВ]

Разумеется. Ведь разведка сообщала, что у немцев готовится кое-что похлеще. да и вообще это нормлаьная практика - как только в серию внедряется модель, на кульмане надо уже готовить сменщика.

<{POST_SNAPBACK}>

В смысле как пошел И-16 в серию - так стали И-180 проектировать? Или его разработка вызвана угрозой Ме-209?