Синклер Льюис. У нас это невозможно

[Дюрнкурт]

О, все гораздо тоньше. Он ассоциировал юдофобские предрассудки с кругами, на которые опирался Рузвельт. То-есть, вроде как бы и не юдофобия.

Может быть. Тот же Линдберг в своих речах как бы смешивает евреев с банкирами

[SiMor]

Может быть. Тот же Линдберг в своих речах как бы смешивает евреев с банкирами

Если еще точнее, у Лонга это делал Кофлин. А сам Лонг публично дистанцировался и от антисемитизма и от Гитлера. Но Кофлина от себя не удалял.

[марик]

"...Синклер Льюис написал свой роман в поддержку Рузвельта, когда тот вторично баллотировался в президенты. Автор бросил свой роман на чашу весов предвыборной кампании..." А. Кривицкий. Предисловие к изданию 1985 года. Кстати, он Зиновий, но разве это важно?

О! Вы меня просто поразили. Советское предисловие и оказывается Синклера не использовали, а он бросил роман на чашу. Что касается евреев, так не упомню филиппик Рузвельта в их защиту. Наверяка поискать и возле Лонга найдутся. Но приписывать ему то или другое, проще всего. Реально ЕМНИП ничего подобного за ним в Луизиане не водилось. Но я не изучал подробно прессу тех времен. Вот как добрый молодец поссал на корреспондента помню. Но это явно не антисемитизм. Обнаружил про Кофлина. ЕМНИП он агитацией за Рузвельта тоже отметился. И разошлись они совсем по другим причинам.

А вот Кривицкий - это не тот что из пальца высосал о 28 панфиловцах? Он тоже вроде А.

Осталось только ответить на вопрос про идеи - это касается исключительно американцев, в смысле беспринципность, или вы кого иного имели в виду?

[SiMor]

О! Вы меня просто поразили. Советское предисловие и оказывается Синклера не использовали, а он бросил роман на чашу.

Ну да, Кривицкий должен был в СОВЕТСКОМ издании написать, что команда Рузвельта сыграла на страхах писателя-антифашиста Льюиса.

После этого Кривицкий уже ничего бы не написал. Даже предисловий.

Тем более, в советской прессе осторожно обходился вопрос, с чего это некий ботаник вдруг замочил Лонга. В правовом демокртическом государстве.

Что касается евреев, так не упомню филиппик Рузвельта в их защиту.

А повод? Кофлин же открыто не призывал к погромам. Его задача - набрать голоса. А побочные эффекты - "А мы скажем, с кем не бывает" (с) "Some like it hot"

Обнаружил про Кофлина. ЕМНИП он агитацией за Рузвельта тоже отметился.

Это, несомненно, свидетельство высокой принципиальности и идейности американских политиков

А вот Кривицкий - это не тот что из пальца высосал о 28 панфиловцах?

Я знаю, что он написал "Оруженосцы дьявола". Где целую главу оттоптался на Лонге, причем почему-то почти полностью на основании книжки Льюиса. С очень сильными выражениями в адрес Кофлина, почему-то не подкрепленными фактами. Хотя на святого отца можно было и фактов накопать.

Осталось только ответить на вопрос про идеи - это касается исключительно американцев, в смысле беспринципность, или вы кого иного имели в виду?

В данном случае речь об американских политиках периода выборов в США 30-х годов.

Edited 9 Jan 2013 by SiMor

[марик]

Ну да, Кривицкий должен был в СОВЕТСКОМ издании написать, что команда Рузвельта сыграла на страхах писателя-антифашиста Льюиса. После этого Кривицкий уже ничего бы не написал. Даже предисловий. Тем более, в советской прессе осторожно обходился вопрос, с чего это некий ботаник вдруг замочил Лонга. В правовом демокртическом государстве.

Ну кто что видит, а я обнаруживаю ваши личные измышления. Ничем не подкрепленные. Сегодня легко обойтись без Кривицкого, но какой смысл, если он пишет одно (а вы на него ссылаетесь) а потом пишете прямо противоположное. Ссылались бы на что серьезное окромя очередной теории заговора.

А повод? Кофлин же открыто не призывал к погромам. Его задача - набрать голоса. А побочные эффекты - "А мы скажем, с кем не бывает" (с) "Some like it hot"

То есть вы блестяще подтверждаете, что еврейская теория не к месту. Повода не было и Рузвельт их не обожал, заступаясь.

В данном случае речь об американских политиках периода выборов в США 30-х годов.

Я так и подумал. То ли дело другие. Все страшно принципиальные. Ну вроде коммуниста Романова.

[SiMor]

Ссылались бы на что серьезное окромя очередной теории заговора.

То есть вы блестяще подтверждаете, что еврейская теория не к месту.

Ваша реакция блестяще подтверждает, что именно двигало и Льюисом и Кривицким.

Болезненное воображение, боязнь юдофобии, подпитываемые политиками с обоих сторон. Накручивали себя угрозой, а Вайс и докрутился. Никаких заговоров, обычное провоцирование.

В итоге из циничного и беспринципного Хью Лонга сделали жертву. И что интересно, это ничему не научило.

Edited 9 Jan 2013 by SiMor

[марик]

Ваша реакция блестяще подтверждает, что именно двигало и Льюисом и Кривицким. Болезненное воображение, боязнь юдофобии, подпитываемые политиками с обоих сторон. Накручивали себя угрозой, а Вайс и докрутился. Никаких заговоров, обычное провоцирование.

Да, да. Моя реакция идентична человеку 30-х годов, воспитанному в Америке. И при чем тут юдофобия, если я как раз про нее удивился? Короче, продолжайте высказывать собственные фобии, на основании предисловия вруна Кривицкого от 1985г. Я мешать не буду. Вам лучше знать кто кем управлял на основе сосания пальца.

[SiMor]

И при чем тут юдофобия, если я как раз про нее удивился?

Да при том, что обсуждаемая книга - реакция на игры американских политиков с этим видом экстремизма на грани фола.

[марик]

В очередной раз убедился не стоит с вами заводить разговоры. Вы свои слов не помните и натурально бредите, меняя показания каждые две минуты. Сказано было

Ваша реакция блестяще подтверждает, что именно двигало и Льюисом и Кривицким.

А теперь я не причем

Да при том, что обсуждаемая книга - реакция на игры американских политиков с этим видом экстремизма на грани фола.

и все дело про экстремизме неких политиков. Тех самых, что использовали Синклера на основании Кривицкого ничего об этом не писавшего.

Нет, когда ко мне вяжутся с воплями, что если персонаж считает держащих на столе компьютер странными людьми или плохо отзывается о мусульманах/казахах, то непременно Я русофоб и с матом комметарии - это понятно. С грамотностью сейчас плохо, а о осмыслением текста, если о не об эльфах туго. Видимо и при советской влсти было не лучше, просто не было столь много места для выражениий. Да здравствует интернет, благодаря которому Синклер никогда не узнает что он именно хотел сказать и кто его заставил! А также Вайнеры и Стругацкие.

[SiMor]

Вы свои слов не помните и натурально бредите,

Как всегда на псевдоинтеллектуальном ФАИ, наивысшим аргументом является "вы бредите".

Жаль мне этот форум. До Синклера он не поднялся.

[Крысолов]

Я так и не считаю

Так я про вас ничего и не говорю

Ага, в США они бы скорее под республиканских либертарианцев играли

Никакие они не либертарианки. Банальные апологеты диктатуры праворадикального толка.

[Дюрнкурт]

Никакие они не либертарианки. Банальные апологеты диктатуры праворадикального толка.

Либертарианцы нередко к этому приходят. Милтон Фридман вон к Пиночету пошел на поклон

[марик]

Как всегда на псевдоинтеллектуальном ФАИ, наивысшим аргументом является "вы бредите". Жаль мне этот форум. До Синклера он не поднялся.

Мне тоже форум жаль. Недовольные его интелектуальностью ходЮт и ходЮт, возмущаясь. Нет бы что умное на высокинтелектуальном сказать. Про Сартра или там Шпенглера. А можно как не быть лохом и про мясо в холодильнике в 1962г. Нет я страшно впечатлен этой глубокой философской мыслью. Алло, вы хоть раз тему про альтернативу написали?

А Синклер теперь уже не используется подлыми политиканами, демонстрируя глупость. В очередной раз все перевернулось. Ну хоть иногда попрбуйте быть последовательным.

Форум - это форум. А писатель нечто другое.

[SiMor]

Алло, вы хоть раз тему про альтернативу написали?

Не понял. В смысле, когда тираж напечатают что ли?

Разговор о другом. Доступные материалы о Лонге, включая кинохронику, создают во многом иной образ, чем у Синклер-Льюиса. Да и сами красочно описанные репрессии в США тех лет особо не требовались для того, чтобы Лонг получил пост президента пожизненно.

Форум - это форум. А писатель нечто другое.

Глубоко.

Впечатляет.

A rose is what Moses supposes his toes is

Couldn't be a lily or a daphi daphi dilli

It's gotta be a rose cuz it rhymes with mose!

[Крысолов]

Либертарианцы нередко к этому приходят

Я не знаю кто к кому приходит, и ежели человек, атеист, например, это не значит что он прийдет к разрушению церквей и массовой ликвидации попов.

Каждый сам хоронит своих мертвецов и либертарианцы (при всех своих тараканах) никак не могут нести ответсвенность за всяких Латыниных...

[Дюрнкурт]

Каждый сам хоронит своих мертвецов и либертарианцы (при всех своих тараканах) никак не могут нести ответсвенность за всяких Латыниных...

Ну в общем-то да

[taras-proger]

В самом конце оппозиция победоносно возвращается, так что не всё так плохо для судеб демократии в Штатах...

Какие судьбы, если там ни когда и не было демократии? Или в том и альтернатива? Тогда это фашисты, они бы не демократию насаждали.

[Талиус]

А есть нормальное издание на русском где вырезали меньше чем полсотни страниц?

[ДмитрийА]

... факт есть факт- Лонг сделал много полезного для Луизианы, а Рузвельт- для всех США. Будь они

агрессивными политическими торгашами

, они бы удрали с кассой

1. Куда?

2. Человек живет в стране. Здесь он вырос, здесь у него все - предки, семья, род, клан и ты ды ...

3. И опять же - куда бежать с кассой тому же Рузвельту? Путину? Лукашенко? Порошенко? Обаме? Да хоть Ангелике нашей Меркель? Ну куда? Не те фигуры, чтобы скрываться с какой угодно кассой - не скроешься ...

Edited 21 Mar 2015 by ДмитрийА

[Владимирович]

И опять же - куда бежать с кассой тому же Рузвельту? Путину? Лукашенко? Порошенко? Обаме? Да хоть Ангелике нашей Меркель? Ну куда? Не те фигуры, чтобы скрываться с какой угодно кассой - не скроешься ...

Иди Амин и Бокасса

[Solowhoff]

А причем фамилия Льюис к антисемитизму? Єта фамилия вроде восходит к имени Луис/Людовик, если верить педивикии, а вовсе не к левитам

[Владимирович]

А причем фамилия Льюис к антисемитизму?

Не мешайте, ну перепутали Леви с Льюис, делов-то

[Chugayster]

А есть нормальное издание на русском где вырезали меньше чем полсотни страниц?

Такой же вопрос.

Коллеги, кто-нибудь читал нормальное издание советской цензуры и где можно его найти либо понять, что читаешь именной полный вариант?