Кое что о месте России среди великих держав

[Sergio]

у противника есть пушки и самолеты а у вас их нет.

Тем не менее, к февралю 1917г. линия фронта проходила (грубо)по линии Рига-Двинск-Пинск-Луцк и далее по территориям Австро-Венгрии и Румынии.

 

[чукча]

насколько они связаны с "неискоренимой технической отсталостью", а насколько в организационных вопросах.

Собственно перед ВМВ у СССР было примерно 13тыс. паровозов собственного изготовления, 5тыс. царских и еще 7-8 тыс. трофейных из Польши и Прибалтики(многие из них узкоколейные/неисправные). Потери подвижного состава в 1941 были, прямо скажем, велики(в Нюрнберге СССР предъявил немцам счет за 16тыс. уничтоженных паровозов), а производство 0. Встречал утверждение, что в 1942 на ходу было и использовалось примерно 6-7 тыс. паровозов. Транспортный коллапс не наступил...
У прогнившего царизма было 20тыс. паровозов, жаловались что больными из них было до 25%...

Изменено 26 Aug 2016 пользователем чукча

[чукча]

В результате недостаток орудий крупных калибров,

Хорошо. Тоесть предыдущий тезис:

В Российской Империи рост движимого экспортом или внутренним спросом частного гражданского машиностроения был так себе, а для того что был ключевые детали и станки были заграничные. С учетом того что даже вызвавшая бунты РЯВ и процесс получения пендалей в 1914-1916 годах этого не переломили, нет оснований для предсказания 500 миллионов населения с уровнем жизни выше неэффективного коммунистического реала.

Вами снят без возражений, никакой связи состояния именно станкостроения и грядущих перспектив уровня жизни вы не только не показали, но даже и не попытались показать. Теперь, когда с этим разобрались, сформулируйте пожалуйста свой новый тезис, а то ваша мысль причудливо скачет.

[чукча]

Не нужны нам эти самолеты, мы выедем на храбрости русского солдата?

 

Собственно практика показала, что подготовка пехоты значительно важнее большого количества танков и прочего. Например РККА показала себя не очень против очень плохо вооруженных финнов(и примерно на равных с тоже не очень хорошо вооруженными японцами), те же японцы провели ряд успешных кампаний против лучше вооруженных и оснащенных противников. Конечно хорошо иметь и подготовленную пехоту, и горы современного оружия, но ставка РККА на второе за счет первого (причем второе еще и дороже, все остальные относительно бедные страны сначала готовили пехоту, а потом принимались клеить танчики) себя не сильно-то оправдала. Неудачи в финской, немцы на Волге - тому свидетельством. Развернуть тренд удалось лишь после того, как личный состав подтянулся

[sigulin.maxim]

Развернуть тренд удалось лишь после того, как личный состав подтянулся

скорее у противника качество ЛС просело. Ну можно конечно и как вы сформулировать.

[Нкоро_]

Вами снят без возражений

Не вижу оснований. Если мало/нет частных мощностей тяжелого машиностроения, их во время войны не мобилизовать. Что вам непонятно в этой простой мысли?

Встречал утверждение, что в 1942 на ходу было и использовалось примерно 6-7 тыс. паровозов. Транспортный коллапс не наступил... У прогнившего царизма было 20тыс. паровозов, жаловались что больными из них было до 25%...

Я вижу три возможности, не являющихся полностью взаимоисключающими:

1) Большее количество грузовиков и тотальная мобилизация дали возможность в 1942 обойтись 6-7 тысячами паровозов.

2) Врет тот кто сказал про 6-7 тысяч исправных паровозов в 1942.

3) Врет тот кто сказал про 15 тысяч исправных паровозов в неизвестно каком году ПМВ.

[чукча]

Не вижу оснований. Если мало/нет частных мощностей тяжелого машиностроения, их во время войны не мобилизовать. Что вам непонятно в этой простой мысли?

Вы говорили про уровень жизни населения, а потом вдруг резко переключились на орудия крупных калибров, мобилизацию промышленности и все такое. И ежику понятно, что это может быть верно или нет, но не имеет прямого отношения к предыдущему тезису. Раз вы не высказали никаких аргументов в поддержку высказанного вами ранее тезиса а попробовали перепрыгнуть на какую-то другую тему, то можно предположить, что этих аргументов у вас нет и тезис подкрепить вам нечем, соответственно он снимается. То, что вы продолжили включать дурачка этот вывод подтверждает. Что вам непонятно?

Я вижу три возможности, не являющихся полностью взаимоисключающими:

Я еще вижу четвертую, прямо следующую(в отличие от ваших, делающих много дополнительных допущений) из данной информации - что опасность "транспортного коллапса" была слегка преувеличена.

Изменено 26 Aug 2016 пользователем чукча

[wizard]

Еще более заметной была роль поставок по ленд-лизу в сохранении на необходимом уровне численности советского парка локомотивов и железнодорожных вагонов. Выпуск магистральных паровозов в СССР изменялся следующим образом: в 1940 – 914, в 1941 – 708, в 1942 – 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 г. было выпущено 5 штук, а в 1941 г. — 1, после чего их выпуск был прекращен до 1945 г. включительно. Магистральных электровозов в 1940 г. было произведено 9 штук, а в 1941 г. — 6 штук, после чего их выпуск также был прекращен. По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов{23}. Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941- 1945 гг. в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942-1945 гг. составило в сумме 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941 г.{24} По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов, или в 10,2 раза больше советского производства 1942-1945 гг.

http://ic.pics.livejournal.com/august_1914/23681271/91484/91484_original.jpg

В результате ежегодный выпуск паровозов сократился с 654 штук (1913) до 420 (1917)

если почитать отчеты МПС СССР то СССР все года имел транспортный коллапс.

[Нкоро_]

Вы говорили про уровень жизни населения, а потом вдруг резко переключились на орудия крупных калибров, мобилизацию промышленности и все такое.

Если вы не хотите видеть очевидной связи и предпочитаете считать что Российскую Империю погубила не жадность и безответственность руководства а заговор внешних сил - я вам не доктор не смогу объяснить более сложных своих мыслей..

Изменено 26 Aug 2016 пользователем Нкоро_

[чукча]

Если вы не хотите видеть

Я вижу что свой тезис про "уровень жизни" вы подкрепить не в состоянии. И неуклюжие попытки увести разговор в сторону, на "производство тяжелых орудий", "бездарность руководства", заговор жидорептилоидов, гибель пингвинов в Антарктиде, на что угодно, только бы подальше в сторону от ляпнутого сгоряча "тезиса" я тоже прекрасно вижу. 

не смогу объяснить более сложных своих мыслей..

Если бы они были, вы бы не перескакивали  бессвязно с "уровеня жизни населения" на "производство тяжелых орудий" а с него на "заговор внешних сил" со столь необыкновенной легкостью. Пока виден только бессистемный набор речекряков. Вы сначала сформулируйте, чего сказать хотите, а потом уже и объясняйте. 

[Curioz]

Транспортный коллапс не наступил

Тут надо не только на дебет смотреть, но и на кредит. Например сильно подозреваю, что зимой 1917 в Петроград подавалось этак на порядок больше эшелонов, чем 25 лет спустя.

Потребности фронта тоже смотреть надо, расход снарядов в первом периоде ВОВ был не выше среднеПМВшного, а то и ниже, если не путаю чего.

Ну и грузовики и "трудфронт" и прочее.

[Вандал]

Наличие проблем я не отрицаю, вопрос, насколько они связаны с "неискоренимой технической отсталостью"

Никак.

а насколько в организационных вопросах.

Здесь намного сильнее, но к 1917 (когда предложения Алексеева начали бы работать в полную силу) уже многое безвозвратно упущено и поздно менять. Можно попытаться лишь максимально эффективно распорядиться тем, что осталось.

если почитать отчеты МПС СССР то СССР все года имел транспортный коллапс.

Вы весьма произвольно тракутете "транспортный коллапс". Но в начале 1920-х он действительно имел место быть. "Разруха"- это и он тоже.

 

[Вандал]

скорее у противника качество ЛС просело.

Вообще-то в 1943-1944 в армию массово пошли лейтенанты, которые закончили десятилетки. Ну и учили их те, кто в 1941-1942 гг. своей кровью и кровью товарищей за опыт платит. Так что эти молодые люди еще как "подтянулись".

[Вандал]

Собственно перед ВМВ у СССР было примерно 13тыс. паровозов собственного изготовления, 5тыс. царских и еще 7-8 тыс. трофейных из Польши и Прибалтики(многие из них узкоколейные/неисправные). Потери подвижного состава в 1941 были, прямо скажем, велики(в Нюрнберге СССР предъявил немцам счет за 16тыс. уничтоженных паровозов), а производство 0. Встречал утверждение, что в 1942 на ходу было и использовалось примерно 6-7 тыс. паровозов. Транспортный коллапс не наступил... У прогнившего царизма было 20тыс. паровозов, жаловались что больными из них было до 25%...

Только не стоит забывать, что паровозы те разными были. В 1914 основной паровоз (почти половина состава, а с близкими по тяговитости и больше половины) - "овечка". В 1941 основной паровоз - "Э". В 1914 году в строю было еще немало трехпарок и четырехпарок 1870-х и 1880-х гг. В 1941 подавляющее большинство товарных - "Э", "СО", "ФД", "Щ". Старые дореволюционные теряются на их фоне. Поезда 1941 водились с два раза большими путевыми скоростями, чем в 1914 году - позволяли автоматические тормоза и автосцепка. Среди вагонного парка немалую долю составляли четырехосные вагоны, грузоподъемность которых превышала грузоподъемность двухосных в три раза. То есть налицо в разы более интенсивное использование подвижного состава. Потребность в угле для крупных городов удалось сократить за счет электрификации, а это разгрузило железные дороги. И т.д. и т.п. В общем, нельзя так сравнивать.

[чукча]

Потребность в угле для крупных городов удалось сократить за счет электрификации, а это разгрузило железные дороги. И

Нет. Выросла выплавка железа, а из-за потери восточных районов приходилось руду и уголь возить по довольно замысловатой траектории.

В 1914 году в строю было еще немало трехпарок и четырехпарок 1870-х и 1880-х гг.

Я так полагаю именно они и выходили из строя в первую очередь?

Поезда 1941 водились с два раза большими путевыми скоростями, чем в 1914 году - позволяли автоматические тормоза и автосцепка. Среди вагонного парка немалую долю составляли четырехосные вагоны, грузоподъемность которых превышала грузоподъемность двухосных в три раза. То есть налицо в разы более интенсивное использование подвижного состава.

Да, безусловно. 

В общем, нельзя так сравнивать.

А я прямо так и не сравниваю. Но нельзя и постулировать "коллапс". Да, были проблемы. Но если сравнивать с другими ситуациями, там проблемы могли быть еще и похлеще и ничего. И это не только СССР-ВМВ.

[Вандал]

Я так полагаю именно они и выходили из строя в первую очередь?

Совсем необязательно. Из строя выходили паровозы, которые наиболее интенсивно эксплуатировались. А "трехпарки" и "четырехпарки" скромно трудились на немагистральных линиях. Это больше к тому, что даже имея меньше магистральных паровозов в 1941, чем в 1914, железные дороги, тем не менее, обладали значительно большей провозоспособностью, благодаря более совершенным паровозам и вагонному парку.

Нет. Выросла выплавка железа, а из-за потери восточных районов приходилось руду и уголь возить по довольно замысловатой траектории.

Наверное, всё-таки западных районов. А чего там замысловатого в маршруте Кузбасс-Магнитогорск?

Но нельзя и постулировать "коллапс".

А Вы внимательно почитайте, о чем я писал еще N лет назад. Коллапс, по хорошему, наступает, когда в строю остается 25% исходного парка. В 1917 году просто прогрессировали проблемы на транспорте. Только за несколько месяцев весны 1917 года из строя вышло 4% паровозов.

 

Изменено 26 Aug 2016 пользователем Вандал

[wizard]

В 1917 году просто прогрессировали проблемы на транспорте.

это было следствием полной утраты управления страной со стороны Временного правительства.

с конца февраля страна разваливалась сугубо из-за отказа управления.

до февраля 1917 коллапса нет.

[Вандал]

это было следствием полной утраты управления страной со стороны Временного правительства. с конца февраля страна разваливалась сугубо из-за отказа управления.

Какое отношение правительство имеет к повседневной работе железнодорожного транспорта? Никакого.

до февраля 1917 коллапса нет.

А почему в Питере хлеба не было? А почему в Архангельске военные грузы скапливались?

[wizard]

Какое отношение правительство имеет к повседневной работе железнодорожного транспорта? Никакого.

А почему в Питере хлеба не было?

а Почему в Новгороде был?, В Выборге, В Пскове, в Москве и во Владимире?

он в Туле был....

было мясо, был дорогой хлеб, были пирожные. не было только дешевого хлеба....

следующие 70 лет хлеб дешевый был большей частью. остальное исчезло...

[Абрамий]

Вы знаете ,что наверное  в феврале 1917 года Российская империя навернулась вообще без всяких объективных на то экономических причин ?
  
  На самом деле никакого системного политического и экономического кризиса в Российской империи в начале 1917 не только не было ,но он даже и не просматривался в ближайшей перспективе .
  Развал экономики страны - это уже результат деятельности большевиков после октябрьского переворота .
  Не было и революционной ситуации , когда низы не терпят лишения ,а верхи не могут управлять .
  Ситуация в воюющей России была куда как более благополучной ,чем во всех в других воющих странах .
  Никакого увеличения голода и лишений не наблюдалось вовсе .
  Ну не было в феврале 1917 года никакого системного кризиса в Российской империи , а была банальная попытка известной части элиты по дестабилизации ситуации с целью захвата власти .
  Белее того ситуация в Российской империи в начале 1917 года была заметно лучше ситуации в начале 1916 года и снабжение армии и городского населения с огромным трудом ,но удалось наладить .
  
   Причиной революции в феврале 1917 года снизу надо считать проблемы со снабжением Петрограда хлебом и сверхконцентрацию в городе запасных частей исключительно сомнительной благонадёжности .
   Как показывают современные исследования уровень недовольства властями до февраля 1917 года очень сильно преувеличивался советскими историками .
   Надо так-же отметить ,что реальное падение жизненного уровня населения в ходе войны было незначительным и намного меньше чем в других воющих государствах , кроме США .
   По подсчетам советского экономиста С.Г.Струмилина реальная заработная плата в 1916 году снизилась всего на 9% к уровню 1913 года , зато вот за 1917 год упала сразу на 10% , а в 1918 году на 60% ( реально ещё больше ) .
   Русский экономист С.Н.Прокопович проводил несколько другие данные , по его подсчётам в период 1914-1916 года реальная заработная плата выросла на 9% , в 1917 году упала на 9% , а в 1918 году упала на 60% .
   Разница в подсчетах объясняется тем ,что последний учитывал и кроме зарплаты и другие доходы рабочих в натуральной форме ( вроде пайки и расходов предпринимателей на жилище для рабочих и медицинскую помощь ).
   В Петрограде до конца 1917 года реальная зарплата так-же не падала .
  
   Валовая продукция сельского хозяйства в период 1914-1916 годов нисколько не сократилась и была в целом на уровне удачного 1913 года .
   В 1917 году объём производства сельхозпродукции упал всего на 8% , что не раз бывало и раньше в неурожайные годы и на большие величины .
   Причем , так как экспорт хлебов с началом войны практически прекратился , а он был около 15% чистого сбора хлебов , то предложение хлеба с началом войны даже выросло .
   Кроме того , прекратилось и винокурение , потреблявшее значительную часть хлеба .
   Даже потребление хлеба армией не могло полностью поглотить его избыток .
  
   Продовольственный кризис в империи был вызван вовсе не недостатком продовольствия( его-то было с избытком ) , а беспорядками на железнодорожном транспорте , снежными заносами и намеренным саботажем .
   Ещё надо сказать ,что правительство империи в самом начале войны создало инфраструктуру для мобилизации местных ресурсов при помощи земств , передав им часть государственных полномочий по сбору продовольствия и регулированию железнодорожного транспорта .
   Так земства и использовали свои новые полномочия исключительно для удержания продовольствия в пределах своих губерний .
   В результате местнического использования железных дорог земскими заготовительными органами границы губерний для вывоза продовольствия были блокированы , в результате чего и возникли большие трудности по снабжению столиц и крупных городов продовольствием .
   Земства своим хлебно-железнодорожным местничеством и меры губернаторов по ограничению свободной торговли хлебом и запрещению вывоза продовольствия вместе с проблемами на железнодорожном транспорте и саботажем довели страну до продовольственного кризиса , который кончился революцией .
   А центральная власть не сумела вовремя всё это безобразие пресечь на корню , а потом стало уже поздно .
   Вообще надо сказать ,что в России 1914-1916 года было удивительно мало для военного времени беспорядков на почве нехватки продовольствия , в 1915 году всего - 684 ( в Петрограде и Москве 41%) , а в период января-мая 1916 года - 510 ( в Петрограде и Москве 56% ) .
   Причем почти все они были в крупных городах .
  
   Есть много свидетельств того ,что не только земства , но и многие либеральные чиновники коронной администрации сознательно и намерено делали "просчеты" в деле снабжением продовольствием крупных городов .
   Все лица связанные с так называемыми "оппозиционными кругами" сознательно вели дело снабжения продовольствием крупных городов и столиц в частности к полному развалу с таким расчетом ,что-бы вызвать на этой почве массовое недовольство народа правительством и Николаем 2 в частности .
   Непосредственным организатором блокирования поставок хлеба в Петроград был активный участник заговора против Николая 2 , видный чиновник МПС Ю.В.Ломоносов .
   В январе-феврале 1917 года в Петрограде поползли слухи об нехватке продовольствия и надвигающемся голоде , конечно якобы организованным властями .
   Провокационные слухи об отсутствии хлеба были пущены сознательно .
   В результате этого горожане стали скупать хлеб в больших количествах и у хлебных лавок появились огромные очереди .
   И тут оказалось ,что при наличии в Петрограде достаточных запасов зерна и муки в хлебные лавки они почему-то не попадают .
   На складах зерно и мука были , но по чьим-то распоряжениям выдача их населению и лавочникам встречала большие трудности .
   Между тем запасы продовольствия в городе были значительными несмотря на беспорядок на железных дорогах и саботаж .
   Таким образом слухи об надвигающемся голоде , непонятные трудности со снабжением населения при полных складах были чисто провокационными , с целью вызвать крупные волнения и беспорядки , что и удалось сделать .
   Запасов продовольствия в городе было минимум на 22 дня и несмотря на саботаж и вредительство чинов МПС и других заговорщиков в столицу поступало достаточное количество хлеба и муки .
  
   Вообще надо сказать ,что в сравнении с Германией снабжение населения России продовольствием и промышленными товарами было несоизмеримо лучше .
   В Германии был голод , за время войны 750 тысяч немцев вымерли с голоду .
   Так как Германия готовилась к молниеносной войне по плану Шлиффена и продолжительность войны даже пессимистами оценивалась в не более чем 2 месяца ,то никаких запасов продовольствия в Германии естественно создано не было .
   Сперва к Германии была введена всеобщая трудовая повинность всех лиц мужского пола с 17 до 60 лет .
   Уже в мае 1915 года продовольствие стоило на 65% больше, чем до войны .
   Карточки на хлеб ввели с 31 января 1915 года , к концу 1916 года карточки были введены на все основные продукты народного питания : картофель , мясо , молоко , все масла и жиры , сахар и т.д.
   Городская норма потребления хлеба была в 1916 году всего 200-225 грамм в день , мяса 250 грамм в неделю .
   В 1917 году норму хлеба уменьшили до 170 грамм в день , масла и жиров до 60-90 грамм в неделю , а потребление мяса сократилось до 1/5 довоенного .
   Молоко получали только дети и больные .
   Причем немецкий хлеб военного времени мало чем отличался от хлеба блокадного Ленинграда .
   С началом войны в Германии была введена хлебная монополия , а в 1916 году была введена принудительная продовольственная разверстка на все виды продовольствия .
   Весь хлеб сверх нормы в 9кг в месяц подлежал принудительной сдаче государству .
   До войны средний немец питался на 3500 ккал в день , осенью 1916 года на 1344 ккал в день , летом 1917 года на 1110 ккал в день .
   Урожаи зерновых в Германии сократились с довоенных 15-16 миллионов тонн до 8,9 миллионов тонн в 1917 году .
   После начала войны производство картофеля, сахара, овса, снизилось примерно до 60% довоенного времени .
   В крестьянских остались в основном женщины .
   К счастью для Германии и Австро-Венгрии в 1916 году в войну на стороне Антанты влезла Румыния .
   Румыния производила весьма много продовольствия , в 1916 году там собрали урожай в 21,3 миллионов тонн , а в 1915 году 24 миллиона тонн .
   Причем с началом войны румынский экспорт продовольствия значительно сократился , так как вывоз продовольствия через проливы пресекся , а Германия и Австро-Венгрия не имели денег на покупку значительных количеств продовольствия в Румынии , а урожаи на румынских полях в 1915 и 1916 году были очень хорошими .
   В результате в Румынии скопились огромные запасы продовольствия , которые девать было некуда .
   После разгрома румынской армии почти вся её территория была оккупирована немцами и австрийцами .
   На румынские территории оккупационными властями была наложена колоссальная контрибуция сельскохозяйственными продуктами с каждого румынского крестьянина и каждого румынского помещика , которая взималась оккупантами без всякой пощады .
   Оккупанты буквально вымели подчистую все румынское продовольствие до последнего зернышка из всех складов и амбаров по всей оккупированной территории и заодно разграбили всю страну .
   В результате такого грабежа производство зерновых в Румынии упало до 5,8 миллионов тонн в 1918 году .
   Грабёж Румынии позволил Германии и Австро-Венгрии однако продержаться весь 1917 год и большую часть 1918 года , когда грабить начали уже Украину и Белоруссию .
   Т.е. ограбление Румынии помогло немцам продержаться более года , в противном случае война кончилась-бы на год раньше к концу осени 1917 года .
   В Германии после "румынской реквизиции" наполнение карточек удалось поднять всего лишь до 1400 ккал в день с 1100 ккал в день , но и это для военного времени было весьма и весьма много .
  

    В России такие ужасы начались только в 1918 году , т.е. после прихода большевиков к власти .
   В столице в феврале 1917 года выдавалось на карточку по 615 грамм хлеба хорошего качества на душу , а рабочим и солдатам по 820 грамм .
  
   Политической элите империи удалось вполне успешно манипулировать настроением народа против законной власти , правда для самой элиты это все очень и очень плохо кончилось в октябре 1917 года .
  Элита делала все постепенно и вела дестабилизацию не торопясь .
  1)В 1914-1915 году удалось возбудить в народе "патриотические чувства" .
  2)В второй половине 1915 года и в первой половине 1916 года в народе удалось вызвать "патриотическую тревогу" за судьбы страны с поиском виноватых ,что вылилось в немецкие погромы .
  3) Во второй половине 1916 года политической элите империи удалось создать образ "внутреннего врага " в лице императорской четы , придворных кругов и правительства .
  4) В конце 1916 года и начале 1917 года политическая элита империи окончательно дискредитировала законные власти в глазах населения .
  Но всего этого оказалось недостаточно для свержения законного правления , тогда заговорщики приступили к пятому этапу дестабилизации империи .
  5)В начале 1917 года продовольствие " вдруг" исчезает в крупных городах из лавок или поступает в них с огромными проблемами и это безобразие происходит при наличии огромных запасов продовольствия как в стране ,так и во всех крупных городах .
  В Петрограде хлеб пропал из лавок при наличие муки и зерна на городских складах на более чем 22 дня .
  Провокационные слухи привели к появлению ажиотажного спроса на продовольствие , для которого не было никаких причин .
  После чего народ повалил на улицы .
  
  Всё бы кончилось ещё одним продовольственным бунтом , ну много их было , но в Петрограде были размещены запасные воинские части в огромном количестве , солдаты и присоединились к вышедшим на улицы людям .
  В результате разогнать народ и навести порядок оказалось некому и контроль властей над столицей был потерян .
  Тут-то и вылезли заговорщики .
  Была возможность перебросить надежные части с фронта ,но заговорщики блокировали переброску войск по железным дорогам к столице .
  Ну и т.д.
  Но в итоге элита дестабилизировав ситуацию и отстранив Николая 2 от власти очень крупно просчиталась .
  Вулкан заткнуть не удалось и ситуация в стране полностью вышла из под контроля .
  Если в первые несколько месяцев элите в лице правительства Львова удавалось с огромным трудом удержаться у власти , то радикализация населения и неспособность эффективно управлять государством привели к замене его на правительство Керенского , а дальнейшая радикализация настроений населения привела к октябрьскому перевороту .
  После чего заварившая всю эту кашу элита полетела ко всем чертям .

[Читатель]

я именно это объяснение давал еще семь лет назад в этой же теме

 

http://fai.org.ru/forum/topic/12525-koe-chto-o-meste-rossii-sredi-velikih-derzhav/?do=findComment&comment=215174 

[sigulin.maxim]

эти молодые люди еще как "подтянулись"

Ну скажем так, тренд был разнонаправленным. У немцев качество проседало, у наших росло. Вопрос о скорости этих процессов до настоящего времени дискуссионен. В целом качество командного состава наверно у СССР подросло. Качество собственно пехоты как бы не ухудшилось по сравнению с кадровой армией 41г.

[Вандал]

а Почему в Новгороде был?, В Выборге, В Пскове, в Москве и во Владимире? он в Туле был....

Потому что дороги справлялись. А в Питере уже не справлялись.

В Петрограде хлеб пропал из лавок при наличие муки и зерна на городских складах на более чем 22 дня .

А обычно в Питере муки и зерна на сколько дней было?

[Абрамий]

А обычно в Питере муки и зерна на сколько дней было?

Вот этого я не знаю , но весьма маловероятно ,что до начала войны запасов в Питере  было более чем на 50 дней .

Надо так-же вспомнить что до начала войны Питер был одним из главных мест через которые шел экспорт продовольствия из России .

И объёмы  этого экспортируемого  продовольствия были гораздо более того ,что потреблял город и его окрестности  .

С началом  экспорт прекратился , но транспортные возможности по доставке   продовольствия в Питер сильно сократится не могли  .

Изменено 27 Aug 2016 пользователем Абрамий

[Вандал]

Вот этого я не знаю , но весьма маловероятно ,что до начала войны запасов в Питере  было более чем на 50 дней .

Важна динамика. Если произошло быстрое сокращение запасов, тот же градоначальник мог прижать поставки зерна и муки хлебопекарням. Те, в свою очередь, тоже могли сократить производство хлеба. Вот Вам и дефицит.

но транспортные возможности по доставке   продовольствия в Питер сильно сократится не могли  .

Почему? В Питере за время войны значительно выросло производство. Это требовало резкого роста поставок сырья. А пропускная способность дорог ограничена. Добавьте массовый выход из строя паровозов (их поморозили) - вот Вам и снижение транспортных возможностей. Когда всё на пределе работает, любая мелочь может стронуть лавинообразный процесс развала.