Сухопутный броненосец

[Polugut]

Техника - на уровне 1900 г. Исключение - топливо. Углем такую махину не сдвинешь.

<{POST_SNAPBACK}>

Сдвинешь. Шаровые мельницы, угольная пыль и вихревые топки. Еще в вихревой топке торф и опилки можно жечь.

Представим себе Землю, место океанов на которой занимают болота, глубиной 2-4 метра, заросшие жесткой растительностью

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. болота не по всей планете равномерно, а вместо океанов? А там где суша - рельеф обычный, земной? Тогда во-первых - этот броненосец замучается чапать через океан. Ресурса гусениц не хватит. Разве только суперметалл ввести, неистирающийся, недеформирующийся и нетрескающийся. И то, на подходе к территории противника, этот гигант будет уничтожен авиацией.

А так идея красивая. Но больше подходит для мультиков, в них такая непрактичная, но "красивая", "внушающая" техника применяется с успехом.

[Watcher]

Собственно вот мир - http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=12883

Такой броненосец с технологиями 1900 года - нереал, вот годов 40-ых - уже возможно.

[trurl]

...Но больше подходит для мультиков, в них такая непрактичная, но "красивая", "внушающая" техника применяется с успехом.

Мне для этого и надо)

Такой броненосец с технологиями 1900 года - нереал, вот годов 40-ых - уже возможно.

В 40х он теряет смысл - из-за летающих машинок. В 40х нужно делать или атмосферу бешеную, или гравитацию помощнее, или уж всех птичек изначально на планете перебить - чтобы люди о полетах не мечтали)

[Watcher]

А если поставить экраны от торпед на такой броненосец(знаю что бредовато, но мало ли)? А на суше это будет защита от кумулятивного оружия.

Можно сделать тогда очень ветреную планету, а самолёты стали делать поздно, так как это было доступно лишь немногим странам, да и смысла особого в этом не видели или интересы флота лоббировали адмиралтейства.

[Саша Киевский]

Гусеничные броненосцы: уязвима ходовая, особенно от противотанковых мин. Даже не представляю ремонт гусеницы такого монстра в полевых условиях.

Шнековые - вообще смертники, разрушение шнека превращает броненосец в металлолом.

На воздушной подушке: из-за отсутствия бронирования уязвимы от артиллерии.

[trurl]

А если поставить экраны от торпед на такой броненосец(знаю что бредовато, но мало ли)? А на суше это будет защита от кумулятивного оружия.

Я думаю в машинах такого типа все это будет закладываться уже на основе проектирования - размещение переборок, схема бронирования. А навешивать/снимать дополнительные экраны - это кран потребуется, и немаленький. К тому же корпус должен быть слегка обтекаемым - чтоб по болотам и мелководью ездить экономично. А экран поволочет за собой уйму водорослей и всякого хлама.

[trurl]

Гусеничные броненосцы: уязвима ходовая, особенно от противотанковых мин...

Плюс, наверное, в этом мире не должно быть ВВ сильнее пороха - чтобы исключить по возможности мины.

[Partizan]

..... можно попробовать... в порядке бреда... континенты- что то вроде целинных земель.... степь да степь кругом... из возвышенностей только пологие холмы... Из оружия полностью убираем порох и все его производные.... оставляем пневматику и огнеметы (ну и балисты арбалеты всякие)... тогд броню можно сделать чисто символическую а стрелять из пневмо(паро)пушек зажикательными тонкостренными снарядами или болванками с термитной начинкой.... тогда такие монстрики приобретают хоть какой то смысл....

[Саша Киевский]

Какими должны быть физические законы, чтобы не было вообще никаких взрывчатых веществ?

[alymal]

Гусеничные броненосцы: уязвима ходовая, особенно от противотанковых мин. Даже не представляю ремонт гусеницы такого монстра в полевых условиях.

Шнековые - вообще смертники, разрушение шнека превращает броненосец в металлолом.

На воздушной подушке: из-за отсутствия бронирования уязвимы от артиллерии.

<{POST_SNAPBACK}>

Да жить вообще опасно...

[alymal]

В 40х он теряет смысл - из-за летающих машинок.

<{POST_SNAPBACK}>

если у вас на планете одни болота - то как строить аэродром-то?

Будет что-то вроде японских самолетов - дальность 10 000, а грузоподъемность тонна с лишним.

Соответственно...

[Vova7]

Какими должны быть физические законы, чтобы не было вообще никаких взрывчатых веществ?

настолько отличными от наших что о существовании жизни можно будет забыть.... :unsure:

[trurl]

если у вас на планете одни болота - то как строить аэродром-то?

Будет что-то вроде японских самолетов - дальность 10 000, а грузоподъемность тонна с лишним.

Соответственно...

Аэродром можно строить хоть на базе подобной самоходки. И что за японские самолеты с дальностью 10 000 км? новость для меня.

[trurl]

...настолько отличными от наших что о существовании жизни можно будет забыть....

Я написал не "вообще без", а "ничего сильнее"... причем выразился неточно - нужно было еще "не используется". Русские броненосцы еще в русско-японскую стреляли снарядами с пороховой начинкой... И весь ХIХ век под порохом прошел, хоть и нитроглицерин, скажем, умели получать.

[Саша Киевский]

Нужен мир, в котором будет невозможным существование нормальных танков.

Например, мир без нефти и угля. Зато с большими запасами урана.

Если производство органического топлива (того же спирта, или растительных масел) затруднено, то единственным вариантом будет атомный двигатель, а это автоматически ведет к увеличению размеров. Т.е. строим броненосцы не потому что они лучше нормальных танков, а потому что танки построить не можем. И дальше мучаемся с ними.

Авиации нет. Дальнобойная артиллерия без управляемых снарядов неэффективна. Если броненосец используется только как артиллерийская платформа, то может что и получится. Если на передовую не вылазить.

[Vova7]

Например, мир без нефти и угля.

все интересней и интересней... Вам известно откуда взялись залежи нефти и угля?

[Саша Киевский]

Вам известно откуда взялись залежи нефти и угля?

насколько я знаю, на сегодня основные версии о происхождении: нефть - из планктона (океаны), уголь - из торфа (болота).

Но даже если уголь и нефть когда-то были, а потом кончились? Такое может произойти, хотя бы теоретически?

[Vova7]

Но даже если уголь и нефть когда-то были, а потом кончились? Такое может произойти, хотя бы теоретически?

на Земле? очень вряд ли... вон даже при нынешнем уровне добычи из скважин едва ли добывают четверть имеющегося в пласте запаса... а у тому времени когда научатся эту нефть добывать уже появятся другие источники энергии - тот же термоядерный синтез...

[Саша Киевский]

Например вариант: жизнь на земле возникла очень поздно. Настолько поздно, что геологическая активность на Земле уже практически прекращена, а эрозией земная поверхность превращена в чересполосицу равнинных невысоких островов и мелководья.

К чему это приведет? Уголь и нефть не образуются. Ведь пласты торфа и планктона не будут перекрыты сверху толстыми слоями породы, не испытают огромного давления и высоких температур. Мелководье прерватится в залежи торфа и гниющие болота из остатков разложения планктона. Непосредственно как топливо их использовать нельзя. Вариантов два: либо перерабатывать в жидкое (газообразное) топливо, либо использовать атомную энергию.

[trurl]

...Например, мир без нефти и угля. Зато с большими запасами урана.

А как металл плавить? На дровах?

[Саша Киевский]

А металл плавить на древесном угле. Это, кстати, проще чем использовать каменный уголь. Так можно начать железный век (собственно, в РИ так и делали).

Потом, в промышленных масштабах - можно попытаться получить аналог коксового газа из торфа. Или плавить в электропечах.

[trurl]

Много урана - значит атомное оружие (уж если реактор смогли построить). Такие машины теряют смысл, уничтожать будут друг-друга с одного выстрела. Проще тогда одну только пушку на платформе.

[Vova7]

А металл плавить на древесном угле

а залежи металла откуда возьмутся?

Много урана - значит атомное оружие (уж если реактор смогли построить).

много урана - много неконтролируемых мутаций... знаете что с живыми организмами случится ЗАДОЛГО (милиионов так за 20 лет) до изобретения реактора...

[Саша Киевский]

На машину по атомной бомбе - сильно жирно будет. "Сухопутные монстры" оружие агрессора, а массово бомбить собственную территорию атомными бомбами глупо.

Одной бомбой накрыть несколько машин сложно: благодаря большому размеру и толстой броне они могут обеспечить защиту экипажа от радиации, и двигаясь в подобии "противоатомного ордера", они смогут обеспечить с одной стороны огневую поддержку своей пехоте, а с другой - защититься от атомного оружия.

[Саша Киевский]

Металлические руды возьмутся оттуда же, откуда взялись и в реальной истории.

С живыми организмами при повышенном уровне радиации произойдет то же, что произошло в чернобыльской зоне, т.е. ничего.