Триумф эспиньоли

[Vasilisk]

уж лучше что-то подобное на уровне орудия сделать.

Мой вам совет - запатентуйте идею. Она действительно уникальна. Даже изобретатели "метал шторма" до пушек на этом принципе не додумались.

[Граф Цеппелин]

Мой вам совет - запатентуйте идею. Она действительно уникальна. Даже изобретатели "метал шторма" до пушек на этом принципе не додумались.

Это будет пушка в габаритах 150-миллимтеровки, но калибром 75 миллиметров!

:unsure:

[хохол]

Вы не понимаете в чем проблема. Ружье чистят шомполом не после боя а во время. Прочистка - это необходимый метод хотя бы частичного снятия пороховой гари со стенок.

Тут же у вас предлагается без всякой прочистки посылать вторую пулю в грязный ствол!

И мне заранее жаль егерей.

Сразу видно , что Вы никогда не стреляли ни из охотничьего ружья ни из поджега-аналога фитильного ружья или пистоля.

Прочищают ствол после выстрела для того что б порох или что его заменяет, например "сера" от спичек. Не воспламенилось при засыпке с дула. Если заряжать с казны, то каждый последующий выстрел очищает ствол от предыдущего. Ствол одинаков хоть после одного, хоть после сотен выстрелов.

Греется долько сильней чем с бездымным порохом и отдача большая.

[Vasilisk]

Ствол одинаков хоть после одного, хоть после сотен выстрелов.

Это даже для современных порохов... не совсем так...

[Виталий]

Понимаю -- многабукав плюс общеизвестное падение функциональной грамотности в РФ

...порождает многочисленное племя МТА. Извините, не осилю я вас всех...

мушкетона легких драгун - 5,51 г.

Кроме того драгун еще вооружали пистолетами.

Вот только стреляли они пулями. И мушкетоны и пистоли.

Не патронов а секционных зарядных камер.

Для вас это критично? Патроны будет перезаряжать проще?

И меющего ствол с рабочей частью длиной в 30 см

Дальность обычного пехотного ружья, даже гладкоствольного - порядка 200 метров. Дальность эспиньоли - 50 метров.

Я всего лишь хотел сказать что укорачивание ствола можно компенсировать заменой гладкого на нарезной --чем сравнять дистанцию.

Вообще-то введение нарезного ствола в общем случае дистанцию СНИЖАЕТ.

Аж целую полушку небось стоил?

А вы почитайте как их делали....

Именно поэтому в вашем мире их так и не приняли на вооружение?

В вашем мире - не знаю, а у нас они на вооружении были.

[Гость_В.Лещенко_*]

Виталий

Вот только стреляли они пулями. И мушкетоны и пистоли.

Изумительно тонкое наблюдение! А мы небось и не знали, и думали что их заряжали конфетти!

Для вас это критично? Патроны будет перезаряжать проще?

Вы знаете -- снаряжение патронов процесс вообще достаточно сложный --не то что забивание пороха с пулями шомполом в ствол. Но тем не менее почему-то весь мир не собирается отказываться от этого сложного процесса в прользу простых и дешевых дульнозарядных дристопалов.

Вообще-то введение нарезного ствола в общем случае дистанцию СНИЖАЕТ.

Надо же! А я то наивный думал что английские стрелки в Крымскую войну били в четыре раза дальше руских именно из за того что у них преобладало нарезное оружие.

А вы почитайте как их делали...

Чего проще! http://progulanet.ru/articles/category/6/message/189/

Как видим --ничего особенного

В вашем мире - не знаю, а у нас они на вооружении были.

Так вы определитесь --или они стояли на вооружении и проблемы следовательно были не столь велики, или проблемы были велики и поэтому на вооружение митральезы все же не попали.

[В.Лещенко]

В общем, за цену 10 мушкетов, которыми можно вооружить 10 солдат, получаем одно ружьё, заменяющее 5 солдат. Учитывая, что огневой бой всё же часть общего боя - на фазе перестрелки польза отрицательная, 10 мушкетёров выпалят больше, чем один эспиньонер(=5 мушкетёров), на фазе рукопашного боя... Ну, не будет о грустном.

Во первых -- откуда взялась цифра--10? Во вторых -- если даже у нас соотношение по обычным фузеям и эспиньолям такое же как по гладкостволам и штуцерам как 1 к 10, то мы получаем резкий рост огневой мощи при той же численности --а ведь рекрут он тоже чего-то стоит --и немало: кроме того что его надо поить-кормить-одевать и содержать приставленных к нему лекарей. полковых батюшек и офицеров, так он еще и не производит прибавочную стоимость и не платит налогов в казну государю. Наконец --смотря как их применять --как я уже указывал атака даже 1 драгунского полка с эспиньолями нахрен прорывает любые линейные порядки -- после чего победителю останется собрать брошенные при бегстве дешевые мушкеты и выслушать жалобы пленных херров генералов на варварское оружие :unsure:

[sanitareugen]

Оценка 1:10 из примерной стоимости тогдашнего вооружения. Это оптимистично. Скажем, револьверное ружьё XVII века (есть в Москве, в Оружейной палате) стоило и в сто раз больше.

Во вторых. Если эффект от эспиньоли состоит в увеличении огневой мощи впятеро, а вооружаются ими 0.1 солдат, то общий эффект - увеличение в 1.4 раза, при росте стоимости в 1.9 раза (т.е. отношение "затраты/результаты" хуже в 1.36 раза.

Далее, драгунских полк (600 человек) при условно взятой "эффективности" 5:1 эквивалентен 3000 пехоты (полку). А полк на полк в наших реалиях перестреливались дооолго...

В общем, как единичное - средство самообороны для богатеньких экстремалов, как массовое - средство для государственного самоубийства.

[Виталий]

Изумительно тонкое наблюдение! А мы небось и не знали, и думали что их заряжали конфетти

Это раз. Второе --насчет лупар. Поищите технически грамотный вы наш в словаре термин "мушкетон" -- если верить старичкам Блокгаузу и Эпрону -пардон -Брогкаузу и Ефрону --то это как раз кавалерийское ружье для стрельбы картечью.

Я понимаю, что делать хоть какие-то интеллектуальные усилия вам сложно, но хоть тот бред сок мозга который вы генерируете вы запомнить можете?

Вы знаете -- снаряжение патронов процесс вообще достаточно сложный --не то что забивание пороха с пулями шомполом в ствол.

Константируем, о производстве патронов в XVIII в вы понятия не имеете. Патроны делал сам солдат. Эспиньоли перезаряжали специально обученные люди.

Надо же! А я то наивный думал что английские стрелки в Крымскую войну били в четыре раза дальше руских именно из за того что у них преобладало нарезное оружие.

Нет. Вернее не совсем по этому. Посткрымский гладкоствол стрелял на те же 600 ярдов.

Как видим --ничего особенного

Вы не ленитесь, вы оригинальную технологию ищите. А заодно посмотрите сколько стоили боеприпасы с этими стопинами.

Так вы определитесь --или они стояли на вооружении и проблемы следовательно были не столь велики, или проблемы были велики и поэтому на вооружение митральезы все же не попали.

Они стояли на вооружении и проблемы были велики.

[В.Лещенко]

sanitareugen

Если эффект от эспиньоли состоит в увеличении огневой мощи впятеро, а вооружаются ими 0.1 солдат, то общий эффект - увеличение в 1.4 раза, при росте стоимости в 1.9 раза (т.е. отношение "затраты/результаты" хуже в 1.36 раза.

Далее, драгунских полк (600 человек) при условно взятой "эффективности" 5:1 эквивалентен 3000 пехоты (полку). А полк на полк в наших реалиях перестреливались дооолго...

Во первых -- я уже указывал что стоимость мушкетов вовсе не была главной статьей военных расходов --кроме того при массовом производстве цена снизится

Во вторых вы не учитываете --что полку драгунскому с эспиньолями будет по линейной тактике противостоять не пехотный полк а такой же драгунский --но с мушкетонами и карбинами. А пехотному полку эспиньолеров --пехотный полк с фузеями. А если представить что такой вот полк или полубригада наступают во главе французской колонны --то эта колонна станет для пруссаков с австрияками по настящему "адской"

Константируем, о производстве патронов в XVIII в вы понятия не имеете. Патроны делал сам солдат. Эспиньоли перезаряжали специально обученные люди.

А тут патроны будут делать специально обученные люди --делов -то.

Нет. Вернее не совсем по этому. Посткрымский гладкоствол стрелял на те же 600 ярдов.

Фееричненькое невежество! Во первых -- нарезные ружья того времени били не на 600 ярдов а на 1500. Во вторых -- стреляло не ружье --стрелял боеприпас --специальная "хвостатая" пуля.

Вы не ленитесь, вы оригинальную технологию ищите. А заодно посмотрите сколько стоили боеприпасы с этими стопинами.

Расценок не нашел - но зато знаю, что на конец 18 века со стопинами и огнепроводными шнурами производилась масса изделий --ракеты Конгрева, ракеты сигнальные, фейерверки, да и обычные артиллерийские бобмы. И вряд ли стопин был самой дорогой частью всего этого.

Они стояли на вооружении и проблемы были велики.

Ну так и с эспиньолями будут проблемы -- что не помешает им состоять на вооружении

[В.Лещенко]

Вот только стреляли они пулями. И мушкетоны и пистоли.

Пистоли --да --а насчет мушкетона справочники указывают прямо что это кавалерийское ружье для стрельбы в основном картечью. Другое дело к середине 19 века картечь вышла почти из употребления