Флот России

[Doctor Haider]

Пока замечание по броненосцам типа "Императрица Анна" - слишком слабое противоминное вооружение, 6 орудий недостаточно, требуется 12-16 минимум. Я так понимаю, это аналог бородинцев, а прототип какой - Цесаревич, или Ретвизан?

[Doctor Haider]

"Память Меркурия", ЧФ, 1879-1880-1882 гг., 2997 т., ПМ, 6 котлов, 14 уз., 1000 т. угля, 1560/10 миль/уз., 6*1 152/28, 4*1 107/20, 4*1 47/43, 4*1 37/28, 4*381мм НТА.

Передан Таиланду 1900

Тогда уж Сиаму (а зачем???)

Кстати, Россия продает кучу военных кораблей Греции. Значит ли это, что Россия поддерживает Грецию в вопросе о Крите в противовес мнению остальных европейских грандов? (В отличие от реала, где Россия присоединилась к режиму поддержания статус-кво на Крите).

"Адмирал Нахимов", ТОФ, 1883-1885-1887 гг., 8270 т., Франция, 20 уз., 4000/10 миль/уз., борт- 152, траверса 152, башни-203, щиты 51-63, палуба 51-76, рубки -51-152, 4*1 203/35, 8*1 152/45, 6*1 75/50.

Сомневаюсь, что можно разогнать его до 20 уз. И, 203 мм орудия, полагаю, должны быть 45-ти калиберные.

"Рюрик", ТОФ, 1889-1892-1895 гг., 11960 т., Россия, 20 уз., 6700/10 миль/уз., борт- 127-254, траверса-102, палуба- 51-76, рубка-152, 8*1 203/35, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

Опять же, при переоборудовании 203 мм орудия логично поменять на новые.

"Баян", ”Варяг “,”Аскольд “,”Богатырь “, ТОФ, 1898-1902 гг., 9600 т., Германия, 21 уз., 3900/10 миль/уз., борт- 60-200, башни-152, казематы-76, траверсы- 178-203, палуба-51, рубка-152, 2*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50 .

"Якумо" под Андреевским флагом! Хорошие кораблики.

“Евпатий Коловрат “, ”Минин “, ”Князь Пожарский “, ”Меркурий “ , ТОФ,1899-1900-1901/1899-1900-1901/1901-1902-1903/1901-1902-1903, Италия, 8200т., 21 уз., 2500/14 миль/уз, борт 60-152, башни-152, казематы-127, траверсы-127, палуба-50, рубка-152, 1*254/45,1*2 203/45, 14*1 152/45, 6*1 75/50,

"Кассуга" под Андреевским флагом!

Но Россия скорее закажет корабли с единым ГК - 2х1 254/45

«Илья Муромец», «Святогор», ТОФ, 1902-1903-1904,8200т., 21 уз., 2500/14 миль/уз, борт 60-152, башни-152, казематы-127, траверсы-127, палуба-50, рубка-152, 1*254/45,1*2 203/45, 14*1 152/45, 6*1 75/50, куплены у Италии 1903.

Это правильно. И супостатов без 2-х кораблей оставили.

[YYZ]

Это правильно. И супостатов без 2-х кораблей оставили.

<{POST_SNAPBACK}>

желательно бы без вооружения купить и самим доделать - отогнать в Николаев и быстренько водрузить 2*1*254 русские. СК заменить по возможности. И через Суэц на ДВ

[wizard]

Тогда уж Сиаму (а зачем???)

Ну у Сиама (согласен) достаточно хорошие отношения с Россией и та его поддерживает, без фанатизма впрочем, помогая создать армию и флот.

Сомневаюсь, что можно разогнать его до 20 уз. И, 203 мм орудия, полагаю, должны быть 45-ти калиберные.

45кал. просто нет, мощности заняты для новых кораблей, я думал поставить при модернизации французские 240, но очень дорого выходит.

Тараны сняты у всех . Скорость показана на испытаниях.

Опять же, при переоборудовании 203 мм орудия логично поменять на новые.

Пока замечание по броненосцам типа "Императрица Анна" - слишком слабое противоминное вооружение, 6 орудий недостаточно, требуется 12-16 минимум. Я так понимаю, это аналог бородинцев, а прототип какой - Цесаревич, или Ретвизан?

Прототип Цесаревич с увеличенным водоизмещением примерный аналог класс Республика.

По башням . башни английского образца. не круглые

[wizard]

стати, Россия продает кучу военных кораблей Греции. Значит ли это, что Россия поддерживает Грецию в вопросе о Крите в противовес мнению остальных европейских грандов? (В отличие от реала, где Россия присоединилась к режиму поддержания статус-кво на Крите).

Россия поддерживает Грецию, поскольку та начиная с 1900 года входит в русско-французский союз.

Крит автономен с 1900 во главе принц Георг.

[Doctor Haider]

45кал. просто нет

<{POST_SNAPBACK}>

То есть не хватает новых орудий, что ли?

[wizard]

<!--QuoteBegin-wizard+25.7.2009, 18:16--><DIV class="quotetop">Цитата(wizard @ 25.7.2009, 18:16)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->45кал. просто нет<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=174765"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR><BR>То есть не хватает новых орудий, что ли?

203/35 снимаются с канонерок и ставятся туда где можно.

Новых не хватает, выпуск не успевает.

[Vova7]

Снова флотофильничаем!

по флотам до 1905 года:

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

какое у них ВИ и компоновка?

помнится в личной встрече Вы рассказывали об источниках дополнительного финансирования для флота. Можете их еще раз озвучить?

По ЛК после 1905 года - дредноуты с 5х2 14" похожи на Петропавловски из МЦМ-7? или скорее Кениги? и что дредноутов с 12" ГК не будет вовсе?

[wizard]

какое у них ВИ и компоновка?

помнится в личной встрече Вы рассказывали об источниках дополнительного финансирования для флота. Можете их еще раз озвучить?

По ЛК после 1905 года - дредноуты с 5х2 14" похожи на Петропавловски из МЦМ-7? или скорее Кениги? и что дредноутов с 12" ГК не будет вовсе?

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, водоизмещение 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

Примерный аналог Эрнест Ренан, компоновка примерно такая же.

Усилена броня, увеличено водоизмещение и поставлены башни с 203мм орудиями.

В то время Россия интенсивно пользуется разработками Французских военных кораблей и в ряде случаев получает их раньше чем Франция.

Я их Шарпом не просчитывал, поэтому если кто хочет может поисследовать вопрос.

Тему открою, при наличии желающих, самому с собой дискутировать не очень.

Экономика и примерный бюджет Российской империи будет выложен в монографии "Экономика Россия при Императоре Георгии" Часть 1. 1894-1914( в процессе).

Какие -то цифры будут в таймлайне.

Деньги на флот появляются из 2 источников:

1.Внутренние, возможные и в реале:

1.1.Прекращение строительства западных крепостей , включая Либаву, до 1907 года(Стройте не крепости , стройте железные дороги"Шлиффен.)

Либаве впрочем никогда не светит стать крепостью.

1.2.Массовое списание металлолома с ОЧЕНЬ большой экономией на эксплуатации и обслуживаии

1.3.Продажа устаревших кораблей.

1.4.Прекращение постройки ББО.

1.5.Уменьшение внутренних потерь из-за более жесткой политики .

1.6.В Дальний госбюджет не закачивается( а это почти 42 млн.)

1.7.Более грамотное ведение дел в Маньчжурии . Монография "Восточный край"( в процессе)

1.8.переход к профессиональному флоту по образцу Великобритании.

2.Внутренние .

2.1.Реформы начинаются раньше в 1894 г.

Отдача от них идет через 2-3 года и доходы бюджета увеличиваются гораздо большими темпами чем в реале в это время.

С началом 2-этапа проводится переход на другие принципы налогообложения( подоходный и налог на имущество, оборотный и т.п.)

Вот кстати и причина княжеского восстания( на их месте многие бы попробовали)

денег в казне больше, и СИЛЬНО.

2.2. Проведение целевых выигрышных займов по обороне.

2.3. Воруют меньше. Ликвидировать не получится, вот это уже была бы фантастика.

3.Внешние(опция)

1. Франция по неофициальному соглашению финансирует техническое перевооружение России в Больших размерах

2.Более грамотное ведение дел во внешней политике.

Первые русские дредноуты были разработаны Виккерсом в 1907 г. и представляли собой аналог Английских дредноутов класса Сент-Винсентили сентвинсенты стали аналогом?

АРХАНГЕЛ КЛАСС.

Два из них прославятся в 1912, и после 1914, когда в тяжелой битве при Данциге БФ вырвал победу у ГЗФ( не у всего правда ) их названия впишут как переходящие

(ЯУА класса АРХАНГЕЛ)

Классы Дредноутов "Князь" и "Государи "разработаны Виккерсом совместно с Путиловским Императорским заводом и представляют собой первые увеличенную и лучше бронированную КАНАДУ, а вторые увеличенный и лучше бронированный КОНГО.

[Vova7]

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , Россия,1902-1903-1905 /1901- 1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, водоизмещение 14200 т., 23 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 152/45, 6*1 75/50.

Примерный аналог Эрнест Ренан, компоновка примерно такая же.

Усилена броня, увеличено водоизмещение и поставлены башни с 203мм орудиями.

В то время Россия интенсивно пользуется разработками Французских военных кораблей и в ряде случаев получает их раньше чем Франция.

Я их Шарпом не просчитывал, поэтому если кто хочет может поисследовать вопрос.

не избыточны ли 14кт БРКр? в 1902 году таких никто вообще не закладывает...

и к тому Шарпом такую броню и вооружение ну никак в 14 кт не впихнуть... да и в реале смотрите на Блюхера - он с таким же вооружением и более тонкой броней был за 17кт... пусть у него машины помощней, но они и несколько полегче за счет прогресса.. а тут в 1902 году такой убер-шип...

Может попробовать их уложить 11-12 кт с 4х2 203/45 или что более реально с 2х2х203/45 + 4х1х203/45 ? Что-то вроде Шарнхорста... но и на нем пояс был ну никак не 8"...

а насчет дредноутов - а зачем нам бортовые башни может тогда и строить все корабли с 4х2 ГК? ну на Канадах - 5х2, но в ДП...

[Doctor Haider]

Коллега Визард. Я сделал сводку по русскоу флоту на начало РЯВ (распределение по театрам и соединениям). Если сообщите мне состав японского флота, сделаю по нему.

[Doctor Haider]

Еще вопрос. Если у нас переход на метрическую систему, то почему появившиеся поле 1895 года артсистемы и толщины брони даны явно в дюймовом эквиваленте?

[wizard]

не избыточны ли 14кт БРКр? в 1902 году таких никто вообще не закладывает...

Англичане Гуд Хоуп, например и Французы, но поменьше на 1-2кт.

россия до 1905 в области флота ориентируется на Францию, но и оглядывается на Англию. Поскольку с деньгами как-то полегче, то из проектов выбираются бОльшие

Может попробовать их уложить 11-12 кт с 4х2 203/45 или что более реально с 2х2х203/45 + 4х1х203/45 ? Что-то вроде Шарнхорста... но и на нем пояс был ну никак не 8"...

БУду рад, если присоединитесь. Броню можно убавить до 178мм.

а насчет дредноутов - а зачем нам бортовые башни может тогда и строить все корабли с 4х2 ГК? ну на Канадах - 5х2, но в ДП

Корабли и часть орудийных систем по соглашению с Виккерсом проектирует Виккерс и естественно он берет за образец то, что делает для себя.

артсистемы и толщины брони даны явно в дюймовом эквиваленте?

Размерность везде дана в метрической системе.

[Vova7]

Англичане Гуд Хоуп, например и Французы, но поменьше на 1-2кт.

но на Гуд-Хуопе ГК всего лишь 2х234... да и на французах значительно меньше... и пояса у них тоже даже не 178мм, а 152-162мм... Так что единственное что видится это некий прото-Шарнхост с 2х2 203 + 6х1 203... в 15кт с 178мм поясом... чтобы ВИ снизить до 11-12кт нужен пояс в 152мм и убирать пару 203...

[wizard]

прото-Шарнхост с 2х2 203 + 6х1 203... в 15кт с 178мм поясом.

согласен.

Если приведете расчет по Шарпу будет совсем хорошо.

Открываю тему

[wizard]

Согласен на ПротоШарнхорст.

[Vova7]

В первом приближении что-то вроде этого:

Княгиня Ольга, Российская Империя Броненосный крейсер laid down 1903 (Engine 1915)

Displacement:

11 022 t light; 11 714 t standard; 14 007 t normal; 15 842 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(471,13 ft / 461,29 ft) x 68,57 ft x (25,92 / 28,70 ft)

(143,60 m / 140,60 m) x 20,90 m x (7,90 / 8,75 m)

Armament:

10 - 7,99" / 203 mm 45,0 cal guns - 257,42lbs / 116,76kg shells, 100 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1903 Model

2 x 2-gun mounts on centreline, evenly spread

6 x Single mounts on sides, evenly spread

16 - 6,00" / 152 mm 45,0 cal guns - 108,92lbs / 49,41kg shells, 250 per gun

Breech loading guns in casemate mounts, 1903 Model

16 x Single mounts on sides, evenly spread

4 raised mounts

12 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 300 per gun

Breech loading guns in casemate mounts, 1903 Model

12 x Single mounts on sides, evenly spread

Weight of broadside 4 480 lbs / 2 032 kg

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 7,01" / 178 mm 305,12 ft / 93,00 m 6,89 ft / 2,10 m

Ends: 2,99" / 76 mm 141,08 ft / 43,00 m 6,89 ft / 2,10 m

15,09 ft / 4,60 m Unarmoured ends

Upper: 4,72" / 120 mm 164,04 ft / 50,00 m 6,56 ft / 2,00 m

Main Belt covers 102% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 5,98" / 152 mm 1,77" / 45 mm 5,98" / 152 mm

2nd: 4,76" / 121 mm 1,77" / 45 mm -

3rd: 5,98" / 152 mm 5,98" / 152 mm 5,98" / 152 mm

- Armoured deck - multiple decks: 2,95" / 75 mm For and Aft decks

Forecastle: 2,48" / 63 mm Quarter deck: 2,48" / 63 mm

- Conning towers: Forward 9,02" / 229 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,

Direct drive, 2 shafts, 33 390 ihp / 24 909 Kw = 23,00 kts

Range 8 000nm at 14,00 kts

Bunker at max displacement = 4 128 tons (100% coal)

Complement:

643 - 836

Cost:

£1,025 million / $4,101 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1 012 tons, 7,2%

Armour: 3 465 tons, 24,7%

- Belts: 1 003 tons, 7,2%

- Armament: 1 126 tons, 8,0%

- Armour Deck: 1 224 tons, 8,7%

- Conning Tower: 113 tons, 0,8%

Machinery: 2 190 tons, 15,6%

Hull, fittings & equipment: 4 355 tons, 31,1%

Fuel, ammunition & stores: 2 986 tons, 21,3%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

20 765 lbs / 9 419 Kg = 81,4 x 8,0 " / 203 mm shells or 2,5 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,21

Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m

Roll period: 14,3 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,65

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,39

Hull form characteristics:

Hull has low quarterdeck ,

a ram bow and a round stern

Block coefficient (normal/deep): 0,598 / 0,611

Length to Beam Ratio: 6,73 : 1

'Natural speed' for length: 21,48 kts

Power going to wave formation at top speed: 54 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 54

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 20,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m

- Forward deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m

- Aft deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m

- Quarter deck: 20,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m

- Average freeboard: 19,69 ft / 6,00 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 74,4%

- Above water (accommodation/working, high = better): 145,9%

Waterplane Area: 23 091 Square feet or 2 145 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 127%

Structure weight / hull surface area: 138 lbs/sq ft or 675 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,08

- Longitudinal: 2,60

- Overall: 1,18

Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent

Room for accommodation and workspaces is excellent

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Good seaboat, rides out heavy weather easily

скрыть

");document.close();

Удельную мощность машин брал близкую к Аскольду и Олегу - около 60 кг/л.с.... От этого образовался такой запас ВИ.. я несколько обескуражен право... Шарп не может понять как в 1902 году на Олеге и Аскольде котлы и машины весили по 1200 тонн при мощности близкой к 20000 л.с.

Заказывайте, что еще посчитать

[wizard]

Удельную мощность машин брал близкую к Аскольду и Олегу - около 60 кг/л.с.... От этого образовался такой запас ВИ.. я несколько обескуражен право... Шарп не может понять как в 1902 году на Олеге и Аскольде котлы и машины весили по 1200 тонн при мощности близкой к 20000 л.с.

Если можно на доступном моему пониманию и поподробнее :)

[Vova7]

Если можно на доступном моему пониманию и поподробнее

есть такой показатель у энергетических установок - удельная мощность - делим вес машин на развиваемую ими мощность. Машины русских бронепалубных крейсеров заграничной постройки весили около 1200 тонн и развивали примерно 20000 л.с. Значит их удельная мощность получается 1 200 000/20 000 - 60 кг/л.с. То есть, если нашему крейсеру нужны машины в 30000 л.с. то при том же удельном весе они будут весить примерно 1800 тонн... А Шарп считает, что паровые машины и котлы образца 1903 года будут весить под 4000 тонн... Вот примерно вот так.. Поэтому в проекте стоит год Engine 1915 потому как по шарпу только к этому времени котлы и машины достигнут удельной мощности в пресловутые 60 кг/л.с.

[wizard]

«Эрнест Ренан» (Ernest Renan) СНзП 7.1904/3.6.1906/2.1909 - искл. 1931

13 504 т, 158,9x21,3x8,4 м. ПМ - 3, 42 ПК, 36 000 л.с.=23 уз. 1350/2260 т уг. Броня: пояс 150-65 мм, казематы 140 мм, башни ГК 200 мм, башни СК 160 мм, палубы 65+35 мм, рубка 200 мм. Эк. 824 чел. 4- 194 мм/50, 12- 164 мм/45, 16-65 мм, 8 — 47 мм, 2 — 37 мм, 2 ТА 450 мм.

реальность Шарпу противоречит.

Я и считал, что увеличив в/и на 700 т удастся увеличить бронирование и с учетом того что Ренан был быстрее чем заявленные 23 сохранить эту скорость как реальную скорость.

Дополнительно ведь снимаются ТА(+0,5 уз. скорость), мелкокалиб. артиллерия и я не знаю были ли на нем тараны. На моих точно нет.

[Vova7]

реальность Шарпу противоречит.

мне не встречалось их развесовок.. есть данные сколько на французских БРКР весили машины и котлы?

[wizard]

на русском по моему нет, хотя я поищу. Но по-мокму непринципиально, в реальности то корабль есть, следовательно с развесовкой ВСЕ в порядке.

И кстати с весовой дисциплиной и образованием к этому времени в России получше.

Флот уже на профессиональной основе. перешли в 1898-1902.

[Doctor Haider]

А вот и "Княгиня Ольга"

[Олег]

Простите, а концепция развития флота в этом мире где-нибудь обсуждалась? А то вместо монструозных крейсеров логичнее строить обычные ЭБР.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Простите, а концепция развития флота в этом мире где-нибудь обсуждалась? А то вместо монструозных крейсеров логичнее строить обычные ЭБР.

Коллега, ЭБР тоже есть, почитайте корабельный состав флота. Ссылка выше.