SS Great Eastern = ЕИВ "Левиафан"

[Граф Цеппелин]

Как известно, знаменитый SS Great Eastern стал в значительной степени нерентабельным из-за переноса его на атлантическую линию, вместо планировавшейся австралийской. Чудовищная стоимость эксплуатации лайнера на ближних рейсах попросту не окупалась. В то же время, планы строительства Суэцкого канала вообще подрубили идею суперлайнеров, так как дозаправка углем на ближних станциях делала их ненужными.

Но существовало еще одно государство, которое могло воспользоваться возможностями SS Great Eastern.

Это была Российская Империя, с ее Дальним Востоком и полным отсутствием угольных станций по дороге. Дозаправка кораблей на иностранных станциях стоила дорого, и целиком находилась в зависимости от деятельности иностранных государств. В то же время сверхпараход, аналогичный SS Great Eastern, мог проделать такой рейс без единого захода в порт (или всего с единичной дозаправкой в пути).

Допустим, Российская Империя решилась на такой шаг, и выкупила в 1867 году (в предверии завершения строительства Суэцкого Канала) самый грандиозный в мире кабелеукладчик, превратив его вновь в океанский лайнер. Весной 1868 ЕИВ "Левиафан" прибыл в Санкт-Петербург, поразив своими размерами всех собравшихся.

В 1869 году, после открытия Суэцкого Канала, ЕИВ "Левиафан" стал первым кораблем, прошедшим путь из Петербурга до Владивостока без захода в порт...

Как скажется открытие регулярных морских комунникаций между Петербургом и Владивостоком на освоении Дальнего Востока? Будет ли построена транссибираская магистраль? Или Российская Империя предпочтет стать владелицей парка суперлайнеров, способных утвердить ее морские комунникации (а заодно далеко продвинуть военное кораблестроение в вопросе сверхтоннажа...)

[Vova7]

Как скажется открытие регулярных морских комунникаций между Петербургом и Владивостоком на освоении Дальнего Востока? Будет ли построена транссибираская магистраль? Или Российская Империя предпочтет стать владелицей парка суперлайнеров, способных утвердить ее морские комунникации (а заодно далеко продвинуть военное кораблестроение в вопросе сверхтоннажа...)

так а что с базами на ДВ для такого монстра? Он же где угодно не выгрузится...

[Vova7]

Ну уж одну-то базу оборудовать можно. В конце концов, англичане спокойно справлялись с его разгрузкой при помощи подручных пароходиков.

Какой конкретно порт? Владивосток? На него денег в реале к РЯВ не нашлось...

Кто будет Левиафана в случае войны сторожить если что от вражеских крейсеров?

[sanitareugen]

По крейсерам... "Грейт Истерн" ходит 14 узлов. Его современники-крейсера - 12-13 узлов. Просто уйдёт. Немногочисленные попадания для него не страшны.

Крейсера с 16-17 узловым ходом это уже 80-е гг. Хотя самый первый, 16-узловый "Инконстант" это 1868. Но основная масса потихоходнее.

[Граф Цеппелин]

Какой конкретно порт? Владивосток? На него денег в реале к РЯВ не нашлось...

Так на транссиб извели. А тут, глядишь, и строить не станут. Освоение по морю.

Нет, транссиб, конечно, нужен. Но использование морских комунникаций позволяет создать на Дальнем Востоке большее количество народу еще с 1870 годов. Т.е. строить тот же транссиб будет гораздо веселее.

Кто будет Левиафана в случае войны сторожить если что от вражеских крейсеров?

Войны с кем? Если с Англией, то тут спасает только немедленное интернирование.

А от вспомогательных крейсеров подавляющего большинства стран он вообще-то и сам мог отбиться. Англичане всеръез рассматривали вопрос перестройки его в броненосец - водоизмещение чудовищное, живучесть потрясающая (водонепроницаемых переборок больше чем на всем английском флоте). В принципе, технологии середины 19 века вообще не знали способа пустить такое чудовище ко дну. Он мог бы проигнорировать даже таранный удар броненосца.

И кстати, а с кем это мы воевали после Крымской и до русско-японской? Турция, насколько помню, себя не утруждала крейсерскими.

[Curioz]

Графу мегареспект

выкупила в 1867 году (в предверии завершения строительства Суэцкого Канала) самый грандиозный в мире кабелеукладчик, превратив его вновь в океанский лайнер

<{POST_SNAPBACK}>

Маленький бонус: в 1867 "Грейт Истерн" не являлся кабелеукладчиком, его переоборудовали обратно в пассажирский пароход для Всемирной выставки.

Меньше возни нашим корабелам...

Будет ли построена транссибираская магистраль?

<{POST_SNAPBACK}>

Магистраль будет обязательно. Российская империя не бублик, у неё и в центре много интересного.

Другое дело, что строить Транссиб можно будет сразу с обеих сторон...

И ПМСМ надо смотреть, мог ли "Истерн" вообще дойти до балтийских или черноморских гаваней, там проливы неглубокие и неширокие, а он громадный - как пишут, в современный Панамский канал его бы не пустили...

Или Российская Империя предпочтет стать владелицей парка суперлайнеров

<{POST_SNAPBACK}>

Даже положительный опыт эксплуатации "ГИ" не даст России ни мощностей, ни опыта строительства таких чуд... да и в РИ и прочие владычицы морей до начала ХХ больше на такое не замахивались.

Брюнель сильно опередил своё время

По крейсерам... "Грейт Истерн" ходит 14 узлов. Его современники-крейсера - 12-13 узлов. Просто уйдёт

<{POST_SNAPBACK}>

Если исключить возможность перехвата или выхода на встречный курс, то да.

А вообще-то кораблик с парусно-колёсно-винтовым движителем априори гораздо более уязвим, чем просто с винтовым...

с кем это мы воевали после Крымской и до русско-японской? Турция, насколько помню, себя не утруждала крейсерскими

<{POST_SNAPBACK}>

В декабре 1877 года на Вифинийском полуострове внезапно высадился десятитысячный русский десант. Через трое суток их стало уже двадцать тысяч, а через неделю - тридцать.

Константинополь был отрезан от остальной империи и блокирован и с европейского, и с азиатского берега...

В принципе, технологии середины 19 века вообще не знали способа пустить такое чудовище ко дну.

<{POST_SNAPBACK}>

Беда в том, что он и у англичан постоянно ломался, зашла даже речь о "проклятии корабля-неудачника".

Хотя всё может быть, отслужит митрополит Филарет пару молебнов и как рукой снимет...

[sanitareugen]

Если имеется в виду Филарет (Дроздов), крупнейший деятель православия того времени, автор Катихизиса, переводчик Св. Писания, короновавший Александра II и т.п. - то он в 1867 году умер...

Да и знаний у него специальных нет. Можно пригласить было бы Игнатия (Брянчанинова), у него базовое образование инженерное, но он тоже в 1867 умер...

[dragon.nur]

Не думаю я, что назвали бы "Левиафаном". Не в православно-российской традиции третьей четверти 19 века было называть таким образом корабли и суда. А за саму тему респект. Кстати, подозреваю, что могли б со временем снять колёса и увеличить как парусность, так и обороты машины, работавшей на винт (достаточно было бы поднять давление с полутора атмосфер до двух с половиной, имхо).

[sanitareugen]

А броненосная лодка "Русалка"? Нечистая ведь сила...

[Doctor Haider]

Читал, что ее освящать отказались и на церемонии спуска не присутствовал священник.

[sanitareugen]

Это не соответствует действительности. Освятили, как положено.

[Curioz]

Не думаю я, что назвали бы "Левиафаном". Не в православно-российской традиции третьей четверти 19 века было называть таким образом корабли и суда

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, насколько я помню Библию, ничего плохого там с левиафанами не ассоциируется. Могут и назвать. Как вариант - таково было требование продающей стороны (изначально "ГИ" именно так ведь и назывался).

увеличить парусность

<{POST_SNAPBACK}>

Но как, Холмс??? Это и так был едва ли не самый парусный корабль в мире... да, да, за исключением буквально нескольких особо выдающихся винджаммеров, но всё же - куда дальше?

На нём и так 6 мачт и седьмую воткнуть некуда, а за счёт количества рей выехать тоже не удастся, т.к. и так паруса были в опасной близости от труб (и в РИ от мешающих рей наоборот старались избавиться).

так и обороты машины, работавшей на винт (достаточно было бы поднять давление с полутора атмосфер до двух с половиной, имхо)

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, есть два вопроса.

1. Какую скорость мог развить "ГИ", идя только под парусами?

2. Реально ли и целесообразно ли было переоборудовать его в чисто винтовой пароход - избавившись от колёс и переключив ихнюю машину на винт, либо же установив новую, в дополнение или взамен старой, работавшей на винт?

[dragon.nur]

sanitareugen

А броненосная лодка "Русалка"? Нечистая ведь сила...

Тьху, надо же, забыл. И правда, могли и "Левиафаном". Но, имнсхо, больше подошёл бы "Кит", тот самый, что пророка Иону глотал.

Curioz

Но как, Холмс??? Это и так был едва ли не самый парусный корабль в мире

Педивикия говорит о ~1700 кв.м. парусности. Самый многомачтовый -- да, но не самый суперпарусный. 1700 кв.м. -- это совсем не винджаммер, а, скорее, обычный клипер с 1 кт груза; в то же время Грейт Истерн имеет водоизмещение около 30 кт гружёным.

За счёт количества рей выезжают тогда, когда это позволяет высота мачт. В принципе, догрузить балластом и поставить стеньги никто не запрещает. Подъёмный винт в раме рудерписа а-ля крейсера Российского императорского флота тоже возможен, хотя, подозреваю, геморроя было бы немало; прежде всего сложности с огромной массой семиметрового винта.

Ответы.

1. С неподъёмным винтом и той же парусностью? Узлов 5. С колёсами вообще 3-4, подозреваю. Они охренительно сильно тормозят в потоке. При снятии колёс, некотором увеличении парусности и подъёмном винте -- узлов 8 в равный ветер, я думаю, потянул бы. Правда, пришлось бы увеличивать команду, но это терпимо; в России, кстати, пришлось бы, скорее всего, менять классность судно, сводя к пропорции ~200 I и 5000 III.

2. Машину колёс на винт переключать не надо ни в коем случае, она слишком тихоходная, развалится и ушатает корпус по дороге. Лучше котлы сменить, например, на цилиндрические; родная машина винта вытянет, имхо.

[sanitareugen]

А главная проблема "Грейт Истерна" - что он Суэцким каналом не проходил. Т.е. только вокруг Африки. А это нерентабельно.

[dragon.nur]

Германцев возить в южную Африку? Создавать плацдарм для дружественной германской империи и дожидаться открытия алмазов Намибии, Конго и собственно ЮА? А ещё можно из Чили удобрения возить.

Вообще, понятно, что бюджета не хватит. Цена пароходу грубо 500 тысяч фунтов, на наши деньги это, примерно 10 миллионов рублей 1865 года, кажется. Бюджет флота едва ли не за десять лет, а ещё эту хренацию надо перестраивать, покупать для неё уголь и т.п.

[Lestarh]

Беда в том, что он и у англичан постоянно ломался, зашла даже речь о "проклятии корабля-неудачника".

Кстати останки неудачливого клепальщика при разборке вроде как нашли...

[Curioz]

Педивикия говорит о ~1700 кв.м. парусности

<{POST_SNAPBACK}>

"В некоторых источниках площадь парусов Грейт Истерна оценивается в 5 435 м"

Глядя на фото, в это как-то верится.

Самый многомачтовый -- да, но не самый суперпарусный

<{POST_SNAPBACK}>

Самый многомачтовый - углевоз "Томас Лоусон", на одну больше, чем у "ГИ".

Узлов 5

<{POST_SNAPBACK}>

Для такого колоссального корыта и это очень немало

А ещё можно из Чили удобрения возить

<{POST_SNAPBACK}>

А ещё можно возить поселенцев и войска на Аляску. С появлением такого транспорта могут и передумать, чем чёрт не шутит...

Цена пароходу грубо 500 тысяч фунтов, на наши деньги это, примерно 10 миллионов рублей 1865 года, кажется

<{POST_SNAPBACK}>

Да Вы зверь, коллега! Какой дурак его за полмиллиона купит! Это стоимость постройки, а реально его продали за 26 тысяч, т.к. работы ему не было всё равно...

Да, и курс бумажного рубля к фунту в те годы около 1:10, если Тарле не путает... Золотого вообще 1:6. А бумажных мы ещё напечатаем - ради такого корабля не жалко

Кстати останки неудачливого клепальщика при разборке вроде как нашли

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде даже двоих. По "Дискавери" регулярно какбыдокфильм показывают, стараюсь смотреть :)

[sanitareugen]

По названиям кораблей...

Можно вспомнить петровские "Смертью его исцеляются", "На столе три рюмки" или "Перинная тягота".

Можно клипера "Разбойник", "Опричник", "Гайдамак" и "Абрек", а ещё "Удав".

И чуть более ранний фрегат "Полкан"

Можно, в пару к "Русалке", "Чародейку". А в пандан им "Перун", "Колдун" и "Вещун".

Так что и "Левиафана" приняли бы. Тем более - он не нечистая сила:

Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперед не будешь.

Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем? Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его — ужас; крепкие щиты его — великолепие; они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут. Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копье, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево. Дочь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеется. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою. Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.

Он могущественнейшее творение Божие...

[Lestarh]

А ещё можно возить поселенцев и войска на Аляску. С появлением такого транспорта могут и передумать, чем чёрт не шутит...

Там, емнип, проблема не как возить, а на что содержать была...

[dragon.nur]

Лоусон таки на почти полста лет позднее (это грубая пианайа оценка). А кроме того, таки здравствуйте. Аляска в 7 млн уев серебра ушла, что есть 28 млн рублей (доллар 1/4 к рублю, фунт 1/20 к рублю). Но миллион рублей (или я путаю, и это были доллары?) ушёл на взятки конгрессменам. Так что 24 млн, конечно, больше, чем ничего, но, всё же. А продать через 20- лет стояния на приколе можно и дешевше -- было б кому (а не любимому со-врагу) купить. Потом-то это металлолом был.

По поводу парусов мне, простите, нихрена не верится.

Lestarh

Где-то рядом. :)

[Curioz]

По названиям кораблей

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то мы в самом деле тупим, коллеги.

"Аврора", "Диана", "Паллада"...

"Боги язычников суть бесы" (с) сказано там же, где и про Левиафана.

таки здравствуйте. Аляска в 7 млн уев серебра ушла, что есть 28 млн рублей (доллар 1/4 к рублю, фунт 1/20 к рублю).

<{POST_SNAPBACK}>

Курс золотого рубля к бумажному до 1 к 2.7 вроде не доходил, Тарле пишет о 1 к 2:

Франк в 1861 г. должен был стоить около 50-52 коп. (золотых 40 фр. - четырьмя золотыми монетами по 10 фр. каждая - были точно - по весам - равны тогдашнему одному русскому империалу золотом - т.е. 10 рублям. Но в 1861 г. за золотые рус. 10 рублей давали часто бумажками 20 руб., а то и больше, курс колебался)

и

в конечном счете, российский гражданин, имеющий в кармане 1000 бумажных рублей получал за них 500- 600-700 франков золотом

ну а т.к. франк к фунту шёл 25 к 1, пересчитать нетрудно...

емнип, проблема не как возить, а на что содержать была...

<{POST_SNAPBACK}>

Содержать там очень даже было на что.

Потом на "ГИ" можно и золотишко вывозить

продать через 20- лет стояния на приколе можно и дешевше -- было б кому (а не любимому со-врагу) купить. Потом-то это металлолом был

<{POST_SNAPBACK}>

Ну на лом его вообще за 16 тыс. продали.

В 1874 он был ещё вполне на ходу, но пристроить его не знали куда уже в 1860-х. Кабелеукладчики были и подешевле...

Он могущественнейшее творение Божие...

<{POST_SNAPBACK}>

Левиафан конечно крут. Но могущественнейшее творение Божие - это сОтОна :)

[Curioz]

И ещё:

тысяча фунтов стоили тогда 4866 долларов или 6293 рубля

[dragon.nur]

"Аврора", "Диана", "Паллада"... Это уже при суслике.

[sanitareugen]

Ну, крейсер "Аццкий сОтона" это уж сильно альтернативная альтернатива...

Хотя в качестве брандера...

[sanitareugen]

Вообще-то на "Палладе" ещё Иван Гончаров в Японию плавал...

Так что имя дал Николай - да не тот...

И не уверен, что при Петре или Екатерине не было во флоте какой другой "Паллады" или "Авроры"

Во всяком случае, шнява "Диана" была построена в 1711, а шебека "Диана" - в 1789.