Ядерный завтрак

[В.Лещенко]

Господи! В смысле - коллега! Очнитесь и перечитайте "Арифметику"!

У нас бОльшая часть женщин (дай бог чтобы не все) - тупо НЕПЛОДНА. Кто по возрасту, кто по здоровью, кто по всему сразу. Чтобы обеспечить 5 "на женщину" - тем, что могут рожать, надо родить по 15 -20. (Да чтобы все выжили).

Если же бу3дет даже по 5 на каждую ЗДОРОВУЮ женщину - это в среднем будет меньше 1 на семью. А для сохранения численности надо минимум 3 - выживших - в среднем - на ВСЕХ - за себя и за того парня, что родить не может... Пара-тройка "матерей-героинь" ничего не решит, она СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗНАЧИМА.

Это какую арифметику --альтернативную? С чего вы взяли что фертильных будет лишь одна четверть от числа женщин? И что значит --по возрасту? То есть в вашей картине мира массами гибнут крепкие девки-подростки лет 14-17 но выживает предклимактерические тетки?

[сагайдак]

это в среднем будет меньше 1 на семью. А для сохранения численности надо минимум 3 - выживших - в среднем

<{POST_SNAPBACK}>

В первом поколении будет, возможно, и меньше 1 на семью. Во втором поколении в этих специфических общинах рожать будут уже помногу (и хоронить - тоже помногу), поскольку возрастная структура выровняется. Так что численность в первые десятилетия, конечно, упадёт, а вот потом как минимум стабилизируется.

[thrary]

В первом поколении будет, возможно, и меньше 1 на семью. Во втором поколении в этих специфических общинах рожать будут уже помногу (и хоронить - тоже помногу), поскольку возрастная структура выровняется. Так что численность в первые десятилетия, конечно, упадёт, а вот потом как минимум стабилизируется.

Ну хоть может вас они послушают, а то на меня они уже вообще внимания не обращают. :scare2:

[talsterch]

С чего вы взяли что фертильных будет лишь одна четверть от числа женщин? И что значит --по возрасту? То есть в вашей картине мира массами гибнут крепкие девки-подростки лет 14-17 но выживает предклимактерические тетки?

Нет выживут и те и другие примерно в равных количествах, но влияние радиации стресса, итд, итп превратит значительную часть выживших подростков в неспособных рожать, или в предклимактерических женщин, а подавляющие большинство 35-40 летних , не смогут рожать.

[Тень Дуба]

Во втором поколении в этих специфических общинах рожать будут уже помногу (и хоронить - тоже помногу), поскольку возрастная структура выровняется.

Не выровняется. У нас до сих пор "эхо ВОВ" не выровнялось - сколько там уже поколений, а?

Так что численность в первые десятилетия, конечно, упадёт, ....

... в десятки раз.

....а вот потом как минимум стабилизируется.

Вблизи нуля. И очень сильно "потом"...

Ну хоть может вас они послушают, а то на меня они уже вообще внимания не обращают.

Мы тут "поглаживаниями" занимаемся или что? Слушают и обращают не людей, а аргументы. Хоть как-то связанные с реальностью...

================

С чего вы взяли что фертильных будет лишь одна четверть от числа женщин? И что значит --по возрасту? То есть в вашей картине мира массами гибнут крепкие девки-подростки лет 14-17 но выживает предклимактерические тетки?

Повторение - мать... :no:

Повторяю уже сказанное выше - авось таки прочтут.

1) Крепких подростков ныне нет в природе. По крайней мере в России - даже чисто формально "здоровых" старшеклассников - считанные проценты.

2) Дети и подростки в ЛЮБОЙ картине мира гибнут более массово, чем взрослые. (Мелкие дети, лет до 15, погибнут практически поголовно, увы ...).

Как по причине общефизической слабой выносливости (растут же...) - так и по причине простого неумения жить самостоятельно.

И невключённости во взрослую систему выживания (казарму, завод и проч.)

Кроме того, у подростков ещё нет нормального страха смерти - поэтому их, дурачков, использовали, используют и и будут использовать в качестве боевиков-смертников более взрослые "вожди" - а подростки-"герои" и сами рады будут стараться. ("Непобедимые сопляки..."©ПиП, АБС, Сомали, Палестина, пионеры-герои, далее везде,)

3) Непогибшие подростки среднем будут более больные, чем люди постарше - по чистой физиологии радиация (и мн. др. поражающие факторы) действуют в первую очередь на молодые растущие клетки.

Аналогично действует и банальный голод: люди, выросшие в нормальных условиях и голодавшие потом - после голодовки имеют неплохие шансы восстановиться. Недоедание в детстве ("в детстве мало каши ел"©ВСВ) не компенсируется НИЧЕМ: органы, которые не развились в свой срок - не разовьются никогда. Медицина-с...

4) Наконец, в нынешней структуре населения более-менее инфантильных и в массе несамостоятельных "девок" 14-17 [4 календарных года рождения, если арифметика не альтернативна] лет просто УЖЕ, изначально много меньше, чем "тёток" 28-58 [30 с гаком календарных лет, пересчитайте по пальцам - их в 8 (восемь) раз больше] (крепких, живучих, переживших подростковые страхи и комплексы, адаптированных, выносливых, пашущих на производстве + на кухне...).

5) Притом, что "тёток" выживет бОльший процент, чем "девок" - то есть соотношение станет ещё в разы хуже, чем 1:8 - рожать они практически не смогут или смогут очень мало: при крахе современной медицины-то. Плюс в новых и тяжких условиях климакс наступит куда быстрее (как в древности) - и уж никак нем смогут рожать МНОГО. Просто не успеют - да и уже исчерпали по нескольку рождений.

Кроме всего - "тётками" особо не покомандуешь. На них и сейчас многое держится, а после фоллаута именно они будут основной опорой любой общины.

Так что "одна четверть" - это ВЫ "взяли" - я полагаю, что фертильно будет куда меньше четверти, дай бог - одна десятая, скорее - меньше. МНОГО же родить сможет и вовсе малая часть.

Плюс мужики, плюс детская смертность, общая хилось выживших в новых поколениях...

Ну, чего там - читайте "Обитаемый остров", община постфоллаутных мутантов там показана вполне (к ним Мак Сим и Гай бегут из лагеря на танке)

==========

Ладно, "я сказал и спас свою душу", больше повторять не буду - слепой оптимизЬм непробиваем: рассудку вопреки, наперекор арифметике... :scare2:

[сагайдак]

Не выровняется. У нас до сих пор "эхо ВОВ" не выровнялось - сколько там уже поколений, а?

<{POST_SNAPBACK}>

У нас демографический переход произошёл. Если б его не было, то эхо войны никого бы не волновало (кто в Афгане замечает эхо войны 1980-х? С миллионом убитых и 2 миллионами эмигрантов?А как насчёт эха ВОВ в Таджикистане? А они тоже воевали и умирали. И ничего - плодятся). А в постядерном мире предполагается выживание только общин, не прошедших демографический переход до конца либо неким образом прошедших его после фоллаута в обратном направлении (за счёт религиозного фанатизма и проч.).

... в десятки раз.

<{POST_SNAPBACK}>

Весьма вероятно. Скорее всё-таки в один десяток раз, ну да это непринципиально. Минимально необходимая популяция все равно останется.

Вблизи нуля. И очень сильно "потом"...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, этот "нуль" (порядка 1% от довоенного уровня) в масштабах Европы означает миллионы людей. Уровень 1000 года до н.э.

1) Крепких подростков ныне нет в природе. По крайней мере в России - даже чисто формально "здоровых" старшеклассников - считанные проценты.

<{POST_SNAPBACK}>

Знаете, а это мнение уже очень давно высказывается. Ещё Вересаев утверждал:

И это тем более необходимо, что время не ждет, и жизнь быстро влечет

человечество в какую-то зловещую бездну. Все больше увеличивается число

"неуравновешенных", "отягченных" и алкоголиков, увеличивается число слепых,

глухих, заик. Лучший показатель физического состояния населения - процент

годных к военной службе, - падает всюду с быстротою барометра перед грозою;

в Австрии, напр., процент годных к военной службе составлял в 1870 году -

26%, в 1875 - 18%, 1880 - 14%. Ведь это вырождение, течение которого можно

почти осязать руками!

(из "Записок врача").

Ну и где обещанное вырождение? Фогель, напротив, пишет:

Over the past 300 years—and particularly during the 20th century—human biology has changed. People in the industrialized world are taller, heavier, stronger. They’re more resistant to disease and more likely to overcome it when they do get sick. They live longer, their lives less fraught with chronic ailments.

общая хилось выживших в новых поколениях...

<{POST_SNAPBACK}>

А это откуда?

Радиация? Так за пределами больших городов и военных баз она будет близка к норме уже через поколение (см. Зону отчуждения вокруг ЧАЭС - всюду, кроме города Припять, можно нормально жить и человеку, и дикому кабану, и волку).

Вызванные радиацией мутации? Ну, у мутантов будет не так много шансов оставить потомство, как у условно нормальных особей, так что в течение нескольких поколений эффект от послевоенного всплеска мутаций сойдёт на нет.

Эпигенетические изменения? Каждое поколение, живущее в условно нормальных условиях, снижает эффект от них.

Дело в том, что (если абстрагироваться от радиации - что через поколение вполне оправдано) условия в пост-фоллаутной Европе будут ближе не к голодной средневековой Европе, а к Америке раннего Нового времени. Т.е., народу мало, земли много, в лесу дичи немеряно, в реках рыба косяками ходит, да вдобавок металлические орудия труда, картошка, кукуруза, какая-никакая медицина (ну, минимум антисептики и анестетики будут). Народ будет хилый по сравнению с довоенными акселератами, но рослый сравнительно со средневековыми/раннемодерными предками-европейцами. Следовательно, население может достаточно быстро расти до уровней средневековья (миллионов 100 на весь континент). Это означает рост как минимум на порядок по сравнению с уровнем второго пост-фоллаутного поколения.

[talsterch]

У нас бОльшая часть женщин (дай бог чтобы не все) - тупо НЕПЛОДНА. Кто по возрасту, кто по здоровью, кто по всему сразу. Чтобы обеспечить 5 "на женщину" - тем, что могут рожать, надо родить по 15 -20. (Да чтобы все выжили).

Если же бу3дет даже по 5 на каждую ЗДОРОВУЮ женщину - это в среднем будет меньше 1 на семью. А для сохранения численности надо минимум 3 - выживших - в среднем - на ВСЕХ - за себя и за того парня, что родить не может... Пара-тройка "матерей-героинь" ничего не решит, она СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗНАЧИМА

.

1. Я привёл рождаемость с большим перепадом (от 2 до 5 на женщину) из за того что общины, даже относительно успешные, будут в разных условиях, те кто пострадали относительно мало - там может быть рождаемость по 5 на женщину.

2. Если у женщины есть дети пережившие фол-аут, то пока они в детском возрасте- они тоже входят в статистику.

3. Рождаемость а не выживаемость будет по моему от 2 до 5 на женщину, выживут конечно намного меньше, но рожать всё равно надо сколько община потянет, чтобы хотя бы замедлить процесс умирания.

4. Кроме рождаемости, в относительно стабильных общинах будет ещё и иммиграция из погибающих общин. Иммиграция + рождаемость - дадут не миру в целом но относительно стабильным общинам если не прирост, то хотя бы замедление вымирания. После нескольких поколений существования более стабильных общин, в них может начатся и медленный рост.

[thrary]

С учётом того, что с/х *полюбому* не упадёт ниже уровня с-х революции, то после того как ситуация стабилизируется в течении 2х-3х поколений, прирост будет от 1го до 3х процентов в год, пока население европы не выйдет до уровня ориентировочно 1750го года.

[Vasilisk]

Поскольку мы не знаем, кто и что останется от человечества и биосферы, какими будут как кратко-, так и долговременные климатические изменения, обсуждать продуктивность сельского хозяйства после катастрофы - занятие не слишком конструктивное. А поскольку именно от сельского хозяйства, а также от состояния постапокалиптической биосферы будут зависеть сами возможности выживания и размножения, все прочие рассуждения о том, кто хочет и может рожать, гроша ломаного не стоят. Извините если кого обидел.

[thrary]

Раз уж мы обсуждаем, как будет вести себя человечество... то очевидно, что сохранилась биосфера. А там всё просто.

В противном случае если народ на всякий случай начинает кидать десяток кобальтов по китаю -- то даже скорпионы не факт, что будут живы. И будет на земле лет через сто мульёнов новая пятиричная биота.

[Тень Дуба]

Раз уж мы обсуждаем, как будет вести себя человечество... то очевидно, что сохранилась биосфера. А там всё просто.

Ну, если в биосфере-то "всё просто" - я пас.

Биосфера-то сохранится по-любому даже без человечества - весь вопрос именно в том - КАКАЯ это будет биосфера - и будет ли в ней вообще место какому-то сельскому хозяйству.

Изменится биосфера после такой встряски, понимаете? И климат изменится, и почвы, и растения. И вам надо будет долго и трудно ЗАНОВО искать, что сажать, когда и где. А ищутся и проверяются сельхозкульиуры и агроприёмы - годами, а запасов на эти годы у вас - нету.

Вообще-то полагая, что люди смогут всего через несколько лет жить сельским хозяйством хотя бы впроголодь - мы и так постулируем безудержный оптимизм.

На Земле нет более сложного и непредсказуемого (Василиск +1) объекта, чем "простая" биосфера.

Но единственное, что можно о ней предсказать с уверенностью - она ну никак не останется неизменной, как будто ничего не случилось. А вы полагаете именно это.

Остаткам человечества придётся выживать в новых, неизвестных условиях. Это не бывает ни легко, ни "просто".

===========

"Единственно, что можно сказать про отдалённое будущее - оно будет совершенно непохоже ни на настоящее, ни на наши представления о будущем"[БНС в онлайн-интервью, цитирую по склерозу]

[Фрерин]

Из этих малых ресурсов будет выделятся, хоть немного но будет, на поддержку рождаемости. Кроме того человеко-часы это тоже ресурсы т.ч можно задействовать тех кто уже слишком слаб для работ в поле,строительстве, итд , но всё ещё может следить за детьми, для ухода за детьми(в том числе и в другой семье той же общины) , и тем самым высвободить молодых родителей для работы.

Банально детские сады организуют.

Господи! В смысле - коллега! Очнитесь и перечитайте "Арифметику"!

У нас бОльшая часть женщин (дай бог чтобы не все) - тупо НЕПЛОДНА. Кто по возрасту, кто по здоровью, кто по всему сразу. Чтобы обеспечить 5 "на женщину" - тем, что могут рожать, надо родить по 15 -20. (Да чтобы все выжили).

Если же бу3дет даже по 5 на каждую ЗДОРОВУЮ женщину - это в среднем будет меньше 1 на семью. А для сохранения численности надо минимум 3 - выживших - в среднем - на ВСЕХ - за себя и за того парня, что родить не может... Пара-тройка "матерей-героинь" ничего не решит, она СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗНАЧИМА.

А больше - нету.

Ну снизится численность населения. В следующем поколении будет гораздо лучше. Дальше - еще лучше... Вымирающие общины войдут в состав процветающих...

[Че Бурашка]

секты вышибают стресс религиозной истерикой, экзальтацией - это НЕ способствует деторождению и вдвойне не способствует рождению здоровых детей

<{POST_SNAPBACK}>

Гы. А почему к примеру Виссарионовцы этого не знают?

Дети и подростки массово погибнут при катаклизме

<{POST_SNAPBACK}>

Уже многократно пережевывали что такого катаклизма при РИ ЯО быть не может. На многие города вроде той же Вологды банально не хватит ЯО.

А рожать будет тяжело и страшно (медицина накрылась, а навыки повитух давно утрачены)

<{POST_SNAPBACK}>

Всех фельдшеров перестреляли сектанты? Да и периодически рожают в самолетах или поездах со стюардессами/проводницами в качестве повитух.

а там и климакс на подходе - в этом мире он будет наступать отнюдь не в 50

<{POST_SNAPBACK}>

А доказать можите? При том, что сейчас он в среднем в 45.

а первый рождённый урод или просто больной (а их будет много)

<{POST_SNAPBACK}>

И снова требую доказательств.

весьма уменьшает желание рожать дальше...

<{POST_SNAPBACK}>

А кого в мрачном мире постапокалиптического будущего волнует чье-то желание?

Очень просто -- за аборт повитуху будут четвертовать а тетку отправлять в "рожальный монастырь" ( в варианте секты). Человечество должно жить --сказал Великий Пророк. Еретикусов утверждающих обратное -- на каторгу или сразу на костер.

<{POST_SNAPBACK}>

+11!

Вы тоже ничего выше не читали...

<{POST_SNAPBACK}>

А чего там считать? Ваши безграмотные ИМХи о хилом человеке 21 века?

У нас тупо НЕКОМУ рожать - ни много, ни мало.

<{POST_SNAPBACK}>

Шо применялись бомбы с вирусом бесплодия? Да еще и действующие на всю популяцию?

И такое общество мне, например, (как и всем моим знакомым) не понравится.

<{POST_SNAPBACK}>

Это ваши негритянские проблемы. Не нравится работать за пайку картошки и по праздникам говядины (пбочный продукт производства молока) в Братстве Стали (разу уж тема упорно скатывается к фоллауту) - идите есть крыс к панкам на развалинах огребших городов. Демократия, однако

Все эти стрессы и прочее - это просто ерунда по сравнению с тем, что будет твориться с экологией в широком смысле.

<{POST_SNAPBACK}>

И что же? Не просветите ли меня - темного российского эколога? :no:

Биосфера-то сохранится по-любому даже без человечества - весь вопрос именно в том - КАКАЯ это будет биосфера

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрим на экосистемы зоны отселения ЧАЭС, где ситуация с радионуклидами хуже чем будет после ЯВ без применения кобальта. А также экосистемы Казахстана и Таймыра куда в свое время регулярно выпадал фоллаут от ядерных испытаний.

и будет ли в ней вообще место какому-то сельскому хозяйству.

<{POST_SNAPBACK}>

См. выше.

Изменится биосфера после такой встряски, понимаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не понимаю. Биосфера - штука дюже устойчивая и не факт, что ЯВ на РИ ЯО хватит чтобы выбить ее из равновесного состояния.

И климат изменится, и почвы, и растения.

<{POST_SNAPBACK}>

Батонов не хватит на такой подвиг. А вот глобальное потепление уберете.

Поскольку мы не знаем, кто и что останется от человечества и биосферы

<{POST_SNAPBACK}>

Не знаем. Но только потому что автор тему упорно не хотит признаваться о том что, где и когда взорвано.

[Че Бурашка]

У нас бОльшая часть женщин (дай бог чтобы не все) - тупо НЕПЛОДНА.

<{POST_SNAPBACK}>

А сослаться на что-нибудь не судьба? Именно на 100% бесплодие.

Очнитесь и перечитайте "Арифметику"!

<{POST_SNAPBACK}>

Может все-таки "Дифференциальные уравнения"? :no: Точнее разностные в данном случае. Для стационарного состояния популяции нужно доращивание до репродуктивного возраста 2х с копейками (для компенсации несчастных случаев) детей на среднестатистическую пару мужчина-женщина. Бабушки, на которых вы говорили уже "выполнили план" родив нынешнее поколение - не надо на них кивать. Девочки же до 14-16 лет еще успеют. Таким образом нас интересует только половозрелое поколение. Сколько там у вас процентов бесплодных? Упорно гуляют цифры про 20-25 % пар, спасибо моде на короткие юбки. Таким образом, для стационарного состояния женщине нужно родить (2/К(выж)/К(ферт) детей, где К - процент детей, доживающих до половой зрелости, и фертильных женщин детородного возраста соответственно.

У нас до сих пор "эхо ВОВ" не выровнялось - сколько там уже поколений, а?

<{POST_SNAPBACK}>

В обще-то выровнялось:

Как видно на 65 год провал есть, но в 85 наоборот пик рождаемости после которого идет уже "эхо перестройки".

1) Крепких подростков ныне нет в природе.

<{POST_SNAPBACK}>

Подойдите к подростку в не слишком благополучном районе города (да и в благополучном тоже) и скажите ему, что он л%х

2) Дети и подростки в ЛЮБОЙ картине мира гибнут более массово, чем взрослые.

<{POST_SNAPBACK}>

Более массово, чем взрослые в 58-68 лет? (для современной России)

Как по причине общефизической слабой выносливости (растут же...)

<{POST_SNAPBACK}>

У кого как. Я в том возрасте действительно быстро рос и потом был весьма слаб но являлся исключением.

так и по причине простого неумения жить самостоятельно.

<{POST_SNAPBACK}>

Которого после БП у взрослых будет не больше, при том, что приспосабливаться к новым условиям им сложнее.

Кроме того, у подростков ещё нет нормального страха смерти - поэтому их, дурачков, использовали, используют и и будут использовать в качестве боевиков-смертников более взрослые "вожди" - а подростки-"герои" и сами рады будут стараться.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только вожди в реальности (а не в сказках венского леса либерастов) своих боевиков берегли. Палестинцы и то от подростков-смертников уже отказались.

3) Непогибшие подростки среднем будут более больные, чем люди постарше - по чистой физиологии радиация (и мн. др. поражающие факторы) действуют в первую очередь на молодые растущие клетки.

<{POST_SNAPBACK}>

Это великое открытие в области физиологии. Особенно если учесть, что клетки изучает цитология.

Аналогично действует и банальный голод: люди, выросшие в нормальных условиях и голодавшие потом - после голодовки имеют неплохие шансы восстановиться.

<{POST_SNAPBACK}>

Ответ неверен. Люди, выросшие в нормальных условиях выросли в большинстве в дылд под два метра ростом - акселерация-с. А покрывающий большой скелет мышыцы требуют больше белков, жиров и углеводов, чем их коллеги на малом скелетике. А вот дети росшие впроголодь просто вернуться к среднему росту Средневековья. При том, что эту самую проголодь до сих пор не обосновали.

Притом, что "тёток" выживет бОльший процент, чем "девок"

<{POST_SNAPBACK}>

А обосновать?

[В.Лещенко]

А обосновать?

Коллеге просто видится картина мира соответствующая идеям либертарианства и социал -дарвинизма -- в котором в случае кататсрофы люди не будут старться помочь друг другу и спасать детей и подростков, а ловить их ради свежего молодого мяса. Причем видимо самыми активными в этом плане должны стать стаи злобных климактерических и предклимактерических теток

[Weredhole]

А мне теперь тоже есть что сказать по этой теме! Точнее, спросить.

Вот не могу понять, почему дружно "приговаривают" мутантов как явление? С точки зрения биологии, кажется, мутант каждый второй из нас, просто большинство мутаций незаметны. Что же касается мутантов в литературном и киношном смысле... нет, конечно же, новых видов и прочих зелёных человечков быть не должно... но в остальном фантазии имеют много общего с реальностью. Потому что на взгляд писателей и киношников "мутант" - чаще всего простой человек с каким-нибудь ярко выраженным уродством. Или уродствами. Или УО. "После ядерной войны" таких граждан предполагается много. Так их и сейчас немало, только прячутся люди, во всяком случае, горожане.

А после "ядерного завтрака" где ты спрячешься? К тому же, все причины ярко выраженных "отклонений от нормы", по идее, должны начаться одновременно: голод, болезни, родовые травмы, оставшаяся без надзора "химия", радиация... Так что "послевоенное" население вряд ли будет состоять из белозубых красавцев и красавиц. Вон, кто-то из средневековых господ принял за диких зверей обыкновенных крестьян за работой. И это безо всяких мировых катастроф.

Или это я (как обычно) что-то не так поняла?

И что сказать тоже есть. Что касается "послевоенной" рождаемости, то, мне кажется, правы все и одновременно. С одной стороны, женщины, лишённые таких развлечений-заменителей, как "зомбоящик" и карьерный рост... в общем, всем резко понадобится кого-нибудь нянчить, купать, пеленать, петь колыбельные и рассказывать сказки. А поскольку способна рожать будет всё же не каждая и, увы, не каждая будет способна рожать живых младенцев - то "социальной истерики" вокруг пытающихся восстановить хоть какое-то общество мужчин будет предостаточно. И кстати о смертности от таких факторов как голод, болезни, меняющийся климат и т. д.

[Лин]

Вот не могу понять, почему дружно "приговаривают" мутантов как явление?

<{POST_SNAPBACK}>

Явные мутанты нежизнеспособны, мутации разные, закрепится не смогут. Ну и первое, что начнет делать любая власть - отбраковку нежизнеспособных/неправильных младенцев. Дармоеды никому не нужны, особенно тогда.

[Weredhole]

Лин

Явные мутанты нежизнеспособны, мутации <b>разные</b>, закрепится не смогут.

Явные - это когда несколько "уродств"-"отклонений" сразу? Ну, если все несколько лёгкие, то, в принципе, почему бы и не выжить? А то, что закрепления не будет, это понятно, чай, мы не плоские черви.

Что касается "дармоедов", если таковыми вообще кто-нибудь сможет считаться (а то вот в белорусских деревнях в период между революцией и окончательным восстановлением после войны каждый безрукий или "сельский дурачок" был при деле и на счету, причём речь идёт о представителях обоих полов), то, увы, сама жизнь успеет раньше какой-либо власти. А насчёт "неправильных", но вполне жизнеспособных... кто знает, возникнут ли хоть в каком-нибудь из очагов выживания условия, достаточные для "поиграть в Спарту", да ещё и проигнорировать такую неконтролируемую силу, как "бабы истеричные"? Впрочем, о том, какие возможны очаги выживания людей, можно диссертации писать. Десятками.

[thrary]

Чернобыль показывает, что мутации не закрепляются.

[Лин]

Явные - это когда несколько "уродств"-"отклонений" сразу?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Это шестой палец, например Или ДЦП тот же...

а то вот в белорусских деревнях в период между революцией и окончательным восстановлением после войны каждый безрукий или "сельский дурачок" был при деле

<{POST_SNAPBACK}>

А это и есть очень легкая мутация, дурачок в смысле, а дети с б.м. серьезными мутациями не выживали.

проигнорировать такую неконтролируемую силу, как "бабы истеричные"?

<{POST_SNAPBACK}>

А вот тут все как раз и зависит от размеров фоллаута. Это может быть вопрос выживания популяции вообще.

[alymal]

такую неконтролируемую силу, как "бабы истеричные"?

<{POST_SNAPBACK}>

В условиях города, милиции и теплых ватерклозетов истерия лечится согласно заветам древних греков. В ситуации более менее критической она лечится пощечиной. От себя рекомендовано легкая и неожиданная, в силу, чтобы голова мотнулась. Девушка успокаивается враз, полчаса можно ей командовать, дальше откат наступает. В условиях пост-апокалипсиса бабские истерики, которыми и некоторые мужики страдают, признаю, будут лечится пулей или ножом.

[Пулеметчик]

Оффтоп -это кто тут ДЦПшников в мутанты записывает?

Так, насчет ДЦП - это не мутация, а нарушение в коре головного мозга. Оно возникает чаще всего при явной угрозе срыва беременности или когда ребенок недоношенный, родился на седьмом-восьмом месяце беременности.

ДЦП, как правило, не действует на интеллект. Могут быть проблемы с ногами, как у меня хромота, руками или речью - не очень разборчивая.

Но по наследству это не передается.

Так что не надо меня мутантом обзывать.

[thrary]

Насколько я понимаю сейчас научились существенно ослаблять негативные эфекты от ДЦП.

Нормализация мышечного тонуса была отмечена в 94% пациентов.

[Пулеметчик]

Я знаю, поэтому и хромаю, а не ползаю.

[Лин]

Так, насчет ДЦП - это не мутация, а нарушение в коре головного мозга.

<{POST_SNAPBACK}>

И что? Это отклонение, причем явное, а с чего оно взялось в те времена разбираться не будут. Здоровых бы прокормить...