Король Севера

[Козьма Прутков]

Доверять Снорри Стурлусону-это... Просто слов нормальных нет.

[Дюрнкурт]

Дельфин, можно будет переиграть многое - например, войну Юстиниана за Италию (Галльская империя поможет ромеям).

[Archer]

Может, Эгидий и сам был франком по происхождению?

Сильно вряд ли. Он был определенно римским аристократом.

[Neznaika1975]

Дельфин, можно будет переиграть многое - например, войну Юстиниана за Италию (Галльская империя поможет ромеям).

Почему она будет помогать ромеям?

[Дюрнкурт]

Почему она будет помогать ромеям?

Так это же братушки такие же римляне.

[Archer]

Почему она будет помогать ромеям?

Соершенно верно, это отнюдь не факт.

[Neznaika1975]

Почему она будет помогать ромеям?

Так это же братушки такие же римляне.

"И чо?" (С)

[Дюрнкурт]

Соершенно верно, это отнюдь не факт.

А какие есть варианты? Остготы - братушки вестготов и враги.

[Neznaika1975]

Ottocar,

Посмотрите тв - там постоянно крутят про взаимоотношения с братушками :-(

[Archer]

А какие есть варианты? Остготы - братушки вестготов и враги.

Эгидий это последний рыцарь человек злобный и мстительный. Если Рим - для него это всякие рицимеры и прочие марионетки. то он за себя. Если же нет... А здесь нет этого "нет". Эгидий станет "последним римлянином", но пародоксально выступающим против Рима ;)

[Дюрнкурт]

Вы таки не путайте братский народ и братушек.

Да и доступ к византийскому рынку нужен Галлии.

[Archer]

доступ к византийскому рынку нужен Галлии.

Нет, Галлия самодостаточна. Эгидию нужна месть. Его сыну... нужна Галлия! Тут есть противоречие. Галльское королевство Эгидия-Сиагрия не будет союзником "Византии", это-то и интересно ;)

[Дюрнкурт]

Нет, Галлия самодостаточна

А вот коллега Георг так не считает .

[Archer]

А вот коллега Георг так не считает

Если коллега это подтвердит, я задумаюсь ;)

[Дюрнкурт]

Если коллега это подтвердит, я задумаюсь

Вам сюда.

[Archer]

Если коллега это подтвердит, я задумаюсь

Вам сюда.

Отнюдь не уверен. Времена не те. Ну и вообще, давайте подождем заявленного обеими сторонами колллегу Георга, жалко вам что ли?! ))

Изменено 22 Nov 2014 пользователем Archer

[Дюрнкурт]

жалко вам что ли?!

Отнюдь. Послушать коллегу Георга всегда приятно.

[Дельфин]

Дельфин, можно будет переиграть многое - например, войну Юстиниана за Италию (Галльская империя поможет ромеям).

Сомневаюсь. Скорее выйдет что-то вроде Меровингов, но менее устойчивее и майордом возьмёт власть раньше ( если это "государство" не распадётся ещё при жизни завоевателя).

[Дюрнкурт]

выйдет что-то вроде Меровингов

Не выйдет. Читайте коллегу Георга.

[Neznaika1975]

Перечитал тему

недавно что-то читал на тему Византии  - было написано, что франки подчинялись Эгилию как федераты Рима

когда Зенон отнял у его сына это звание - франки перестали ему подчиняться

 

[magister militum]

"Древняя тема"  - сам люблю "форумную археологию")))

Если же по делу, то в разных позднеантичных темах, наш уважаемый коллега Georg уже выкладывал информацию, что к моменту решающего столкновения с Хлодвигом во "владениях Сиагрия", творилась какая-то невообразимая хрень, причину которой мы скорее всего уже не узнаем никогда - он очевидно по каким-то причинам поссорился с армориканцами, до того активно поддерживавших его отца и бывших одной из важных составляющих его военных сил, в итоге же они по сути "остались в стороне" в деле "защиты Родины" от франков, интересно, что согласно Прокопию, некие "арборихи", до того бывшие римским федератами, очевидно где-то в северной Галлии (т.е. тоже "подчиненные" Сиагрия) вообще "сдали свою страну франкам" Хлодвига в обмен на уважение к их христианской (никейской) вере и сохранение прежнего статуса, - иногда арборихов отождествляют с каким-либо из малых германских племен, но в последнее время появилась теория их отождествления с армориканцами и проживавшими там же романо-бриттами, далее тот же Прокопий пишет, что и в его время даже большая часть чисто "римских" (насколько это было вообще возможно в VI в.) военных частей, все еще сохранявшихся на севере Галлии, также находились на службе у франков, сохраняя "обычаи предков", язык, религию, собственный "стиль одежды", древние военные знамена и прочее и прочее, успешно сражаясь в войске франкских королей против их врагов  - т.е. очевидно и эти воины, в роде бы тоже как "починенные" Сиагрия,  тоже скорее всего либо не воевали против Хлодвига, либо воевали не столь активно, настолько, что смогли после поражения Сиагрия не только физически сохраниться,но и  вполне себе успешно "влиться в ряды победителей" франков.

 

Теперь к титулатуре товарища Сиагрия, согласно Григорию Турскому он именовался "Rex Romanorum", что многими исследователями "прежних времен", да и нашего времени, трактуется, правда слабо основательно, как "король римлян", но вряд ли бы сын римского вельможи, воспитанный в позднеантичных античных традициях принял бы германский титул верховного владыки, по отношению к своим римским подданным (в отношении тех же франков это уже другой вопрос), тем более, что древние римские цари, именовались именно "Rex"-ами, тем же титулом в I-II вв. н.э. официальная римская дипломатия именовала всех зависимых от империи владетелей, что в переложении римских историков тех времен в просторечии превращалось в унизительное "царьки", поэтому часть современных исследователей, полагает, что либо Сиагрий скорее всего вообще изначально именовался титуловался "нейтральным" титулом "Dux"-а, либо имел звание галльского "магистра", как и его отец прежде, а вот когда за тем, в силу неких неизвестных нам обстоятельств, им был принят титул "римского царя", события и завертелись, - с одной стороны, это не было "прямой" попыткой узурпации императорской власти, с другой стороны это была недвусмысленная заявка на самостоятельное и независимое ни от кого бы то ни было правление, да еще и с идеологической отсылкой ко временам "древнейшей" римской "старины". Но в тоже время этот шаг с точки зрения римского имперского права все равно ставил Сиагрия "вне закона", поскольку, формально, это все равно был захват власти и "местечковый сепаратизм", на формально уже "объединившейся" к тому времени, после  отречения Ромула Августа и "отсылки" короны ЗРИ Одоакром в Константинополь, территории "единой" Империи, с одним императором во главе, ну а для окружавших его владения различных германских военных группировок, к тому времени активно занимавшихся "государственным строительством" на руинах "римского мира" и при этом, как те же бургунды, все ще формально являвшихся римскими военными - "федератами", например те же бургунды, о чем совершенно прямо писал императору ВРИ Анастасию бургундский король Сигизмунд (другое дело что Константинополь не мог фактически ими управлять о слова "никак"), это теперь был вообще непонятно кто и следовательно любые "силовые акции" против этого "сомнительного" владыки в глазах и германцев и  (парадокс но...) даже "официального" Константинополя выглядели бы вполне уместными, при этом удачливый "командир", ликвидировавший бы "самостийщика" Сиагрия и его "анклав", мог бы обратившись к императору, в качестве "награды" за ликвидацию "очага напряженности" и потенциальной "узурпации", вполне мог претендовать на его же "место и полномочия, но уже на "законных основаниях", осуществляя бы управление северной Галлией уже как бы с санкции Империи и "от имени императора", что в общем-то, "поэтапно" и проделал товарищ Хлодвиг, начав с завоевания, продолжив крещением в христианство по никейскому образцу ("официальная" религия Империи), в затем и послав соответствующее посольство в "стольный град" Константинополь, за "ярлыком" на галльское "княжение" и официальный статус и звание в "римской табели о рангах" для себя любимого, что, в итоге, и получил от имперских властей, - сложно сказать планировал ли он это с самого начала, или уже к по ход дела кто подсказал из галло-римских представителей знати и духовенства, сейчас уже не скажешь, но в итоге честолюбивый Меровинг, добился таки чего хотел. 

 

С т.з. АИ "выживания" Сиагрия и подведомственного ему гос.образования, во-первых, естественной необходимость было сохранение "внутреннего единства" его подданных, с чем у него как я уже говорил выше были "серьезные проблемы", ну а во-вторых, насущной необходимостью, особенно после 476 г., было урегулирование отношений, хотя бы и формальное, "о статусе", с Константинополем, - допустим, выговорил бы себе, за формальную лояльность и признание "подчиненности" (опять же формальной, понятно, что фактически Империя, в тех условиях, на него никак влиять бы не могла по факту) например статус "принцепса Галии" и рулил бы дальше себе спокойно без всяких "хитрых планов" с римскими "царями-королями", но вот в реале не сложилось, а для полной АИ реконструкции не хватает одной очень важной детали - мы не знаем ни причину возникновения и протекания внутренних конфликтов в "государстве Сиагрия", ни и возможности ее устранения, ни тех мотивов, по которым Сиагрий в реале так и не пошел по "пути Хлодвига" (в общем-то, что называется, "лежавшим на поверхности") и за время своего правления не предпринял ровным счетом ничего для диалога с Константинополем...

 

Изменено 8 Nov 2015 пользователем magister militum