Забракованный линкор для МЦМ-7

[Vova7]

У Виноградова в последних исполинах есть проект четырехорудийной башни для ЭБ (Металического завода кажется). Вот ЭБ с такими башнями и станет родоначальником корабля Бороды

уже неоднократно приводилось и заключение по этим башням от Виноградова... где четко сказано что слишком сложно и соответственно ненадежно...

[Cobra]

Я собственно согласен с Виноградовым, о чем свидетельствует и мировой опыт

[ВВВ]

уже неоднократно приводилось и заключение по этим башням от Виноградова... где четко сказано что слишком сложно и соответственно ненадежно...

Соответственно , башни русских ЭБ периода РЯВ - слишком сложно и совершенно ненадежно (в реале).

И ничего - построили и даже воевать пытались :)

[Cobra]

а не судьба чуточку напрячся и изучить историю вопроса? Откуда именно лезли проблемы и с чем кеонкретно были связано?

[ВВВ]

а не судьба чуточку напрячся и изучить историю вопроса? Откуда именно лезли проблемы и с чем кеонкретно были связано?

А я не про то. Не про историю вопроса.

Строили корабли с весьма сомнительными решениями (техническими).

Могли построить и с 4 орудийными башнями.

[Cobra]

маловероятно, тут надо персонажей кормить персиками(ну или если очень бальшие проблемы с баблом или договорные ограничения в/и), но не исключено, естественно 10" никто б не ставил..............

[Good]

уже неоднократно приводилось и заключение по этим башням от Виноградова... где четко сказано что слишком сложно и соответственно ненадежно...

Интересно, откуда Вы это взяли?

Виноградов только осторожно сомневался в сроках разработки русскими проекта 4х орудийной башни – “… можно оценить перспективу быстрого создания в 1914 году четырехорудийной 16" установки как весьма проблематичную…”.

Более того он указывал:”Это совершенно не относится к перспективе успешного применения подобной установки вообще. Французский флот в 1931-1935 гг. на двух классах своих новых линкоров ("Дюнкерк", 2 ед., и "Ришелье", 4 ед., из них 2 недостроены) применил четырехорудийные 330- и 380мм установки с парными люльками. Характеристики их совершенно не уступали таковым двух- и трехорудийных установок линкоров, современных этим французским кораблям.”

Я собственно согласен с Виноградовым, о чем свидетельствует и мировой опыт

Вот именно.

А “мировой опыт” показал не только высокую надёжность таких башен на французских кораблях, но и их прекрасную боевую устойчивость. В этом плане характерен случай в бою в Мерс-Эль-Кебире, когда в правое отделение башни ГК “Дюнкерка” попал 15” снаряд. Воспламенились картузы с порохом и вся прислуга обоих орудий этого отделения погибла. А орудия левого отделения башни продолжали вести огонь!

[Vova7]

Виноградов только осторожно сомневался в сроках разработки русскими проекта 4х орудийной башни – “… можно оценить перспективу быстрого создания в 1914 году четырехорудийной 16" установки как весьма проблематичную…”.

и на две строчки выше пишет:

Идея четыреходийной башни появилась только в виде вынужденной меры как возможный путь для существенной экономии веса главной артиллерии и, соответственно, всего проекта в целом. Однако неясной оставалась перспектива успешной технической реализации этой конструкции, и обусловленная отсутствием опыта создания подобных установок.

\

у французов к Дюнкерку уже был опыт Бретаней.. откуда такой опыт возьмется у русских?

А “мировой опыт” показал не только высокую надёжность таких башен на французских кораблях, но и их прекрасную боевую устойчивость.

но только 4х башни стояли не только на французских ЛК.. а еще и на приснопамятных КГ5.. где показали себя мягко говоря неважно..

[Staryi_prapor]

но только 4х башни стояли не только на французских ЛК.. а еще и на приснопамятных КГ5.. где показали себя мягко говоря неважно..

<{POST_SNAPBACK}>

Что поделаешь, из одного и того же продукта можно приготовить, и конфетку, и какашку :)

[Good]

у французов к Дюнкерку уже был опыт Бретаней.. откуда такой опыт возьмется у русских?

Во-первых, не “Бретаней”, а “Норманди”, а во-вторых, опыт чего – проектирования (ведь башни для этих ЛК никогда не были построены)? Так проект башен "ЛК 1913 года" был разработан французами всего за один год – вполне приемлемый срок, т. е. и русские вполне могли бы создать аналогичный проект к началу 1915 года, как и планировалось в реале.

Впрочем, вопрос не в сроках – Вы утверждали, что Виноградов считал вообще невозможным создание 4х орудийных башен, т. к. мол

...слишком сложно и соответственно ненадежно...

Однако, приведенные мною выше цитаты из “Последних исполинов” показывают, что на самом деле, это Ваше заявление не соответствует действительности!

но только 4х башни стояли не только на французских ЛК.. а еще и на приснопамятных КГ5.. где показали себя мягко говоря неважно..

Как известно, низкая надёжность башен “Кинг Джорджей” была обусловлена сложностью и недоработанностью установленных в них многочисленных устройств взаимной блокировки, а вовсе не тем, что эти башни были 4х орудийными.

Как раз успешное применение подобных башен ГК на ряде французских ЛК и показывает, что эта неудача англичан была совершенно не связана с “четырёхорудийностью”. :P

А исходя из Вашей "логики" можно утверждать например, на основании того же “британского опыта”, что и 2х орудийные электрофицированные башни были негодными – 5 лет безуспешно пытались их довести на “Инвинсибле”, пока наконец не заменили электрический привод на гидравлический.

Что поделаешь, из одного и того же продукта можно приготовить, и конфетку, и какашку

:)

[mk47]

у французов к Дюнкерку уже был опыт Бретаней.. откуда такой опыт возьмется у русских?

Наверное оттуда же, откуда он взялся у французов в те времена, когда никаких четырёхорудийных башен не было.

[Cobra]

Несмотря на заряжание при постоянном угле возвышения, механика башен типа "Кинг Джордж V" оказалась намного сложнее, чем у 381-мм установок Мк I, которые в британской литературе считаются "венцом развития" орудийных башен. Система в целом оказалась ненадежной и приводила к частому отказу. Уже на первых практических стрельбах на головном линкоре "Кинг Джордж V" выяснилось, что даже незначительные деформации, вызываемые собственными залпами, приводят к расхождению контактов или заклиниванию перемещающихся частей механизмов блокировки. Все это вызывало постоянные пропуски и задержки при стрельбе, для ликвидации которых потребовались значительные усилия. На обоих первых кораблях серии ("Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэлс") недостатки номинально были устранены к моменту включения в боевой состав флота, но на деле заводские специалисты еще несколько месяцев плавали на линкорах, устраняя дефекты. На "Принс оф Уэлс" им пришлось это делать прямо в разгар боя. Но даже после этого пропуски в стрельбе наблюдались практически при всяком случае использовании главного калибра. Даже в 1943 году "Дьюк оф Йорк" в бою с "Шарнхорстом" выпустил только 68% от положенного числа снарядов в залпах - еще меньший показатель, чем у только что вошедшего в строй "Принс оф Уэлс" в 1941 г.

Английские специалисты склонны объяснять все неполадки в артиллерийских установках "детскими болезнями", с чем согласиться трудно. Во-первых, "корь" растянулась на 3 года, а во-вторых, совершенно прав эксперт и военный писатель кэптен Гренфелл, писавший по поводу боя с "Бисмарком": "...ссылки на "болезни роста" очень опасны, поскольку они маскируют тот несомненный факт, что новый корабль, если он вообще готов сражаться, должен иметь возможность сразу вступить в бой и действовать всем своим оружием..."

Итак о 4-х орудийных башнях резюме...........

[ВВВ]

Итак о 4-х орудийных башнях резюме...........

О конкретных башнях - конкретной серии кораблей ( кои вообще к шедеврам не относились ). Не больше.

Башни Нельсона тоже у них вышли хреновые и долго доводились - надеюсь на этом факте вы не будете утверждать о порочности трехорудийных башен ?

[tramp]

Итак о 4-х орудийных башнях резюме...........

А почему французы проигнорированы? Пример не тот?

[Leopard]

Вот вдохновился творчеством коллег с Весворлда и раскрасил корабль. На это раз всё сделал только при помощи компьютера.

Красиво... но на мой взгляд так будет лучше и легче )

[ВВВ]

Еще бы и башни СК поднять. Расположение их в фигурных вырезах борта - это порнография.

[Leopard]

Еще бы и башни СК поднять. Расположение их в фигурных вырезах борта - это порнография.

ну можго примерно так, правда оченнь грубо и навскидку ))

[Doctor Haider]

Расположение их в фигурных вырезах борта - это порнография.

<{POST_SNAPBACK}>

Это уменьшение верхнего веса.

[Vova7]

Кормовая башня не влезет в сужение корпуса.. нужно переходить к компоновке Дюнкерка... но тогда много чего еще нужно

[ВВВ]

ну можго примерно так, правда оченнь грубо и навскидку ))

Вот этак гораздо лучше !

[ВВВ]

Это уменьшение верхнего веса.

Так то оно так. НО. Сам Костенко в На Орле в Цусиме пишет, что большим недостатком ЭБ типа Бородино, было то что башни СК были очень близко к борту. В результате часто хотя башня и не была повреждена - действовать она не могла - ее блокировали отогнувшиеся листы борта (от разрывов снарядов). И вдруг в этом проекте он повторяет ту же ошибку.... То ли Виноградов схему не так трактовал, то ли еще что... В общем этот элемент у меня какие то всегда сомнения вызывал.... Явно это никакой не проект - а так эскизы для себя, над которыми серьезно не работали.

[EvekVonZushek]

Превосходный образец...Leopard,дозвольте,я буду ссылаться на ваш рисунок,когда в своей теме дойду до самых маленьких линкоров(я просто своих датчан решил оделить эдакой смесью линкора с броненосцем береговой обороны-в моем представлении его вид с боку должен быть именно таковым...Но,разумеется вполовину меньшим по-размерам). ;)

[Leopard]

Превосходный образец...Leopard,дозвольте,я буду ссылаться на ваш рисунок

<{POST_SNAPBACK}>

Благодарю, хотя я всего лишь слегка модернизировал проект уважаемого boroda, а пользоваться можете без вопросов. Кстати для ваших датчан подойдет развитие шведских ББО типа "Сверье", по мотивам которых сделан этот кораблик.

Кормовая башня не влезет в сужение корпуса.. нужно переходить к компоновке Дюнкерка... но тогда много чего еще нужно

<{POST_SNAPBACK}>

Проще увеличить полноту корпуса в корме ;)

[Vova7]

Проще увеличить полноту корпуса в корме

тогда прощай 28-30 узловый ход...

[Leopard]

тогда прощай 28-30 узловый ход...

<{POST_SNAPBACK}>

согласен, но при наличии такого аргумента как 2х4 -16" и нормальном бронировании 26-27 узлов хватит что бы порезвиться или увеличивать длинну, мощность и соответственно ВИ с ценой...