Опубликовано: 15 Oct 2009 Малая состоит в том, чтобы нагрузить школьника конкретными знаниями, умениями и навыками. <{POST_SNAPBACK}> Читаете тему про 1826г?, ди и по жизни. Результат на лицо. Формулу воды не все знают... - весь его гонор ничего не стоит, он дебил. - если он будет упорно работать, его могут перестать считать дебилом. - если он не будет упорно работать, то он будет не просто дебил, а дебил жестоко выпоротый. После чего он из человекообразного с понтами превращается в кандидата в человеки. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, я не знаю как описать впечатление от этих Ваших слов. Я их только с пропагандой сатанизма или гитлеризма по своему восприятию могу сравнить! Блин. Вы не понимаете и не можете понять, что из прекрасного Божественного создания с лучащимися глазами превращаете детей в НЕЧЕЛОВЕКОВ. Вы отучаете их воспринимать мир. Чувствовать. ЛЮБИТЬ. ВОСХИЩАТЬСЯ КРАСОТОЙ... Вы просто всё в нём давите и меняете на рацио. То есть в киборга превращаете. Вы знаете, я это видел, присутствуя несколько раз на экзаменах в театральные ВУЗы - как выходят детишки, зажатые, с учебниками в глазах, стих-басню читают не понимая их смысла, интонацией дуры-училки.. Это ужасно. Да что там - каждое лето на гуляющих школьнгых выпускников больно смотреть. Фактические эе достигнутые вами результаты (совр. молодёжь как России так и Запада) - наглядны и столь же ужасны, и это вы и сами признаёте, хотя и не понимаете что других результатов и быть не может. В таком разрезе я понимаю и оправдываю детей и родителей, посылающих учителей матом - с подобным только так! Но за откровенность спасибо. Вообще, об этом сабже было минимум 2 темы - Вы в них участвовали, читали? Поэтому вряд ли стоит продолжать, мы вряд ли друг друга переубедим... Я всё же не могу ещё удержаться от сравнения с орками - тоже существами с загубленной сутью, именно в силу этого ненавидязими живое, природу, красоту, стремящиеся всё сделать подобным себе... И конечно по большому счёту это беда а не вина... Но... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Какой прелестный спор! Продолжайте, коллеги, прошу вас! ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Да нет, неохота) И боянисто и всё равно каждый при своём останется. Танцплощадка закрывается Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Человек наделён способностью сознательно менять мир, приспосабливая его к себе. Для этого он должен уметь думать и уметь работать. Кто хочет от этого избавиться - тот обречён остаться человекообразным животным. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Тов. Ланкастер, обратите внимание, сколько из технических вузов вышло театралов, художников, музыкантов и т.д. Их почему то не отучили "любить прекрасное"? А вот обратного потока как то не наблюдается. Почему бы это? Кстати один из защищающих физику - ваш покорный слуга - вообще церковник. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 сколько из технических вузов <{POST_SNAPBACK}> Там были те кому это нравилось. Не о них речь. Да и не так много вышло, кроме советских бардов почти и никого. Много вышло из архитектурных ВУЗов кстати. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Есть и третья (возможно - главная) задача учёбы: научить двигать мозгами (натренировать их, как набор бессмысленных движений - гимнастика - тренирует мышцы). Причём не как угодно двигать, а в соответствие с реальными правилами реального мира. Такую тренировку мозгам дают естественные науки - и только они. Ибо они - объективны и изучают именно тот мир, в котором вам жить придётся, а не тот, в котором жить хотелось бы. Если мир этот дело рук Божьх - то законы физики и есть законы Божьи. И если эти законы кого-то не устраивают - претензии к Творцу этого мира. Науки же неестественные и противоестественные (гуманитарные + искусства) изучают, как известно, то, что натворили не боги и не руками. Поэтому тренировать мозги не годятся в принципе - вот и мыслят не любившие физику кособоко, косолапо и сутуло - как ходят не любившие гимнастику... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Гимнастика тренирует ВСЕ мышцы, а не 1 конечность. А наука - только мозги, в ущерб прочим качествам, если ей злоупотреблять. Впрочем, тут уместна аналогия с "тупым качком"... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Да и не так много вышло, кроме советских бардов почти и никого Да вы и этого не знаете... ========= Ну, и как положено ненатренированному мозгу - смотрите куда-то вкось: соль утверждения, с которым Вы пытаетесь спорить, не в том, сколько вышло лириков из технарей. А в том, то НЕТ (и не может быть) обратного тока. Как в диоде . Потому что правильно тренированный мозг может делать то же, что нетренированный - а вот наоборот -нет. Как нгаученный плавать не теряет способности ходить пешком - а вот не учившийся плавать - увы... тонет... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 НЕТ (и не может быть) обратного тока <{POST_SNAPBACK}> Причина совершенно в другом - физику нужно многое специфическое именно ЗНАТЬ. Не в умении думать как таковом дело - из следователей и юристов многие в физики подались? Да вы и этого не знаете... <{POST_SNAPBACK}> Ну давайте примерчеги.. И потом, ведь из науки-то эти люди уходили, а не совмещали - потому что образ мышления совершенно разный. Просто сумели вернуться к тому что тут названо "человекообразным"... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Гимнастика тренирует ВСЕ мышцы, а не 1 конечность. Гимнастика тренирует ещё такую вещь как "динамические стереотипы" - умение ПРИМЕНЯТЬ мыщцы. Так что аналогия Ваша с тупым качком - тупая, уж извините (Вы гимнастов-то видели? Качалка им строго противопоказана... ) Мозг - это и есть "весь человек". Всё, что отличает его именно как человека. От всех прочих животных. Тренируя мозг - вы тренируете в себе человеческое, раздуваете искру Божью. Не тренируя - даёте ей погаснуть. Коптить. =========== И не надо отмазываться про злоупотребления - некорректно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Мой любимый пример - детская задачка о яблоках (у Пети 2 у Васи 3). Творческий подход стремится видеть в каждом мгновении, вещи - уникальное и неповторимое. Это яблоко сочное, это чуть кисловатое, улыбающееся, румяное, с прозеленью. Можно даже как упражнение в творческом ВУЗе раздать всем яблоки и попросить описать своё. Наука требует решать её, "видя" и деля абстрактные яблоки. И что ближе к жизни? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Не в умении думать как таковом дело - из следователей и юристов многие в физики подались? ВЫ ничего не поняли. Юристы НЕ имеют дела с объективным миром. Откуда им уметь думать? И потом, ведь из науки-то эти люди уходили, а не совмещали - потому что образ мышления совершенно разный. Помедитируйте на фамилию Бородин... Для начала... На фамилию Толстой - несколько раз... Кстати, очень многие именно совмещали и совмещают. Не обманывайте себя - "уйти" на более низкий уровень мышления невозможно - процесс потери умственной девственности необратим . Ну, если не повредить мозг чем-нить тяжёлым... ======= Вообще, я, видимо, не очень ясно выразился выше - если Вы не в курсе помянутой мною классификации наук. На всякий привожу её тут: - фундаментальные (естественные - физика, химия...) изучают творение рук Божьих; - прикладные (инженерные) - творения рук, но уже не Бога: - гуманитарные (неестественные) - то, что творили не боги и не руками... ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Юристы НЕ имеют дела с объективным миром <{POST_SNAPBACK}> А следаки? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Ну, то есть и с юриспруденцией Вы незнакомы? В которой ничего специфического знать не надо? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 И что ближе к жизни? К ЧЬЕЙ жизни? К животной - ваш "творческий подход": для яблочного червя все яблоки уникальны и неповторимы. Уже корова несколько абстрагируется, а уж обезьяна вполне себе представляет "яблоко вообще". З.Ы. Спокойной ночи. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 - гуманитарные (неестественные) - то, что творили не боги и не руками... <{POST_SNAPBACK}> Коллега, это вообще "самоцензура". Почитайте что я пишу о них на "свалке". И вот ещё что - я изначально не говорил что тем кому нравятся точные науки надо это запрещать. Просто на монополию зваться людьми претендовать не надо. Иначе это называется фашизм. В точном смысле слова. Ну, то есть и с юриспруденцией Вы незнакомы? В которой ничего специфического знать не надо? <{POST_SNAPBACK}> Гы, я что-то не вижу хвалимой логики в Вашей реплике. Я и утверждал, что юристы, как и артисты, не идут в физики потому что не обладают специф. инфой а не от неумения думать. К животной - ваш "творческий подход": для яблочного червя все яблоки уникальны и неповторимы <{POST_SNAPBACK}> Как раз наоборот - для червя они ничем не отличаются, он даже не видит их. Как и известно кто. ЗЫ: Коллега Тень Дуба, а с "горячими Юпитерами" - то я Вас прижучил. Зарапортовались Вы, астрОном, - вот что значит неумение глядеть на проблему свежим взглядом (я о том что Ваши опасения об их "скитаниях" напрасны ибо они в плоскостях вр-я своих звёзд). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 А Бестужев-Марлинский то оказывается воспитывался в ГОРНОМ корпусе а не Кадетском. Ась? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 есть теоретический предел q=(T2-T1)/T2, <{POST_SNAPBACK}> Ну так q может быть как угодно близка к единице. Нагревать конечно сильно нельзя - расплавится вcе к чертам, но охлaждать то можно хоть до нуля. Сейчас это лежит вне школьной программы, скорее в маткружковой. <{POST_SNAPBACK}> Если биквадратное это квадратное относительно x^2 (а другие и не решишь), так в совестские времена входило. Насчет программы не уверен, но на вступительных экзаменах сколько угодно. Но как тривиальная задачка конечно Соответственно, не знающий физики и математики есть сырьё для биореактора или, с учётом гуманных веяний, сельхозраб <{POST_SNAPBACK}> А что такое знать? Как то раз на Физтех (где-то в конце 80-х) приехал парень из Казахстана и хорошо сдал экзамены. Что многих удивило, и на собеседовании (зав. кафедрами данного фак-та) поинтересовались а кто он такой? Оказалось всю школу (в своей тьму-таракане) занимался боксом, у него какой-то разряд, он по спорту гордость школы, и потому ваще нихрена не учился. Но вряд ли было много желающих назвать его в лицо дебилом. Но к концу школы ему вдруг стало интересно а чего там в учебниках пишут. Взял Перышкина (!), лег на диван, и прочитал. После чего решил задачи по физике на письменных вступительных экзаменах на Физтехе! Хрен то найдется ощутимое кол-во школьных учителей, которые способны это сделать со всеми своими знаниями и опытом. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Человек наделён способностью сознательно менять мир, приспосабливая его к себе. <{POST_SNAPBACK}> По-моему, вы слишком категоричны. Разве, скажем, музыка не меняет мир? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Если биквадратное это квадратное относительно x^2 (а другие и не решишь), так в совестские времена входило. <{POST_SNAPBACK}> В конце 90-х както покупал учебник братьям двоюродным -там были. Вот Кардано и Феррали в школе не учили ни я ни они Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 Такую тренировку мозгам дают естественные науки - и только они <{POST_SNAPBACK}> Вот пример из дискуссии (где-то полгода, год назад) на параллельном форуме. Простое утверждение: пространство физических размерностей трехмерно. Т.е. можно выбрать три независимых физ.величины (в системе Гаусса - грамм, сантиметр и секунда, но есть и бесконечное число других выборов) и выразить через них все остальные физ. величины. Казалось бы, этому в школе должны были научить, поскольку особого интеллектуального напряжения не требует, и можно все показать на пальцах, а вещь полезная для проверки всех вычислений по размерности. И кто же не только что не согласен, но начинает спорить с упорством достойным лучшего применения. А это физик Че Бурашка и инженер SAS! Причем, ЧеБурашка - большой спец по межзвездным путешествия, и по "как нам реорганизовать ... теорию относительности" А кто же понимает и приводит правильные аргументы "за". А Dorei, который по образованию психолог! Вот и отклассифицируйте по тренированности мозга. Тренировка, конечно, дело хорошее. Но это когда есть что тренировать. Вот Кардано и Феррали в школе не учили ни я ни они <{POST_SNAPBACK}> Кто такой Феррали я не знаю. А Кардано это кубические уравнения? Такие тоже мгли быть, если один корень угадывается. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2009 А Кардано это кубические уравнения? <{POST_SNAPBACK}> Они. Феррари 4-й, общая. Кубические - да, в школе упоминали такие у которых один корень целый Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Oct 2009 Тов. Ланкастер! Эйнштейн несогласен с вами в вопросе того, что физику нужно много ЗНАТЬ. Из-за чего он, кстати, имел много неприятностей во время учебы. Ув. ВИР! Чтобы был полезный выход, то охлаждать надо не до нуля, а до температуры холодильника, в большинстве случаев это окружающая среда. Вообще с охлаждением проблем больше, чем с нагревом. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Oct 2009 то охлаждать надо не до нуля, а до температуры холодильника, <{POST_SNAPBACK}> Вот у холодильника Т = 0. Тогда q =1 - абсолютно эффеkтивный дивайс. Вообще с охлаждением проблем больше, чем с нагревом. <{POST_SNAPBACK}> Согласен. Но я имел в виду только принципиальную возможность получения максимальной эффективности, не рассматривая технические проблемы связанные с охлаждением. Для нагрева, как уже сказано, есть принципиальное ограничение связанное с температурой плавления. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
