Вариант вооружения "Баяна"

[Leopard]

А зачем, собсно, для "эскадренности" крейсера нужны ИМЕННО 8" орудия?

<{POST_SNAPBACK}>

да просто 8" считались "тяжелыми" орудиями, а 6" нет.

[Leopard]

Предлагаемый здесь вариант вооружения крейсера видится мне более предпочтительным, чем реальный несуразный разнокалиберный набор, при котором на острых углах могут вести огонь лишь одна 203-мм и две 152-мм. на борт, что явно недостаточно даже для нормального управления стрельбой.

А так мы получаем мощную ОДНОРОДНУЮ батарею, что должно существенно облегчать пристрелку и способствовать повышению меткости на средних и больших дистанциях. Даже на самых невыгодных углах могут действовать как минимум четыре орудия одного калибра.

<{POST_SNAPBACK}>

Французы предлагали несколько вариантов проектов. Идеальным, с моей точки зрения, для МТК было бы согласиться на котлы Нормана-Сигоди и настоять на Крупповской броне. В этом случае имели бы или экономию в 400 тонн или усиление вооружения до уровня Асамоидов, в первом варианте уменьшение цены и возможность строительства Баянов вместо 6 Ктонников, во втором случае возможность получить броненосный крейсер способный на равных вести бой с асамоидами.

В том же 1904, 4 таких Баяна были бы куда полезней.

<{POST_SNAPBACK}>

4 реальных Баяна в ПА были бы куда как полезнее 6 Ктонников.

[Vova7]

или усиление вооружения до уровня Асамоидов

тогда бы получался русский Адзума, который никак не вписывался в тогдашнюю концепцию флота...

[ВВВ]

6" , конечно! Башни от Богатыря. Не нашёл, к сожалению данных по их массе, но в первом приближении должно выйти не больше 8" одноорудийной башни Баяна, весившей 157 тонн.

Вроде бы обычно пишут, что башни Богатыря (и иже с ним) только вносили разнобой в стрельбу. Так как из-за тесноты стреляли реже чем казематные 6 дюймов. Поэтому при перевооружении на 130 - их и сняли. Так что 8 - там в самый раз.

[Олег]

Вроде бы обычно пишут, что башни Богатыря (и иже с ним) только вносили разнобой в стрельбу.

<{POST_SNAPBACK}>

Теоретически они давали 3 выстрела в минуту против 6 у казематных. А практически - даже Айакс а 39 имел среднюю скорострельность 2 выстрела в минуту (при теоретической как бы не 10).

[Leopard]

тогда бы получался русский Адзума, который никак не вписывался в тогдашнюю концепцию флота...

<{POST_SNAPBACK}>

В концепцию вписывался, т.к. изначально думали строить серию подобных кораблей, но ... экономия, посчитали слишком дорогими башни для 8" и наличие вертикальной брони. Русские Адзумы... не совсем верно, Асамоиды это по сути быстроходные ЭБРы 2 класса, а Баяны планировались в РИФе как силовые разведчики ( в первую очередь), но не "перестающие при этом быть боевыми судами" т.е. способными принимать участие в бою в линии главных сил, но при этом именно как крейсера. А в ПА четверка любых из предложенных Кромом или мной альтБаянов, да впрочем и реальные Баяны были бы гораздо полезнее 6 Ктонников.

[Vova7]

В концепцию вписывался, т.к. изначально думали строить серию подобных кораблей

требую пруфлинка, ибо общеизвестно что концептульно Баян задумывался как дальний разведчик, а никак не эскадренный броненосный крейсер коими были Асамоиды... тем более что в России вообще не было идеи использования БрКр в одной линии с броненосцами..

[Mukhin]

А чего такое пруфлинк?

[Vova7]

А чего такое пруфлинк?

http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D1%83%D1%8...%B8%D0%BD%D0%BA

[Leopard]

требую пруфлинка,

<{POST_SNAPBACK}>

"веским доводом против решения о серийной постройке эскадренных броненосных крейсеров являлась их высокая стоимость. При практически равной цене вооружения с бронепалубными крейсерами-«шеститысячниками» затраты на постройку «Баяна» (в основном, за счёт дорогой поверхностно-упрочнённой поясной брони) получались выше на 2,0 («Варяг») - 2,4 («Аскольд») млн. руб. Потонная стоимость «Баяна» (897 руб.) вплотную приближалась к стоимости эскадренных броненосцев («Пересвет» 900 руб., «Ретвизан» 984 руб.) и оставляла далеко позади стоимость тонны водоизмещения дальних бронепалубных разведчиков («Аскольд» 760 руб., «Варяг» 769 руб.). Этот был весомый аргумент - за цену двух «Баянов» можно было получить три «Аскольда»".

Это из Виноградова.

[Олег]

В концепцию вписывался, т.к. изначально думали строить серию подобных кораблей, но ...

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я помню, за всю историю русского флота крейсера для боя в линии строил только князь Потёмкин.

[Иван Ермаков]

7361442 Олег

5509711 Богатырь

6964725 Баян

5196205 Аскольд

5922967 Варяг

Не выходит. Разница 1,75-1. Про Олег вообще молчим.

[Leopard]

"7 мая 1897 года у управляющего Морским министерством на специальном совещании с участием адмиралов К.П.Пилкина, Н.И.Казнакова, С.П.Тыртова, С.О.Макарова, В.П.Верховского, Е.И.Ломена, главных инспекторов кораблестроения, механической, артиллерийской и минной частей МТК. Здесь и были сформулированы задачи новых кораблей: «Крейсера должны будут нести разведочную службу при эскадре, не переставая в то же время быть боевыми судами»".

"при проектировании «Баяна» учитывалась возможность «действовать совместно с броненосцами»"

Это из Крестьянинова.

[Leopard]

Не выходит. Разница 1,75-1. Про Олег вообще молчим.

<{POST_SNAPBACK}>

Олег это отдельная история, за Варяга Крампу переплатили, с Аскольдом разница почти в 2 млн, остальные вопросы к С.Е. Виноградову ))

Насколько я помню, за всю историю русского флота крейсера для боя в линии строил только князь Потёмкин.

значит не все помните :grin:

[Иван Ермаков]

почти в 2 млн, остальные вопросы к С.Е. Виноградову ))

<{POST_SNAPBACK}>

1,75 это не почти, вот и надо оригинальные цены использовать. А насчет переплатили, это сколько? вам известен размер отката? Так что никаких 2 к 3, а при вооружении Богатыря все подешевле будет.

По крейсерам, все эти

Баян

Аскольд

Варяг

Богатырь

Боярин (по первоначальному плану)

Витязь

Олег

Кагул

Очаков

и послевоенные

Баян II

Паллада II

Адм. Макаров

надо строить по единому проекту.

Основные варианты Баян, Богатырь, Баян-152. При этом, Богатырь как разведчик с 24 узлами при наличии Новиков-Жемчугов, имеет избыточную скорость. Или Богатырь может иметь меньшую скорость, или Новики не строить.

Если не Богатырь, то Баян. Но ему 203 мм избыточны, впрочем и 203 брони тоже.

Так что вариант с 12-152 мм, броней скажем 178-152 мм, и скоростью которая 21 (а может и увеличится до 22 узлов) узел, вполне нормален.

[Иван Ермаков]

В общем строить или Баяны-152 и Жемчуги, или только Богатыри.

[Vova7]

Насколько я помню, за всю историю русского флота крейсера для боя в линии строил только князь Потёмкин.

вот именно..

Так что вариант с 12-152 мм, броней скажем 178-152 мм, и скоростью которая 21 (а может и увеличится до 22 узлов) узел, вполне нормален.

против кого и для каких целей..

или только Богатыри.

ага или сразу Асамоидов полдюжины заказать... и пяток Ретвизанов...

[Иван Ермаков]

ага или сразу Асамоидов полдюжины заказать... и пяток Ретвизанов

<{POST_SNAPBACK}>

А что вам не нравится? По проекту Богатыря и так заложили 4 корабля, Боярин планировался по этому проекту, могли и Варяг, Аскольд и Баян по нему строить.

И вообще, Баян вам не нравится, Баян-152 тоже, Богатырь, тем более. Есть другие проекты? Аврора?

[Vova7]

И вообще, Баян вам не нравится, Баян-152 тоже, Богатырь, тем более.

мне не нравится то, что ради красивых картинок люди пытаются впихнуть совершенно не вписывающие в рамки реалистичности корабли..

вот сначала пропишите все те условия при которых Россия отказывается от крейсерской концепции ведения на море, обращает внимание на опасность Японии и т.д. т т.п. и вот уже тогда давайте рисовать, а то так можно много чего изобразить...

а если оставаться в рамках реальных условий то 2х8" Баян вполне адекватен своим задачам дальнего разведчика, гораздо более чем 6" Баян, как и вполне адекватны своим задачам 6кт бронепалубники программы 1898 года(это дискутабельно, но об это уже сломано столько копий что продолжать не хочется)...

[Иван Ермаков]

вот сначала пропишите все те условия при которых Россия отказывается от крейсерской концепции ведения на море

<{POST_SNAPBACK}>

А чего я должен прописывать? Это как раз реальность. Или для вас Баян и прочие это "крейсерская концепция"?

[Vova7]

Или для вас Баян и прочие это "крейсерская концепция"?

Баян - дальний разведчик при эскадре для которого участие в эскадренном бою вероятно, но не желательно..

6кт - универсальные корабли и для службы при эскадре и для крейсеркой войны...

Баян с 6" - слишком слабо вооружен для эскадренного боя и слишком сильно забронирован для "истребителя торговли"

[Gambirald]

Баян с 6" - слишком слабо вооружен для эскадренного боя и слишком сильно забронирован для "истребителя торговли"

Я, если помните, предполагал некоторое снижение толщины пояса на Баяне-152. За счёт освободившейся массы можно повысить скорость, или СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ, сделав корабль несколько меньше.

Хорошо бы ещё избавиться от отсека подводных торпедных аппаратов в середине корпуса.

[Иван Ермаков]

Я, если помните, предполагал некоторое снижение толщины пояса на Баяне-152. За счёт освободившейся массы можно повысить скорость, или СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ, сделав корабль несколько меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно. А для боя с крейсерами противника пояс вначале 178-Гарвей, а позднее 152-Крупп (против реальных 203-гарвей и 178-крупп), очень пригодится.

В общем Баян-152 с 178-152 мм броней, и повысившейся скажем до 22 скоростью (более легкий он), и одновременно с этим сниженной стоимостью (цена орудий скомпенсируется, а вот цена брони снизится), будет прекрасен как единый тип вместо всех 6-7 тонных крейсеров, вплоть до Рюрика II

А от "крейсерской концепции" Россия после Победы уже отказалась.

[Leopard]

В общем Баян-152 с 178-152 мм броней, и повысившейся скажем до 22 скоростью (более легкий он), и одновременно с этим сниженной стоимостью (цена орудий скомпенсируется, а вот цена брони снизится), будет прекрасен как единый тип вместо всех 6-7 тонных крейсеров, вплоть до Рюрика II

<{POST_SNAPBACK}>

На мой взгляд идеальный вариант тюнинга Баяна - это замена котлов на треугольные, что даст и большую скорость (прим. на узел) и экономию веса, которая позволит усилить вооружение. Вооружение по образцу Баяна 2 (так как его перевооружили к ПМВ) т.е. 3х1 - 8" (только 3-я 8" в башне) + еще 4 - 6" за щитами (итого 12 - 6"), кол-во 3" сократить до 12. Защиту не трогать, только заменить на Круппа. Получим отличный кораблик для РЯВ и как силовой разведчик и как вполне адекватный ответ на Асамоиды, причем значительно более дешевый в сравнении с ними.

[Vova7]

На мой взгляд идеальный вариант тюнинга Баяна - это замена котлов на треугольные, что даст и большую скорость (прим. на узел) и экономию веса, которая позволит усилить вооружение. Вооружение по образцу Баяна 2 (так как его перевооружили к ПМВ) т.е. 3х1 - 8" (только 3-я 8" в башне) + еще 4 - 6" за щитами (итого 12 - 6"), кол-во 3" сократить до 12. Защиту не трогать, только заменить на Круппа. Получим отличный кораблик для РЯВ и как силовой разведчик и как вполне адекватный ответ на Асамоиды, причем значительно более дешевый в сравнении с ними.

Был такой вариант от Крома на старой цусиме... вот только как там без увеличения длины удавалось 3ю 8" башню размещать? или за счет смены котлов получалась какая то экономия длины?