SG vs SW

[alexflim]

Блин. Где Врата? Где Врата, я вас прашиваю?!

ВО вратах уже всех за БДЗили.. потому что гоауды много выпендривались. И теперь капитаны сношают мозг своим навигаторам что бы они их вывезли нахр их этой дыры. Те вяло отбрёхиваются и говорят что не знают где они... а те говорят что узнали ...

ВОбщем нормальная военная рутина.

[Vasilisk]

Vasilisk , а у меня лежит НСД, где указано АКМ-74.

Либо очепятка, либо что-то еще(например, раннее обозначение АК-74). Во всяком случае не АК-74М, появившийся в войсках только в 1990-е. Что конкретно про него там написано? Приклад из полиамида, складывающийся на сторону?

[Starhunter]

Василиск, может и опечатка, поскольку издание украинское.

Могу поднять другие источники.

Просто вопрос Алексфильму, зачем плодить столько разновидностей автомтаов/штурмовых винтовок, пистолетов, ПП и снайперок для армии? Что, изначальная концепция была неправильной?

[alexflim]

Просто вопрос Алексфильму, зачем плодить столько разновидностей автомтаов/штурмовых винтовок, пистолетов, ПП и снайперок для армии? Что, изначальная концепция была неправильной?

А причём тут автоматы и снайперки? Мы вроде об истребителях во вселенной ЗВ говорим? Не говоря уже о том что концептуально Всё семейство АК- эквивалентно - задачи и концепция применения у них не отличаются. Вот например переход от болтовок в автоматам- это смена концепции. Или отказ от ПП в армии в пользу автоматов- это тоже смена концепции. А модернизация АК-47\АКМ\АКМС... - это не смена концепции это нормальная эволюция системы вооружения.

И так вернёмся всётаки к миру ЗВ, там изначально было две концепции истребителя

1) Дешовая скоростная и манёвренная машина без гиперпривода - Истребитель завесы- и его яркий представитель TIE\in

2) Универсальный многоцелевой истребитель с полями и гиперприводом, тяжело вооружённый в том числе и торпедами - и его яркий представитель Х-wing , хотя и А и Y тоже подходят под это определение.

Обе эти концепции довольно старые, истребители с гипер приводом были ещё до войны клонов.

И так мои тезисы:

1) TIE\in - неудачная машина, скорее даже плохая- единственное его серьёзное достоинство цена и возможность производить его огромной серией

Почему TIE\in - неудачная машина:

а) Слабо вооружен- 2 пушки против 4 на Х-wing , нет штатно торпед\ракет.

б) Нет полей - и общая хлипкость конструкции - делают машину крайне неустойчивой в бою

в) Отсутсвие гиперпривода - ставит под удар носитель и лишает возможности использовать истребители в отрыве от носителя,а также быстро свалить если что пошло не так.

г) Отсуствие развитой СЖО- сидеть всё время в скафандре как не крути не плюс

Вы мне с вашим коллегой ответили на это что TIE\in удачная машина. Ваши тезисы если не ошибаюсь были такими:

а) Вооружение TIE\in достаточно для уничтожения целей для которых он предназначался

б) Огромная манёвренность и боле высокая скорость по сравнению с Х, а также высокий уровнь пилотов империи позволяют TIE\in и без полей вполне выполнять свои боевые задачи.

в) С точки зрения доктрины космического боя приянтого Империей - их истребителям и не нужен гиперпривод.

г) Отсуствие СЖО - создат лишь лёгкие трудности и серььёзно на показатели машины не влияет.

И я бы может с вами бы согласился.. но вот дальнейшее развите серии TIE строго протеворечит вашим тезисам:

1) Первым делом базовые TIE оснащаются съёмными пусковыми для торпед... К сожалению широко в войсках они представлены не были.

2) Следующая же модификация TIE\in interceptor - имела вместо двух пушек 4 а потом и все 6- то есть огневую мощь платформы увеличили в 2 а потом и 3 раза. Причём на цепторы собирались заменить флот ТАЙ - но не успели, император умер.

ИЗ выше перечисленного я делаю вывод что всётаки огневая мощь базового TIE\in была явно недостаточной , и похоже имперский флот в этом со мной согласен.

Что мы видим в следующем поколении серии TIE\a\ad\D

Гипер привод, поля, ммного пушек, торпеды и омг даже СЖО ....

В итоге получился Х-винг "вид с боку". С базовым TIE\in общего осталось только название- концептуально это совсем другие машины.

Стало быть имперцы оценили что возможность применять истребители в отрыве от носителя- это ценное качество. Что огневой мощи чем больше тем лучше. И что несмотря на всю скорость и манёвренность поля лучше иметь чем не иметь.

В итоге за какие нибудь пять лет из TIE\in - концептуально дешового истребителя завесы, получился TIE\D - представитель совсем другой концепции. НИ разу не дешовый кстати.

Серия же Х без существенных изменний просуществовала почти 20 лет , и её наследник Е отличается от неё только внешне...

[asdetr]

Что мы видим в следующем поколении серии TIE\a\ad\D

Это машины усиления линейных эскадрилий таев. А цептор - нормальный продукт эволюции файтера - больше скорость, больше маневренность, больше пушек. Кстати, и съемные ракетные установки, и поля - из концепции не выбиваются - опять-таки ее эволюция. И малая распространенность ракетных установок говорит как раз о том, что в массовом порядке они были и не нужны - отдельным машинам для отдельных заданий.

Серия же Х без существенных изменний просуществовала почти 20 лет , и её наследник Е отличается от неё только внешне...

Что говорит нам скорее об исчерпании потенциала развития/модернизации конструкции. Ибо со временем (а если опираться на симуляторы Тай vs. Винг - то и изначально) Х-винг остается конкурентоспособен исключительно авторским произволом.

[alexflim]

Это машины усиления линейных эскадрилий таев. А цептор - нормальный продукт эволюции файтера - больше скорость, больше маневренность, больше пушек. Кстати, и съемные ракетные установки, и поля - из концепции не выбиваются - опять-таки ее эволюция. И малая распространенность ракетных установок говорит как раз о том, что в массовом порядке они были и не нужны - отдельным машинам для отдельных заданий.

Что говорит нам скорее об исчерпании потенциала развития/модернизации конструкции. Ибо со временем (а если опираться на симуляторы Тай vs. Винг - то и изначально) Х-винг остается конкурентоспособен исключительно авторским произволом.

Если у машины пришлось нарастить огневую мощь в два раза- значит раньше она была недостаточна. И поля как раз из концепции выбиваются- их можно было поставить и на TIE\in но не поставили, как раз и концептуальных соображений. Если машины приходится усиливать другими типами (подозрительно похожими на Х) - значит сами по себе они не тянут.

Х-винг вполне себе развивался линейно не меняясь концептуально- постепенно наращивал скорость, мощность полей , получал новые прицельные комплексы, и других вспомогательных дроидов.

[asdetr]

Если у машины пришлось нарастить огневую мощь в два раза- значит раньше она была недостаточна. И поля как раз из концепции выбиваются- их можно было поставить и на TIE\in но не поставили, как раз и концептуальных соображений. Если машины приходится усиливать другими типами (подозрительно похожими на Х) - значит сами по себе они не тянут.

Чьёрт побьери! Если 2*12,7 мм и 900 л.с. мотора мы меняем на 4*12,7 и 1350 л.с. - о чем это говорит? Да ни о чем - огневой мощи и мощности двигла много не бывает. Если мы усиливаем корпус Т-34-85 полком ИС-2 (или дивизион ЭМ лидером или КрЛ) - это ничего не говорит о том, кто тянет, а кто - нет.

Х-винг вполне себе развивался линейно не меняясь концептуально- постепенно наращивал скорость, мощность полей , получал новые прицельные комплексы, и других вспомогательных дроидов.

И тем не менее уже к Хоту его ТТХ явно недостаточны. И появляется А-винг - "подозрительно похожий на тай" (защита и огневая мощь ослаблены ради скорости и маневренности) - единственная машина, способная хоть как-то бороться с цептором.

[alexflim]

Чьёрт побьери! Если 2*12,7 мм и 900 л.с. мотора мы меняем на 4*12,7 и 1350 л.с. - о чем это говорит? Да ни о чем - огневой мощи и мощности двигла много не бывает. Если мы усиливаем корпус Т-34-85 полком ИС-2 (или дивизион ЭМ лидером или КрЛ) - это ничего не говорит о том, кто тянет, а кто - нет.

И тем не менее уже к Хоту его ТТХ явно недостаточны. И появляется А-винг - "подозрительно похожий на тай" (защита и огневая мощь ослаблены ради скорости и маневренности) - единственная машина, способная хоть как-то бороться с цептором.

Это говорит о том что 2*12,7 нам было не достаточно. Если мы усиливаем Т-34 , Исами значит сами Т-34 слабоваты, иначе мы бы их усиливами такими же Т-34.

А-wing не появляется он был и до этого. И как раз к Хоту Х-винги ещё очень даже ничего. Вот к Эндору да.. ну у ребелов и возможностей таких как у империи нет.

А авинг ниразу не похож на тай- он имеет поля, штатно несёт ракеты и оснащён гипер приводом.

[asdetr]

Это говорит о том что 2*12,7 нам было не достаточно. Если мы усиливаем Т-34 , Исами значит сами Т-34 слабоваты, иначе мы бы их усиливами такими же Т-34.

Не достаточно - для чего? Вариант с 4*12,7 имеет больший вес залпа (при, как правило, равной стоимости машины) - покажите мне того, кто сознательно станет себя ограничивать по причинам религиозного свойства!

Слабоваты - для чего? Для подавления узлов обороны с развитой ПТО? Безусловно - слабоваты. Но для развития прорыва, для действий в глубине ИС избыточен или вовсе не пригоден - Т-34 лучше. Это говорит о неверности выбора основным танком Т-34???

А авинг ниразу не похож на тай- он имеет поля, штатно несёт ракеты и оснащён гипер приводом.

И что? По ТТХ А-винг - шаг от Х к таю. Безусловно, в рамках прежней концепции - почему и не удалось получить по-настоящему массовую машину.

[alexflim]

Не достаточно - для чего? Вариант с 4*12,7 имеет больший вес залпа (при, как правило, равной стоимости машины) - покажите мне того, кто сознательно станет себя ограничивать по причинам религиозного свойства!

Слабоваты - для чего? Для подавления узлов обороны с развитой ПТО? Безусловно - слабоваты. Но для развития прорыва, для действий в глубине ИС избыточен или вовсе не пригоден - Т-34 лучше. Это говорит о неверности выбора основным танком Т-34???

И что? По ТТХ А-винг - шаг от Х к таю. Безусловно, в рамках прежней концепции - почему и не удалось получить по-настоящему массовую машину.

Если продолжить вашу аналогию- то мы имеем изначально два палубника:

Первый 2*12,7 , с бронёй из фанеры , крайне маленьким радиусом действия и полным отсуствием тяжёлого ворружения - но с хорошей манёвренностью и скоростью- а также дешовый.

Против 4*12,7 +2 20мм (торпеды) , могущий нести бомбы (магна пульс бомб) с протектированными баками, большим радиусом действия (бомбардировочным), бронированным фонарём и кабиной , но немного более худшей манёвренностью , и скоростью (впрочем в пикировании - то бишь без щитов- такая же и даже чуть быстрее)

Я говорю что первый- очевидная кака, строящийся тока потому что:

а) В отсуствие ощутимых противников кое кто решил сэкономить

б) у фирмы изготовителя толстая лапа в коммисии по вооружениям и адмиралтействе

Мне говорят что-вы что-вы, чума машина- в воздухе прямо танцует, а так что пилот не защищён и баки не протектированы- так это лишнее с его манёвренностью в него супостат не попадёт.

Я говорю а что тогда если всё так замечательно почему после первых боёв у следующей модификации стало сначала 4*12,7 а потом и вовсе 6*12,7??? А на ещё через одну появились те самые протектированные баки - защита пилота , увеличенный радиус действия (гиперпривод) и возможность нести бомбы???

Может всё таки первый вариант был какашкой??? И его пришлось срочно менять?

[Относящийся]

немного более худшей манёвренностью , и скоростью (впрочем в пикировании - то бишь без щитов- такая же и даже чуть быстрее)

На самом деле маневренность не немного а заметно ниже. У меня сложилось впечатление что вы отбрасываете все аргументы в пользу тай файтеров по причине того что "хорошие" повстанцы ну просто не могут летать на плохих машинах. И подгоняете под это всю свою аргументацию.

Если мы усиливаем Т-34 , Исами значит сами Т-34 слабоваты, иначе мы бы их усиливами такими же Т-34.

Это говорит о том что вы не желаете признать свою неправоту даже когда она очевидна.

[префект]

Между прочим ЕМНИП Тай-Ф почти на двадцать лет старше Х-вингов. Последние начали появляться у повстанцев лишь незадолго до гибели ЗС. Как-то некорректно сравнивать новейшую модель с аппаратами которые используются не один десяток лет. Корректнее сравнивать Х-винг с его ровесником цептором.

[alexflim]

На самом деле маневренность не немного а заметно ниже.

Пусть даже намного ниже.. это что даёт? TIE\in стал непоражаем Хом?

У меня сложилось впечатление что вы отбрасываете все аргументы в пользу тай файтеров по причине того что "хорошие" повстанцы ну просто не могут летать на плохих машинах. И подгоняете под это всю свою аргументацию.

Мне вобще фиолетово кто там хороший кто плохой... главное у кого ружьё..

[Starhunter]

alexflim

А причём тут автоматы и снайперки? Мы вроде об истребителях во вселенной ЗВ говорим? Не говоря уже о том что концептуально Всё семейство АК- эквивалентно - задачи и концепция применения у них не отличаются. Вот например переход от болтовок в автоматам- это смена концепции. Или отказ от ПП в армии в пользу автоматов- это тоже смена концепции. А модернизация АК-47\АКМ\АКМС... - это не смена концепции это нормальная эволюция системы вооружения.

Вопрос, если есть АКС-74, нафига плодить еще АК-74М, АКС-74У?

Если есть СВД, то зачем еще "Винторез" и т.д.?

Это аналогия если вы не поняли.

СИД-перехватчик, просто дальнейшее развитие (модернизация линии СИДов).

И так вернёмся всётаки к миру ЗВ, там изначально было две концепции истребителя

За универсальность приходится платить ухудшением характеристик при работе по конкретной задаче.

Отсутствие гиперпривода на СИД-И не ставит под угрозу носитель, это раз. А для выполнения задач в отрыве от носителя, т.е. рейдовых операций у Империи были "Альфы", которые по своим ТТХ превосходили ребельские "кресты".

1) Первым делом базовые TIE оснащаются съёмными пусковыми для торпед... К сожалению широко в войсках они представлены не были.

Ибо такие задачи перед СИД-И ставились крайне редко. Это, скорее, исключение из правил.

2) Следующая же модификация TIE\in interceptor - имела вместо двух пушек 4 а потом и все 6- то есть огневую мощь платформы увеличили в 2 а потом и 3 раза. Причём на цепторы собирались заменить флот ТАЙ - но не успели, император умер.

Жаль вас разочаровывать, но первые модели СИД-П имели 2 пушки, как и СИД-И, затем поставили 4-ре.

В итоге получился Х-винг "вид с боку". С базовым TIE\in общего осталось только название- концептуально это совсем другие машины.

Стало быть имперцы оценили что возможность применять истребители в отрыве от носителя- это ценное качество. Что огневой мощи чем больше тем лучше. И что несмотря на всю скорость и манёвренность поля лучше иметь чем не иметь.

Сначала просто технология не позволяла совместить щиты, гипердрайв и мощное вооружение в небоьших габаритах СИДа. Приходилось выбирать - или маневренность, или щиты с гипердвигателем. Империя выбрала маневренность, Восстание - щиты. А с ростом технологий стало возможным совместить. Результатом такого совмещения и стал СИД-Мститель.

Серия же Х без существенных изменний просуществовала почти 20 лет , и её наследник Е отличается от неё только внешне...

Неужели? Сравните ТТХ Иксов первого и последнего поколений. От них остался лишь внешний вид, все остальное изменилось.

Это все равно что заявлять о том, что все 109 мессеры отличаются друг от друга только внешне.

Плсю еще, СИД долгое время не изменялся.

Если у машины пришлось нарастить огневую мощь в два раза- значит раньше она была недостаточна.

недостаточна на момент проектирования, создания и ввода в серию? Или стала недостаточной со временем?

Так можно сказать, что Т-34-76 обладал недостаточной огневой мощью, раз на него поставили 85мм пушку.

А авинг ниразу не похож на тай- он имеет поля, штатно несёт ракеты и оснащён гипер приводом.

При этом по сравнению с крестокрылом, уменьшено вооружение, плюс еще щиты и броня гораздо слабее, отсутствиует астродроид, зато выше показатели по скрости и маневренности.

Видимо, имеющиеся у АзвР МЛА не подходили для боев на виражах с СИДами, иначе бы Альянс ради звена не оптравлял целую эскадрилью "крестов", с задачей "попытаться задержать СИДы".

Если мы усиливаем Т-34 , Исами значит сами Т-34 слабоваты, иначе мы бы их усиливами такими же Т-34.

Вопрос в том, слабоваты для чего?

Я уже указывал, во что выливается универсальность. Это вроде бы плюс, т.е. может делать несколько вещей сразу, но гораздо хуже вещи, заточенной под конкретное действие.

asdetr

И тем не менее уже к Хоту его ТТХ явно недостаточны. И появляется А-винг - "подозрительно похожий на тай" (защита и огневая мощь ослаблены ради скорости и маневренности) - единственная машина, способная хоть как-то бороться с цептором.

К сожалению, ашки, будучи попыткой Альянса "сыграть на поле имперских МЛА" могли потягаться лишь с СИД-И. СИД-П превосходил их по скорости и маневренности. Плюс еще у "ашек" был недостаток - на максимальной скорости резко падала маневренность.Плюс еще стоимость ашек была высока, они были весьма сложные в пилотировании, и их численность была невилка в авиапарке Альянса.

[Gelu]

Стоило уехать на несколько дней… а тут )))

Особенно насмешили ваши, алекс, выводы без доказательств. А также удивляет ваше нежелание признать свою неправоту когда она очевидна и доказана оппонентами. Чрезмерно раздутое чувство гордости не позволяет?

И что от этого источник стал менее каноничен?

Да если он противоречит канону. Но вернемся к тому, с чем была связана ссылка на ЕаВ. Ссылка была связана с якобы имевшем место бою между СИДами и крестами при Хоте. Где доказательства этого?

ЕаВ по понятным (для людей) причинам не может быть источником по численности сторон.

создавалось с задачами истребителя- это истребитель.

Ракетная канонерка создавалась с задачей поражения крупных кораблей и все ее системы были рассчитаны именно на это (в т.ч. и SLAM). Ваш вывод является ошибочным и далее мною не рассматривается по причине вышей выдумки и несоответствию миру ЗВ.

ИЗР БДК потому что:

-Это наглядно иллюстрируется в канонических источниках

-Участвует в высадках десанта и поддерживает войска авиагруппой в канонических битвах

-Несёт мощную десантную группу и сильное авиакрыло

-Имеет вооружение великолепно подходящее для поддержки десанта огнём

Итак. Доказательств что ИЗР БДК как всегда нет. Хотя этого стоило ожидать

Где «наглядно иллюстрируется в канонических источниках»??? Единственным предком ИЗРа был ПЗР, он тоже типичный линкор. Аккламаторы и Венаторы имели только общий с ним вид и были совершенно другими по классу кораблями.

Объясняю специально для вас, десантный корабль может называться таковым только когда он спроектирован специально для десантных операций. Для ИЗР высадка десанта не основная задача. Если с этой позиции рассматривать технику ЗВ то выходит любой крупный корабль в этом мире БДК. МК-80 тоже БДК? Или МК-90? Или «Преданность»? Если следовать вашей логике то СЗРы и вовсе супер-БДК ))

ИЗР – ядро флота, основа его ударной мощи. Приведите пример БДК как основы ударной мощи флота в реальном мире.

Повторяю еще раз, ИЗР был спроектирован исключительно для боя другими кораблями, возможность высадки десанта для него вторична.

ИЗР линкор потому что:

- Имеет большое количество мощной артиллерии и достаточно мощный реактор чтобы выдавать большую мощность пушек чем на других кораблях с такими же арт.системами

- Рассчитан для боя с крупными кораблями противника и только с ними в открытом бою как строю линии так и в строю фронта.

- Является ядром флота и основной его мощи

В доказательство этому были приведены битвы из осуждаемой вселенной и соответствующие иллюстрации, показывающие боевой порядок ИЗРов в битве. Если вам они не нравятся – это ваша проблема и лишь еще раз доказывает вашу некомпетентность

По этой причине все твои умозрительные спекуляции ошибочны. Достойный человек на вашем месте признал бы свое поражение.

Баттлешип=\= линкор , аккламатор тоже батлшип

Аккламатор только первые два месяца войны использовали как крейсер, после появления соответствующего корабля он стал чистым БДК

Потери указаны как принебрижительно малые

Где указаны? Марек про это ничего не говорит, а только констатирует факт битвы

В каноне высшего порядка мы видем крестокрылы в облии,

А причина непонятна?

Явин – главная база Альянса. Там сконцентрированы лучшие пилоты и лучшие машины

Хот – главная база Альянса. Там сконцентрированы лучшие пилоты и лучшие машины

Эндор – основной флот Альянса. Там также сконцентрированы лучшие пилоты и лучшие машины

Как раз про биту при Тон-флак потери сторон известны

Известны только имперские потери. И только потери в кораблях. Нет даже приблизительные данных про численность МЛА

А вы много знаете боёв "просто" эскадрилий ? За рогью сквадрон таких боёв немеряно

Очень много. Потому что вселенная ЗВ для меня не темный лес, каковым он является для вас. Итак. Я до сих пор не дождался ни одного доказательства превосходства крестов в чистом бою рядовых эскадрилий.

Насколько я помню МБ вошли в строй как раз во время мятежа

Очередная ошибка.

Впрочем я думаю там какой-нибудь хитрый тактический выверт на этот случай припасен- всётаки гений Я вот думаю что это вобще построение на промежуточном прыжке- когда флот проходит переориентацию на следующую точку

Ваша фантазия к обсуждаемому вопросу не относится. Прошу по теме

Это правда не мешало ему делать в чистую как ТАЙ так и ТАЙ инт

Доказательства?!

А теперь по классам МЛА. Истребитель в ЗВ уничтожает только истребители и бомбардировщики противника, а не крупные корабли. Задача по выведению из строя крупных кораблей лежит на бомбардировщиках и только на них.

Итак вопросы этого поста, которые скорее всего вы не заметили:

1. Приведите доказательство боя между СИДами и Крестами в битве при Хоте

2. Приведите пример БДК как основы ударной мощи флота в реальном мире.

3. Приведите еще одно доказательство того, что «крест» - основная машина Альянса. Одной нечеткой фразы недостаточно

4. Я до сих пор не дождался ни одного доказательства превосходства крестов в чистом бою рядовых эскадрилий

[alexflim]

alexflim

Вопрос, если есть АКС-74, нафига плодить еще АК-74М, АКС-74У?

Если есть СВД, то зачем еще "Винторез" и т.д.?

Это аналогия если вы не поняли.

А что это АКС-74\АКС-74М - это идеологически разные аппараты?

СИД-перехватчик, просто дальнейшее развитие (модернизация линии СИДов).

Кто спорит- только если это дальнейше развитие получило пушек в 3 раза больше чем предок наверно пушки базовго ТАЙ не тянули

За универсальность приходится платить ухудшением характеристик при работе по конкретной задаче.

Задачи- креста это атаки кэпиталов,\станций и уничтожение бомбардировщиков- и борьба с TIE\in какие у него ухудшения?

Отсутствие гиперпривода на СИД-И не ставит под угрозу носитель, это раз. А для выполнения задач в отрыве от носителя, т.е. рейдовых операций у Империи были "Альфы", которые по своим ТТХ превосходили ребельские "кресты".

Ему их нужно как минимум запускать\принимать - атк чтовсёравно ставит.

Ибо такие задачи перед СИД-И ставились крайне редко. Это, скорее, исключение из правил.

Ну то есть у него всётаки НЕТ ракет.

Жаль вас разочаровывать, но первые модели СИД-П имели 2 пушки, как и СИД-И, затем поставили 4-ре.

А мне плевать что там имели прототипы, - войсках у них было 4\6

Сначала просто технология не позволяла совместить щиты, гипердрайв и мощное вооружение в небоьших габаритах СИДа. Приходилось выбирать - или маневренность, или щиты с гипердвигателем. Империя выбрала маневренность, Восстание - щиты. А с ростом технологий стало возможным совместить. Результатом такого совмещения и стал СИД-Мститель.

А что габариты TIE это священная корова? Ну спроектировали бы его побольше в чём проблема? Машина ещё на проектной стадии не имела ни полей ни торпед ни гипердрайва- потому что её решили сделать такой. Тк если всё это поставить выходило дорого. И выбрали не манёвренность а цену- как показала практика всё это можно было уложить без проблем - и уложили как только первые бои показали что TIE откровенно не тянет- тк если бы тянул цетора и всего обилия A\ad\D просто не появилось бы. За 3 года Сделали Дефендер- или проще говоря как только Империя перестала экономить на истребителях и дала заказ, так сразу же волшебным образом всё уложилось в габариты.. правда стоить стало почти в 10 раз дороже.

Неужели? Сравните ТТХ Иксов первого и последнего поколений. От них остался лишь внешний вид, все остальное изменилось.

Это все равно что заявлять о том, что все 109 мессеры отличаются друг от друга только внешне.

Плсю еще, СИД долгое время не изменялся.

? что там изменилось концептуально? Пушек стало в 3 раза больше? или гиперпривод свинтили? Там просто линейно росла скорость\манёвренность\ ёмкость поля- то есть по мере выхода новых двигателей\генераторов\пушек- их ставили на Х - концептульно он не менялся

недостаточна на момент проектирования, создания и ввода в серию? Или стала недостаточной со временем?

Так можно сказать, что Т-34-76 обладал недостаточной огневой мощью, раз на него поставили 85мм пушку.

Недостаточна для выполнения ставившихся перед машиной задач. И да очевидно что 76 обладал недостаточной огневой мощью.. иначе 85мм модификация просто бы не появилась.

При этом по сравнению с крестокрылом, уменьшено вооружение, плюс еще щиты и броня гораздо слабее, отсутствиует астродроид, зато выше показатели по скрости и маневренности.

Видимо, имеющиеся у АзвР МЛА не подходили для боев на виражах с СИДами, иначе бы Альянс ради звена не оптравлял целую эскадрилью "крестов", с задачей "попытаться задержать СИДы".

А-винг это скоростной перехватчик- ни как не машина для боя на виражах.. Концпция таже- что и у Х- гиперпривод+поля+торпеды - стало меньше пушек, так он сам меньше. ИМХО тоже не шибко удачная машина. Икстати бой на виражах это вобще абсурд если уж на то пошло- особенно для перехватчика- быстро вышли к цели- пустили ракеты\отстрелялись - ушли нахр пользуясь преимущетсвом в скорости.

Вопрос в том, слабоваты для чего?

Я уже указывал, во что выливается универсальность. Это вроде бы плюс, т.е. может делать несколько вещей сразу, но гораздо хуже вещи, заточенной под конкретное действие.

Недостаточны для выполнения ставившихся перед машиной задач. И это понт в Хвинга отнюдь не в универсальности а в том что

а) У него есть поля

б) Мощное вооружение

в) Гиперпривод

д) Обитаемость лучше

Поля это всегда преимущество, Мощное вооружение это всегда плюс, всегда улчше иметь гиперпривод чем не иметь. Про обитаемость и вовсе очевидно на мой взгляд.

[Серая Зона]

А что габариты TIE это священная корова? Ну спроектировали бы его побольше в чём проблема?

В том, что размер - это боевой профиль. Чем крупнее истребитель, тем легче в него попасть.

Размер - это также масса. Чем тяжелее, тем меньше маневренность.

[alexflim]

В том, что размер - это боевой профиль. Чем крупнее истребитель, тем легче в него попасть.

Размер - это также масса. Чем тяжелее, тем меньше маневренность.

6.3м- TIE\in F , 9.6m- TIE\In ceptor, 9.2m - TIE\D

Получается всё выше перечисленное влезло в 3 метра добавочной длинны , Кстати это 9ти метровое вышло манёвренне и шустрее,

Ну и что то мне говорит что с учётом специфики систем порожения.. всем либо вобще положить на линейные размеры цели (торпеда), либо огонь ведётся когда цель закрывает 3\4 обзора.. так что фиолетово 6 метров они там или 16(атака другого истребителя).

В противном случае Vulture с их 3.5м длины- вобще всех победили.

PS

Starships of the Galaxy SE считает что разница в размерах тай(на фоне Х-винга) снижает уего шанс на поражения на 0.1 - хлеб конечно, но не решающее преимущество

[Серая Зона]

Получается всё выше перечисленное влезло в 3 метра добавочной длинны , Кстати это 9ти метровое вышло манёвренне и шустрее,

Ну так правильно. Миниатюризация же на месте не стоит.

Когда стало возможным всё это втиснуть в три метра, и ещё добавить мощности двигателей - втиснули и добавили. Когда строили линейник и крестокрыл - такой возможности не было. Крестокрыл вдвое больше СИДа по размеру и где-то вчетверо по профилю. Разработчики СИДа сочли, что оно того не стоит.

В противном случае Vulture с их 3.5м длины- вобще всех победили.

Будь у них живые пилоты - да, победили бы. Но живого, увы, в такую малютку не втиснешь, разве что найдёте где-то пилота ростом с кошку.

[alexflim]

Ну так правильно. Миниатюризация же на месте не стоит.

Когда стало возможным всё это втиснуть в три метра, и ещё добавить мощности двигателей - втиснули и добавили. Когда строили линейник и крестокрыл - такой возможности не было. Крестокрыл вдвое больше СИДа по размеру и где-то вчетверо по профилю. Разработчики СИДа сочли, что оно того не стоит.

Между Тай цептором и Тай Дефендером- 2 года разницы, Цептор и Авенжер- вобще одновременно появились- у них там что за 2 месяца технологический рывок произошёл? Причём тут стоит не стоит? Не было цели делать машину с полями и гиперприводом- не делали- поступил заказ, сделали за год. И никакой миниатюризации а то АРЦ вобще ИКса на 2 метра короче- несмотря на 20 лет разницы, V винг вобще 8 метров длиной 4 шириной, при том что и щиты есть и гипер привод поместился(кольцом)... А если на его дедушку посмотреть то вовсе выясниться что у них там в полный рост технологическая деградация, Потому что Aurek , при 9.2м длинны, имеет скорость в 160МГЛТ , встроенный гипер привод, поля, топерды.. и всё это было за 3000 лет до Явина...

Будь у них живые пилоты - да, победили бы. Но живого, увы, в такую малютку не втиснешь, разве что найдёте где-то пилота ростом с кошку.

И такие что характерно пилоты тоже имеются. И дело не вживых пилотах, с точки зрения вселенной дроиды ничуть не тупее

[Starhunter]

alexflim

А что это АКС-74\АКС-74М - это идеологически разные аппараты?

Вопрос, зачем плодить кучу АК?

Зачем кроме СВД изобретать еще "Винторез" и В-94?

Кто спорит- только если это дальнейше развитие получило пушек в 3 раза больше чем предок наверно пушки базовго ТАЙ не тянули

Недостаточна для выполнения ставившихся перед машиной задач. И да очевидно что 76 обладал недостаточной огневой мощью.. иначе 85мм модификация просто бы не появилась.

Еще раз. Когда огневая мощь СИДов стала недостаточной? Сразу как запустили в серию или со временем?

Тоже самое и с Т-34. неужели в 40-м, 41-м и 42-м году мощности его пушки не хватало для поражения основных целей?

Задачи- креста это атаки кэпиталов,\станций и уничтожение бомбардировщиков- и борьба с TIE\in какие у него ухудшения?

Борьба с СИД-И не было его задачей!!! Ребельским пилотам специально указывали, что без крайней необходимости в догфайт с СИД-И не лезть.

Ну то есть у него всётаки НЕТ ракет.

Для тебя, что ракеты это есть главный критерий плох или хорош МЛА?

А вот "Дельта-7" ракет не несла, "Эта-2" тоже. И что, плохие истребители для своего времени?

По поводу СИД-П. Выпускались ограниченными сериями СИД-П, оборудованные и ракетными установками...

Машина ещё на проектной стадии не имела ни полей ни торпед ни гипердрайва- потому что её решили сделать такой.

Вопрос, вы в какой области работаете?

Есть требования заказчика, и вот в пределах этих требований и крутись как хочешь.

Интересно, "Мстители", "Защитники" и т.д. были массовыми машинами в авиации Империи? Вы себе хоть представляете, что такое перевооружить за короткий срок такие ВС как Имперские на новые истребители + переучить весь состав?

что там изменилось концептуально? Пушек стало в 3 раза больше?

Огневую мощь можно увеличить, увеличив мощность пушек или их количество.

А-винг это скоростной перехватчик- ни как не машина для боя на виражах.. Концпция таже- что и у Х- гиперпривод+поля+торпеды - стало меньше пушек, так он сам меньше. ИМХО тоже не шибко удачная машина. Икстати бой на виражах это вобще абсурд если уж на то пошло- особенно для перехватчика- быстро вышли к цели- пустили ракеты\отстрелялись - ушли нахр пользуясь преимущетсвом в скорости.

Еще раз. Причины массового использования гипердрайва на МЛА в АзвР это напряженка с носителями + военная доктрина Альянса, где "ведущую скрипку" играли МЛА.

Поля это всегда преимущество, Мощное вооружение это всегда плюс, всегда улчше иметь гиперпривод чем не иметь. Про обитаемость и вовсе очевидно на мой взгляд.

Почему-то сильного преимущества ни в фильмах ни в играх, оно не дает.

Вооружение - если не в ущерб скорости и маневренности.

Гиперпривод - есть "за и против".

На счет отдельной ЖО... Интересно, а вы в курсе, что очень часто ЖО "крестов" коротило даже из-за попаданий вскользь по истребителю?

6.3м- TIE\in F , 9.6m- TIE\In ceptor, 9.2m - TIE\D

Получается всё выше перечисленное влезло в 3 метра добавочной длинны , Кстати это 9ти метровое вышло манёвренне и шустрее,

Вопрос, каковы габариты "фюзеляжа" СИД-И, СИД-П? Не общие габариты и длина по солнечным батареям, как вы считаете, а именно фюзеляжа, где расположен двигатель и т.д.

[alexflim]

alexflim

Вопрос, зачем плодить кучу АК?

Зачем кроме СВД изобретать еще "Винторез" и В-94?

Где куча? Сначала сделали складную версию для паршютистов, потом перешли на новый калибр, потом сделали короткую версию для всяких кому оружие положено по штату но не по назначению. Винторез и В-94- специальные винтовки для спец войск. И ещё причём тут всётаки винтовки??

Еще раз. Когда огневая мощь СИДов стала недостаточной? Сразу как запустили в серию или со временем?

Тоже самое и с Т-34. неужели в 40-м, 41-м и 42-м году мощности его пушки не хватало для поражения основных целей?

Как только начались боевые действия против ребелов с их Х и Y так сразу и стала недостточной. Так же и у 34ки как только появились пантеры, и поздние модификации четвёрки так и его огневая мощь стала недостаточной.

Борьба с СИД-И не было его задачей!!! Ребельским пилотам специально указывали, что без крайней необходимости в догфайт с СИД-И не лезть.

Тем более, так в чём он там хужее?

Для тебя, что ракеты это есть главный критерий плох или хорош МЛА?

А вот "Дельта-7" ракет не несла, "Эта-2" тоже. И что, плохие истребители для своего времени?

По поводу СИД-П. Выпускались ограниченными сериями СИД-П, оборудованные и ракетными установками...

С моей точки зрения огневая мощь это важный параметр боевой машины- и чем её больше- тем лучше. Соотвественно наличие торпед- всегда плюс.

Вопрос, вы в какой области работаете?

Есть требования заказчика, и вот в пределах этих требований и крутись как хочешь.

Интересно, "Мстители", "Защитники" и т.д. были массовыми машинами в авиации Империи? Вы себе хоть представляете, что такое перевооружить за короткий срок такие ВС как Имперские на новые истребители + переучить весь состав?

Заказчик не давал подробных ТТЗ а просто обявил открытый конкурс- тк Х-винг и TIE\in не могли быть созданы по одному ТТЗ. Касательно перевооружения- так кто виноват- взяли бы сразу нормальную машину (аля авенджер) - не пришлось бы устраивать аврал с принятием TIE\In intercepter и с Дефендерами.

Огневую мощь можно увеличить, увеличив мощность пушек или их количество.

На обозреваемом временном промежутке (ребелион эра) пушки резко свою мощность нарастить не смогли- следовательно все наращивали огневую мощь их количеством.

Еще раз. Причины массового использования гипердрайва на МЛА в АзвР это напряженка с носителями + военная доктрина Альянса, где "ведущую скрипку" играли МЛА.

А причём тут причины? Машина с гиперприводом- это всегда плюс для военного применения.

Почему-то сильного преимущества ни в фильмах ни в играх, оно не дает.

Вооружение - если не в ущерб скорости и маневренности.

Гиперпривод - есть "за и против".

На счет отдельной ЖО... Интересно, а вы в курсе, что очень часто ЖО "крестов" коротило даже из-за попаданий вскользь по истребителю?

Огромные это преимущества даёт особенно в играх. Просто подумайте любое случаной попадание в Тай= ремонт. Доступное крыло тает с невероятной скоростью- спустя 2-3 боя- у вас 80% комплемента стоит на ремонте той или иной степени сложности.

Вооружение - это всегда плюс если ваша скорость позволяет вам догонять ваши цели , а ваша манёвренность в них попадать (ещё один плюс наличия торпед- их не колышет манёвренность носителя)

Гиперпривод это всегда плюс! - его единственный недостаток цена и обслуживание. Если вы не экономите машина с гиперприводом в любом случае лучше- даже если это истребитель завесы , потому что если что то пошло не так- вы просто отварпываетесь, а не начинаете приём машин на рампу под огнём.

Вопрос, каковы габариты "фюзеляжа" СИД-И, СИД-П? Не общие габариты и длина по солнечным батареям, как вы считаете, а именно фюзеляжа, где расположен двигатель и т.д.

А причём тут фюзеляж? стрелять то в силуэт будут вместе с панелями , и место на корабле он занимает тоже вместе с панелями.

[Серая Зона]

А если на его дедушку посмотреть то вовсе выясниться что у них там в полный рост технологическая деградация,

Была деградация до самой Войны Клонов, потом стали постепенно вспоминать, что и как можно строить.

И дело не вживых пилотах, с точки зрения вселенной дроиды ничуть не тупее

Дроиды с точки зрения вселенной невероятно тупее - иначе у армии клонов не было бы ни единого шанса. Да и из битвы за Мон Каламари ни один республиканский пилот живым бы не вышел, учитывая, сколько там было СИД-дроидов.

[alexflim]

Была деградация до самой Войны Клонов, потом стали постепенно вспоминать, что и как можно строить.

В районе V винга вспомнили, потом когда дело дошло до TIE забыли?

Дроиды с точки зрения вселенной невероятно тупее - иначе у армии клонов не было бы ни единого шанса. Да и из битвы за Мон Каламари ни один республиканский пилот живым бы не вышел, учитывая, сколько там было СИД-дроидов.

? С точки зрения вселенной дроид может быть значительно умнее человека. А битвы это не показатель- тк если учесть баланс сил при битве за Эндор- надо сделать что интелект имперцев на уровне- дроидов

[Gelu]

алексфильм нежеланием отвечать на мой пост и заданные там вопросы признает свое поражение?

А я продолжу... ибо налицо очередное незнание матчасти

А мне плевать что там имели прототипы, - войсках у них было 4\6

Ставлю очередную двойку за незнание матчасти и истории вселенной (какая это уже ошибка по счету… 30ая?).

Две пушки было не у прототипов, а у серийных машин. Они появились во флоте еще до Турканы. Разница между СИД-П и СИД-З по времени далеко не два года.

и уложили как только первые бои показали что TIE откровенно не тянет- тк если бы тянул цетора и всего обилия A\ad\D просто не появилось бы.

Первые бои показали, что СИД как раз тянет и даже очень тянет. Доказательство этому уже приводились. Но прогресс не стоит на месте.

За 3 года Сделали Дефендер- или проще говоря как только Империя перестала экономить на истребителях и дала заказ, так сразу же волшебным образом всё уложилось в габариты

Не за три года. Первые прототипы с установленными гипердвигателями и щитами стали испытываться еще до Явина.

А если на его дедушку посмотреть то вовсе выясниться что у них там в полный рост технологическая деградация, Потому что Aurek , при 9.2м длинны, имеет скорость в 160МГЛТ , встроенный гипер привод, поля, топерды.. и всё это было за 3000 лет до Явина

С какого перепугу у Аурека 160 МГЛТ?! Ссылку на источник пожалуйста

И такие что характерно пилоты тоже имеются. И дело не вживых пилотах, с точки зрения вселенной дроиды ничуть не тупее

Дроиды, с точки зрения вселенной, намного тупее. Ни одна машина с электронным мозгом в ЗВ не вытягивала даже на уровень пилота среднячка.

Как только начались боевые действия против ребелов с их Х и Y так сразу и стала недостточной

Снова выдумка. Я уже приводил цитату в которой было сказано что СИД-И отлично сражается с "крестами" и превосходит "костыли"

С точки зрения вселенной дроид может быть значительно умнее человека

Приведите доказательство дроида-пилота умнее человека. Битвы как раз очень серьезный показатель. Уж точно серьезнее ваших нелепых фантазий. С Эндором особый случай. Но сейчас не про него

И еще одно напоминание: прошу ответить на мой вопрос… Хотя внятного ответа я все равно не жду