День Д провалился

[anton]

Итак, абвер один раз сработал как надо - и Гитлеру на стол лег план Оверлорд со временем и местом высадки,

в результате чего высадка полностю провалилась с большими потерями для англо-американцев, следующую попытку назначили на май 1945 года....

[SergeyM]

вообщет телодвижения немцев по по срыву Оверлорда будут видны союзникам... созники могут план поменять....

[anton]

Придется делать телодвижения так, чтоб союзники не увидели

[Граф Цеппелин]

А какая разница? Что, "Пантеры" что-то могут противопоставить огню 356-миллимтеровых орудий "Невады"?

Ну и опять-таки для СССР плохо... он кладет лишние миллионы человек...

Вы, похоже, советофоб!

:)

[SergeyM]

Придется делать телодвижения так, чтоб союзники не увидели

<{POST_SNAPBACK}>

у вас шапка невидимка есть? если вы в нормандии десяток пд зазсадите в окопы по берегу а в тылу танков насуете -это не видеть сложно.

Ну и опять-таки для СССР плохо... он кладет лишние миллионы человек...

<{POST_SNAPBACK}>

таки немцы не особо много смогут с запада снять. есть веротяность новой высадки союзников. танковые соединения покоцаны изрядно....

[ПавелВ]

какой это раз? сотую тему скоро откроют?

Ну и опять-таки для СССР плохо... он кладет лишние миллионы человек...

от реал будет немногим отличаться....

[sas]

Придется делать телодвижения так, чтоб союзники не увидели

<{POST_SNAPBACK}>

Это как?

[inkvizitoR]

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=774

[ПавелВ]

думаю надо создать сборник "высадка в Нормандии". К теме инквизитора прикрепить данную.

[denIS@RU]

Союзу хуже не будет... - в самые тяжелые годы с восточного фронта снимались только подразделения на переформирования и в дальнейшем уже перебрасывались на запад, лучше будет тем что наши возьмут данию, голландию. в теории могли полностью югославию,+ кусочек италии и франции, а предотвратить высадку - достачно легко... - авиация , в РИ авиация практически бездействовала (имеется ввиду немецкая) - а так стаскивается вся реактивная авиация + штурмовики на базе FW 190 (а-4, или а-8 - не помню) - они все в ПВО берлина были - и гасятся десантные модули... - при превышение потерь выше оптимального уровня союзнички сбежали бы молча... - да и в 1й день они сколько нибудь стоящего плацдарма не заняли - выбить элементарно - даже не подтягивая танки к 365мм орудиям крейсеров) - и вообще - орудия конечно хорошо - когда ты на крейсере сидиш, без воздушной тревоги... - а на берегу пантера перед лицом гараздо важнее теоретической арт поддержки

[ПавелВ]

ни все в ПВО берлина были

и какой дурак будет защиту райха ослоблять?

[SergeyM]

а так стаскивается вся реактивная авиация

<{POST_SNAPBACK}>

не полскажете сколько ее в июне 1944-го?

штурмовики на базе FW 190 (а-4, или а-8 - не помню) - они все в ПВО берлина были

<{POST_SNAPBACK}>

мне кажется странным наличие штурмовиков в ПВО....

и гасятся десантные модули.

<{POST_SNAPBACK}>

какие какие модули? и авиацию союзников вы по просту игнорируете....

выбить элементарно

<{POST_SNAPBACK}>

чтож не выбили?

[denIS@RU]

1) Не выбили - потому как прозевали - а реактивные далеко от обьектов защиты не летали...

2) Сколько было - к 44г была налажена полномасштабное производство Ме 262а-2а - штурмовиков- до конца войны, за год их наклепали почти 2 тысячи штук - для начало наверняка под сотню было.

3) - штурмовики из фокеров делали в полевых условиях - вообще самолет разрабатывался как штурмовик, а не истребитель - а в ПВО был - так как тяговооруженность была беспрецендентная - бомберы американские сбивались ими легко, вот и защищали родину как могли...

4) Десантные модули - средства высадки... - маленькие такие кораблики со станковым пулеметом на корме... , а так же баржи и углевозы реквезированные для перевозки войск в нормандию...

5) авиацию союзников я не игнорирую, а реально оцениваю - одно дело осуществлять прикрытие налета бомберов, а другое - высадки - которая и по территории побольше, и по времени растянутей... - все таки в 30 км от базы работать - это одно,и пара км до ближайших аэродромов это другое

6) Нормальный такой дурак - Геринг... - когда нужно было - снял всех!!! на защиту калининграда )) - и ниче - не умерли...

[SergeyM]

для начало наверняка под сотню было.

<{POST_SNAPBACK}>

на 31 мая - 10 ме-163 и 6 Ме-262....

все таки в 30 км от базы работать -

<{POST_SNAPBACK}>

вот союзники и будут в 30 км от базы работать....

[ВВВ]

Итак, абвер один раз сработал как надо - и Гитлеру на стол лег план Оверлорд со временем и местом высадки,

И призадумался Гитлер - а не дурят ли меня союзники? Но может чего и перебросил дополнительно.

Но все равно соотношение сил было таково, что это ничего бы не изменило - ну может распределение потерь по платсцдармам.

[denIS@RU]

на 31 мая - 10 ме-163 и 6 Ме-262....

вот союзники и будут в 30 км от базы работать....

Хоть 6 - противопоставить им было нечего - на 44 год союзники не могли перехватывать реактивные мессера ничем...- плюс остальная авиация - тоже чего то стоят, а 30 км - это 5-10 минут полета, все таки запас- и его союзники теряют!!!

Но надеюсь никто не будет спорить с тем что авиация немцев прозевала высадку??? - и НИЧЕГО в РИ не сделала?? - и удар в первый день вынес бы англоамериканцев как пушечным ядром...- другое дело что наносить его особо нечем было :no:

[ВВВ]

- на 44 год союзники не могли перехватывать реактивные мессера ничем

И мочили их при взлете или посадке.....

[SergeyM]

оть 6 - противопоставить им было нечего

<{POST_SNAPBACK}>

ага. 6 мегапепелацев уничтожают все десантаные корабли. :no:

удар в первый день вынес бы англоамериканцев как пушечным ядром...- другое дело что наносить его особо нечем было

<{POST_SNAPBACK}>

доказать что вынес бы-беретсь? или сфероконь -тыячи реактивных бомберов против пары дивизий союзников без воздушного прикрытия?

[sas]

а так стаскивается вся реактивная авиация + штурмовики на базе FW 190 (а-4, или а-8 - не помню)

<{POST_SNAPBACK}>

Куда стаскивается?

да и в 1й день они сколько нибудь стоящего плацдарма не заняли

<{POST_SNAPBACK}>

Это смотря на каком участке...

и НИЧЕГО в РИ не сделала??

<{POST_SNAPBACK}>

А что она могла сделать?

[Граф Цеппелин]

Вообще-то авиация союзников к этому моменту ПОЛНОСТЬЮ почти прижала германскую к земле... К моменту высадки в Нормандии у немцев авиация делала все, что могла. Но в итоге НИЧЕГО не сумела, так как союзники попросту пимели полнвый перевес в количестве и качестве. Вроде бы предельным ее достижением было потопление десантного парома, после чего она в воздухе не показывалась.

в РИ авиация практически бездействовала (имеется ввиду немецкая)

Так и тут что ей мешает бездействовать? Численное превосходство союзников - 10 к 1, к тому же у них пилоты раз в 5 опытнее тех, кто у немцев остался.

- а так стаскивается вся реактивная авиация

Имеется в виду - прототипы с полигонов, невооруженные?

они все в ПВО берлина были

И в итоге на месте Берлина - огненный шторм...

да и в 1й день они сколько нибудь стоящего плацдарма не заняли - выбить элементарно - даже не подтягивая танки к 365мм орудиям

Немцы оценивали огонь старых линкоров как ГЛАВНЫЙ фактор прорыва. Потому что "Пантера" на берегу это хорошо... Но вот когда в эту "Пантеру" попадает 150-миллиметровый снаряд, и она красиво распределяется по местности набором осколков, то понимаешь, что старые линкоры играют намного большую роль!

Всю полосу в 10-20 километров огонь кораблей перекрывал. Так что то, что там появится... там останется в виде осколков.

2) Сколько было - к 44г была налажена полномасштабное производство Ме 262а-2а - штурмовиков- до конца войны, за год их наклепали почти 2 тысячи штук - для начало наверняка под сотню было.

И эти самолеты были настолько "хорошими" что их винтовики сбивали.

5) авиацию союзников я не игнорирую, а реально оцениваю - одно дело осуществлять прикрытие налета бомберов, а другое - высадки - которая и по территории побольше, и по времени растянутей... - все таки в 30 км от базы работать - это одно,и пара км до ближайших аэродромов это другое

Так они и действовали. И немцы высунуться боялись. Проблемы были ТОЛЬКО с корректировкой огня!

:no:

[Граф Цеппелин]

и удар в первый день вынес бы англоамериканцев как пушечным ядром...- другое дело что наносить его особо нечем было

Ага. Замечательная логика. Удар в превый же день вынес бы, вот только НАНОСИТЬ ЕГО НЕЧЕМ. Так что о каком ударе речь? Или это из разряда будь у Германии "Маусы" вместо "Тигров"?!

:no:

[denIS@RU]

Ы.. - красиво рассказываете )) - в реале высадка была под угрозой до 3го -4го дня - танки высадить так и не удалось - несмотря на все конструкции, вынесли бы их не фиг делать ) - кто против??? ) - доказывйте... - только учтите - в глубину американцы продвинулись на 20-30 км к июлю! - т.е. за месяц где то - чего ждали если корабли за 20 км стреляли?

[SergeyM]

танки высадить так и не удалось

<{POST_SNAPBACK}>

а кого там тогда витман под Виллер-Бокажем покоцал?

[Граф Цеппелин]

- в реале высадка была под угрозой до 3го -4го дня - танки высадить так и не удалось - несмотря на все конструкции, вынесли бы их не фиг делать ) - кто против??? ) - доказывйте... - только учтите - в глубину американцы продвинулись на 20-30 км к июлю! - т.е. за месяц где то - чего ждали если корабли за 20 км стреляли?

Почитайте что-нибудь посеръезнее тех материалов, которые вы использовали. И не несите глупостей.

Например, почитайте про "Транспортный план". И поймете, что будь даже у США на западе дивизии "Маусов", они попросту не смогли бы даже в теории приблизиться к плацдарму.

А всякая глупость вроде "немедленного контрудара" - еще раз объясняю, что корабли на дистанции прямого выстрела испарили бы любые силы. Та же "Невада" успешно в день высадки отразила что-то вроде попытки контрудара. Обстрел танковых частей из 356-миллиметровых орудий привел к тому, что танкисты попросту разбежались!

:no:

[sas]

в реале высадка была под угрозой до 3го -4го дня

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, можно цитату?