Sign in to follow this  
Followers 0

Михаил и русско-японские отношения

77 posts in this topic

Posted

В это ссылке http://dibase.ru/article/15122008_lukoyanoviv/4 можно почитать о принципиальной возможности избежать РЯВ. Михаил не играет в безобразовские игры, а слушает Витте или еще лучше Куропаткина. С Японией в 1903 году достигнуто соглашение о размене Маньчжурии на Корею и взаимном признании интересов. С Англией в 1905 году удается добится примирения и раздела сфер влияния.

Все вместе начинают злоумышлять против Германии.

Теперь вопрос. Как дела обстоят в плане военной реформы, насыщения армии новой техникой и кадровых вопросов?

Взываю к теням Отца Гамлета Вандала, Гутника и Вольги Святославича ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Михаил не играет в безобразовские игры, а слушает Витте или еще лучше Куропаткина. С Японией в 1903 году достигнуто соглашение о размене Маньчжурии на Корею и взаимном признании интересов.

Дык скока раз твердил: это единственный путь спасения.

Только вот: Забыть, хотя бы временно, о внешней политике, об имперских амбициях, но сосредоточится на внутренней - начать долгожданную Аграрную реформу. Владимир Иосифович Гурко составит хороший противовес Витте - управляя этим тандемом Михаил может вытянуть Россию.

А англичане, немцы да французы со всякими сербами, румынами и черногорцами - к чему это России - влезать в чужие дела? В своих бы разобратья...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://www.historichka.ru/istoshniki/gurko/

Эта книга обратила внимание на автора. Рекомендую...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только вот: Забыть, хотя бы временно, о внешней политике, об имперских амбициях,

Гм. Разменять Маньчжурию на Корею - это не значит забыть про внешнюю политику. Это значит - пойти на компромисс.

начать долгожданную Аграрную реформу

Не знаю, не знаю. Ясно что крестянские выступления будут, но той степени накала что было в реале не будет.

На какую-то особую реформу я бы не рассчитывал. Зато без революции и войны не будет падения престижа монархии и масса средств сэкономится. Да и экономика начнет приходить в себя быстрее чем в реале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С другой стороны - РЯВ выявила множество недостатков в армии и флоте. Возможно, без войны они останутся невыявлеными. Так что если не воевать с Японией, то лучше потом и в европейскую войну тоже не вступать).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно, без войны они останутся невыявлеными.

А вот тут надо думать. Дело в том что у России будет гораздо больше средств для финансирования армии. Следовательно политика в Европе может быть жесче. Война может начатся как развитие Первой Балканской войны - это большая позитива между прочим.

А так да, по зубам получим, но не думаю что немцы дойдут восточнее РИ-1915. Скорее всего не будет русских побед в Галиции и Польше РИ-1914 года, сразу назад побегут. Все это компенсируется взятием Стамбула и очистке Проливов на раннем этапе войны. ИМХО.

то лучше потом и в европейскую войну тоже не вступать).

Не бывает ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А англичане, немцы да французы со всякими сербами, румынами и черногорцами - к чему это России - влезать в чужие дела? В своих бы разобратья...

<{POST_SNAPBACK}>

Так наоборот будут сильнее влезать - японцы ведь не показали, что мы не настолько крутые, как думали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Аграрная реформа - это настоятельная необходимость. Это не средство добыть денег на новые авантюры в усладу имперским амициям столичных маниловых - это средство преодоления накопившися противоречий в развитии России. Нет у России внешних национальных интересов - она сама себе цель. Даже турецкие проливы -без ориентации на экспорт пшеницы как единственной, но порочный путь достижения благосостояния (успещно спускаемого паразитами б Монте-Карло, Баден-Ба дене и Биарицце) - всего лишь способ экономии бюджта путём избежания необходимости строительства ЧФ.

Впрочем - о чём я? Ведь все МЦМы - лишь способ доказательства, что "мы не хуже"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Аграрная реформа - это настоятельная необходимость. Это не средство добыть денег на новые авантюры в усладу имперским амициям столичных маниловых - это средство преодоления накопившися противоречий в развитии России. Нет у России внешних национальных интересов - она сама себе цель. Даже турецкие проливы -без ориентации на экспорт пшеницы как единственной, но порочный путь достижения благосостояния (успещно спускаемого паразитами б Монте-Карло, Баден-Ба дене и Биарицце) - всего лишь способ экономии бюджта путём избежания необходимости строительства ЧФ.

Вот именно, о чем это вы? Кто спорит, что нужна аграрная реформа? Правда, не надо забывать, что к началу второй трети века новые территории-таки понадобятся :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С Англией в 1905 году удается добится примирения и раздела сфер влияния.

Все вместе начинают злоумышлять против Германии.

<{POST_SNAPBACK}>

А пойдёт ли на это Англия? Общего мнения, что Германия враг в элите ещё нет (оно появится в 1907-09), к небитой России будут относится с куда большим недоверием, чем в РИ.

Кстати, а на каких условиях мы с Японией договорились? Т.е. держим на ДВ мощную эскадру и корпуса или можно обойтись более скромными силами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто спорит, что нужна аграрная реформа? Правда, не надо забывать, что к началу второй трети века новые территории-таки понадобятся

Не уверен. Аграрная реформа, кроме прочего, имеет цель обеспечить повышение производительности труда / урожайности. Земля - обильна, нужен порядок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не уверен. Аграрная реформа, кроме прочего, имеет цель обеспечить повышение производительности труда / урожайности. Земля - обильна, нужен порядок...

<{POST_SNAPBACK}>

Об урожайности

"В России зона рискованного земледелия, низкий биоклиматический потенциал почвы не позволял получать высокие урожаи даже при условиях хорошей обработки пахотных земель. Например, в дореволюционные годы 1911-1915 средняя урожайность зерновых (пшеница, рожь, овес) составляла в России 8 центнеров с гектара, в то время как в Англии и Германии в среднем 20,7. 5 (*) 0 За период с 1913 по 1966 гг. урожайность зерновых в России - СССР составила в среднем 9,6 ц/га, 5 (**) а с 1971 по 1986 - 15,5 ц/га."

Не надо строить иллюзий. Повышение урожайности это хорошо, но проблему не решит.

Миф об изобилии земли в России мы уже разбирали, не нахожу нужным повторяться

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не уверен. Аграрная реформа, кроме прочего, имеет цель обеспечить повышение производительности труда / урожайности. Земля - обильна, нужен порядок...

Никакие технологии за демографией не поспеют. Повысите урожайность за 30 лет в два раза - так и население примерно во столько же вырастет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо строить иллюзий. Повышение урожайности это хорошо, но проблему не решит.

Миф об изобилии земли в России мы уже разбирали, не нахожу нужным повторяться

Урожайность в 1910-ых и, скажем 1960-ых не изменилась? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Урожайность в 1910-ых и, скажем 1960-ых не изменилась? blink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Изменилась, конечно. В РИ в 1911-1915 гг. урожайность 8 ц/га, в СССР в 1960 г. - 10 ц/га.

Успехи социалистического сельского хозяйства поражают....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А пойдёт ли на это Англия? Общего мнения, что Германия враг в элите ещё нет

Не помню когда либералы к власти пришли и Грей стал министом Ин. дел, но случилось это не поздне 1905 года. Так вот, эти ребята сблизится хотели чрезвычайно, а Россия носом крутила. Если Россия даст сигнал о том что она сама не против сближения, то переговоры о нем затеет еще предыдущий кабинет. А уж когда либералы придут, так вообще.

к небитой России будут относится с куда большим недоверием, чем в РИ.

Не думаю что это критично. Грей например разделил с битой Россией Иран потому что боялся, что если его не поделить, то Россия (уже битая) его всего захватит. Небитую Россию будут боятся сильнее, следовательно разделят сферы влияния еще быстрее. И выгоднее для России.

Кстати, а на каких условиях мы с Японией договорились? Т.е. держим на ДВ мощную эскадру и корпуса или можно обойтись более скромными силами?

Надо ориентироватся на предложения Ито в 1902 году и последнюю попытку урегулировать отношения в ноябре 1903 года. Скорее всего скромными силами обойдемся, особенно после того как с Англией договоримся. Англия выступит посредником в окончательном урегулировании отношений с Японией и гарантом нашей безопасности.

При таком раскладе вся Маньчжурия, а не только Северная, в перспективе будет наша. Японцы удовлетворятся Кореей, как в реале и хотели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Война может начатся как развитие Первой Балканской войны - это большая позитива между прочим.<br>А так да, по зубам получим, но не думаю что немцы дойдут восточнее РИ-1915. Скорее всего не будет русских побед в Галиции и Польше РИ-1914 года, сразу назад побегут. Все это компенсируется взятием Стамбула и очистке Проливов на раннем этапе войны.

Вот не совсем хорошо представляется такая ПМВ. Если даже Стамбул берется в течение зимы 12-13, то насколько может затянуться война с Германией при менее подготовленной российской армии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то насколько может затянуться война с Германией при менее подготовленной российской армии?

На начальном этапе получим втык, потом позиционное сидение. Зато со свободными Проливами сможем беспрепятственно получать припасы от союзников. Думается мн будет линия фронта реала 1916 с бОльшим материальным насыщением у же на второй год войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На начальном этапе получим втык, потом позиционное сидение. Зато со свободными Проливами сможем беспрепятственно получать припасы от союзников. Думается мн будет линия фронта реала 1916 с бОльшим материальным насыщением у же на второй год войны.

И сколько сможет Германия продержаться? Года до 15?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И сколько сможет Германия продержаться? Года до 15?

Думаю года три протянет. Так что будет великая война 1913-1916 гг. Кстати как такие сроки скажутся на развале Австро-Венгрии? Франц-Иосиф-то еще жив... И Франц-Фердинанд... Что-то будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, я щас наткнулся на такое...

---

После начала ПМВ дальше всех в этом смысле пошел Н.Е. Марков, конкретно заявивший, что идет война не с «Австро-Германией», а с «Иудо-Германией». Да-да, мировая плутократия сумела поставить себе на службу тевтонский меч. Смотрите, говорит Марков, немецкий язык – это иудейский жаргон (идиш), лютеранство ближе к иудаизму, чем христианству, наконец, именно Вена и Берлин за последний век стали признанными столицами европейского еврейства. Вывод: «Идет война христианская с иудо-германством». Но Марков отходчив: «Нет никакого основания настаивать и требовать, чтобы весь немецкий народ был истреблен и стерт с лица земного»… И то сказать, иудеи вместе с Гитлерами приходят и уходят, а немецкий народ остается. Другое дело, что с ним надо построже.

«В предстоящей мировой борьбе за свободу и мирное развитие арийской расы, находящейся в постоянной опасности вследствие агрессивной и безнравственной политики Германии, последняя должна быть обезврежена», - писал Сергей Шарапов. Причем писал еще в 1909 году, так что мог бы попрекнуть Маркова, мол, а я ведь предупреждал!

По Шарапову тут тоже не обошлось без порчи расы, ибо Германия, «позднее дитя латино-германского мира, не имеющее никаких идеалов, кроме заимствованных у еврейства, не может не ненавидеть новую культуру, новый свет мира». «Входя в арийское общество, еврей несет в себе низшую человечность, не вполне человеческую душу», - вторит ему Меньшиков. Из него же: «Народ требует чистки. Когда он здоров и могуч, то совершает выпалывание чуждых элементов сам безотчетно, как организм выгоняет своих паразитов. Больному же и захиревшему народу нужно несколько помочь в этом».

---

И неожиданное

---

Но довольно о грустном. Есть же и симпатичные нам расы. Вот князь П.А. Вяземский в 1850-х пишет: «Между турками и славянами есть нечто общее по восточному происхождению, чего нельзя не признать и нельзя истребить. Настоящие турки мягкосердечны и откровенны. Близкое сожительство, и, за исключением веры, общие патриархальные обычаи и многие другие схожие черты могли бы, при известных благоприятных обстоятельствах, привести к соединению двух племен, ныне разделенных».

---

http://gaivor.livejournal.com/29513.html#cutid1

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, я щас наткнулся на такое...

Коллега, это... это надо переварить. Если честно, то у меня чуть было не вскипел мозг...

И неожиданное

Все правильно. Т.о. открываем завоеванным туркам (и даже шире - тюркам) возможность ассимилироваться в великом русском народе. Что ни в коем случае не может мешать конфискациям земли.

А если РЯВ нет, то воистину "японцы - арийцы Дальнего Востока" будут... Союзник в борьбе против иудо-германских плутократов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

там же:

Одна из киевских газет в 1877 году (разгар Восточного кризиса) порадовала читателей таким сообщением: «Первобытные жители Англии были Славяне, из них господствовавшее там племя называлось Бриттами, или Бритянами, потому что они брили свои бороды, оставляя усы». Т.о. если в польском случае славян назвали кельтами, то в английском – признанных кельтов – славянами. Но это было только зачином к дальнейшему отжигу. Потомив читателя чередой намеков и полунамеков («В английском языке большая половина монгольских, манчжурских и китайских слов…») ему выдают на гора следующее:

«Т.о. нынешние англичане по крови и происхождению составляют помесь монгольских народов с бритянами, злополучными жителями Альбиона, которые были частью перерезаны и истреблены англо-саксами, а частью должны были с ними смешаться.

привет из астрала

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не читайте советских газет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, такой забавный момент. Без русско-японской войны плана Шлиффена в известной нам макси-форме может и не возникнуть. По этому плану 1905 года очень сильно оголялся фронт против России. А почему? Да потому что русская армия на тот момент утратила боеспособность - многие части отправлены на Дальний Восток, из тех, что остались, выдергиваются маршевые пополнения, артиллерийские парки тоже усланы на Дальний Восток. То есть, полагаю, что хотя Шлиффен и размышлял в этом направлении, но определенность эти идеи получили только под влиянием момента.

И ещё: как бы не получить мировой войны аж в 1908 году на базе Боснийского кризиса. Войны нет, со снарядами все (по тодашним меркам, не исправленным войной) в полном ажуре. Если даже в реале приняли ряд мер на конфронтацию с Австро-Венгрией, то при ином развитии событий может и полыхнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0