Кому нужен бесхозный крейсер?

[Ostgott]

А описание - почему-зачем?

[mangust-lis]

А описание - почему-зачем?

На днях, надеюсь... Сударь будьте милосердней, я и так еле заставил себя его до ума довести, а вы сразу все плюшки жаждете... ;)

[Ostgott]

(капризничаю)

Хочу еще плюшек!

[mangust-lis]

На днях, надеюсь...

(капризничаю)

Хочу еще плюшек!

Вот значит и плюшки.... (жесткий плагиат у Виноградова. ну нет фантазии у чукчи, звиняйте )

Летом 1904 г была осознана необходимость в быстроходной вспомогательной эскадренной единице, со­зданной с учетом боевого опыта и тенденций мирового военного кораблестроения. Еще только разгорался пожар войны на Даль­нем Востоке, когда в МТК началась разработка тактико-технических элементов будущего эска­дренного крейсера...

В декабре 1904 г. в МТК для выявления перспективных ха­рактеристик будущего крейсера (размерений, водоизмещения, вооружения, защиты, мощ­ности механизмов и скорости хода), а также их наиболее оптимального соотношения был разработан эскизный проект башенного крейсера в 14000 т. Работа велась под руководст­вом И.Г.Бубнова (заведующего чертежной МТК) и Д.В.Скворцова (главного корабельно­го инженера Петербургского военного порта).

Международный конкурс на лучший проект нового броненосного крейсера был объявлен в июле 1904 г., когда война с Японией была в самом разгаре, однако это не очень повлия­ло на процесс проектирования. Поступившие проекты были рассмотрены в МТК в январе-марте 1905 г. В лидеры кон­курса, а также в разряд его наиболее вероятного победителя, быстро выдвинулась британ­ская компания «Виккерс». Эта фирма уже долгое время неутомимо добивалась располо­жения русского Морского министерства через своего ведущего руководителя, хороню из­вестного в кругах оружейных фабрикантов Базиля Захарова.

31 мая 1905 г., всего через две недели после Цусимы, между русским Морским минис­терством и британской компанией «Виккерс» был подписан контракт на строительство броненосного крейсера. Согласно этому документу, утверждались предварительные чер­тежи и спецификации, а подробную рабочую документацию фирма обязывалась предста­вить через семь месяцев. Срок полной готовности крейсера, начиная с 1 июля 1905 г. (н.с.), определялся в 20 месяцев, стоимость заказа составляла 1500 тыс.ф.ст., в том числе корпус с броней 799,5 тыс.ф.ст.

Проект, одержавший верх в конкурсе, на первой стадии проек­тирования представлял собой корабль в 13500 т водоизмещением, со скоростью 21 уз и вооружением из четырех 10" и 12 8" орудий (все в двухорудийных башнях), а также про­тивоминной батареей из 20 76-мм пушек. Его нормальный и полный запас угля составля­ли соответственно 1080 и 2200 т. Этот проект был принят МТК за основу, после чего на­ступала стадия разработки детального проекта.

1 августа 1905 г. подробный проект (чертежи и спецификации корабля) поступил в Морское министерство. Рассмотрение его затянулось до октября — целых два месяца в МТК продолжались обстоятельные дискуссии вокруг конструкции первого отечествен­ного пост-цусимского тяжелого корабля.

Но в октябре 1905 г. адмирал Дубасов, основываясь на обрывочных сведениях поступающих из Англии, идеях Куниберти и все боле обобщающемся опыте прошедшей войны, потребовал резкого усиления вооружения крейсера. Отказать генерал-адъютанту свиты царя и его доверенному советнику было сложно. К исходу 1905 года, главным корабельным инженером «Виккерс» Г.Г.Оуэнсом, на рассмотрение МТК был представлен новый проект.

Проект крейсера №179, имел пометку «по заданиям адмирала Дубасова». В во многих отношениях подобный другим разработкам Тэрстона, этот проект выделялся тем, что его главная артиллерия состояла из 12 10"/45 орудий, предположительно в шести двухорудийных установках, расположенных гексагонально. Корабль с подобным вооружением стал бы самым мощным броненосным крейсером из когда-либо построенных, однако спустя некоторое время после представления на рассмотрение и эта разработка бы­ла отклонена. По мнению МТК данный корабль был не способен вести полноценный бой с «Дредноутом» (МТК уже не удовлетворял ни калибр артиллерии, ни защита), так и резко разорвать дистанцию с ним (скорость 22 узла).

Заключение столь желанного контракта оказалось под угрозой, руководство «Викерс» отчетливо понимая, что в своих желания российский МТК далеко ушел от самой идеи «эскадренного крейсера», активно искала выход из сложившейся ситуации, ее активность усиливали и финансовые потери вызванные преждевременным началом постройки - еще 9 августа 1905 г. на стапеле компании «Виккерс» в Барроу-ин-Фернесс был установлен первый стальной лист киля.

Нужно было принимать решение об отказе от заказа, когда в середине января 1906 г. Тэрстон сделал «ход конем». Основываясь на поступивших в распоряжение фирмы чертежах «Дредноута» он разработал проект быстроходного линейного корабля.

Проект 179B воплотил в себя ряд как оригинальных, так и заимствованных решений: Длина 170 метров, прямой форштевень - без тарана, вооружение 8 305мм орудий размещенных в четырех линейно-возвышенных установках (идея заимствована у американцев) и 20 120-мм/50 орудий расположенных в середине корпуса на верхней палубе, все они были установлены в отдельных казематах, мощное бронирование превосходящее прототип, в сумме 23-х узловой скоростью и дальностью на уровне требований британского адмиралтейства дополняло облик этого чрезвычайно опасного и красивого корабля.

Стоимость заказа оценивалась 1.920 тысяч ф.ст./ 18.1632 мл.рублей

Дело осталось за малым – уговорить русских.

P.S. Продолжение следует.

[Ostgott]

Так это переосмысление Рюрика-2 РИ?

[wizard]

а с корейским флагом?

[mangust-lis]

а с корейским флагом?

а зачем?

Так это переосмысление Рюрика-2 РИ?

Не сколько переосмысление, скорее всего вместо него...

[Ostgott]

Не сколько переосмысление, скорее всего вместо него...

Хм, а зачем англичанку кормить?

[mangust-lis]

Не сколько переосмысление, скорее всего вместо него...

Хм, а зачем англичанку кормить?

1. Качество

2. Скорость

3. технологии(хотя мы многое дали бритам при строительстве Р2, но и получили не мало).

И потом Рюрик 2 все же был в реале, так? И 14 мильёнов золотых рубликов англичанка таки скушала....

Ну и так просто размышляя....

Стоимость Дредноута по курсу 7 года(хотя он несколько десятилетий не менялся http://www.opoccuu.com/kurspound.htm) составляет примерно 16875533,18 рублей, Рюрик 2 обошелся где то так - 14190000, Макаров (таки француженку тоже кормили) 6918750, суммарная стоимость еще двух крейсеров этого типа отечественной постройки составила свыше 25406485. То есть в сумме Россия потратила на уже морально устаревшие проекты – 46515235 рублей. Но и это не предел если прибавить сюда еще 28380000 рублей, стоимость двух крейсеров типа Р2 планировали построить на отечественных верфях, в этом случае общий объем денежных средств планировавшихся на постройку новых капитальных кораблей составляет 74895235 рублей!!!! Несколько раз повторите про себя эту примерную цифру....

На эти средства можно было построить 4 дредноута, думается они бы были не самой худшей альтернативой 6 устаревшим броненосным крейсерам, даже в 14-17 году...

Просьба к коллегам, ежели у кого есть более точные суммы по стоимости указанных кораблей, поправьте пожалуйста.

[Ostgott]

А может у нас? Ну если уж качество-скорость-технологии, то в Германии, ее же в союзники намечают? Да и линейно-возвышенные 30 см линкоры у немцев под влиянием пораньше появятся.

[mangust-lis]

Проект задумывался мною в рамках МПВ, но не был принят в ходе обсуждения, дорабатывал я его с учетом РИ без попаданцев, просто хочется набалтике к началу ПМВ заиметь хотя бы дивизию новых ЛК (бригада Александров (8-305 23,9 узла и бригада Петропавловсков 12-305 24 узла) и бригаду сверхдредноутов в постройке.....

Так же хочется около трех бригад легких крейсеров(развитие камушков через недельку выложу..), но деньги пока не придумал от куда взять...

Новик 2, Российский императорский Флот Легкий крейсер (Невский завод, СПб. laid down 1907

Displacement:

3 257 t light; 3 377 t standard; 3 691 t normal; 3 943 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(369,39 ft / 364,17 ft) x 41,99 ft x (16,40 / 17,24 ft)

(112,59 m / 111,00 m) x 12,80 m x (5,00 / 5,25 m)

Armament:

2 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 150 per gun

Breech loading guns in deck mounts, 1907 Model

2 x Single mounts on centreline, evenly spread

8 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 150 per gun

Breech loading guns in deck mounts, 1907 Model

8 x Single mounts on side ends, evenly spread

Weight of broadside 558 lbs / 253 kg

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 1,97" / 50 mm 305,12 ft / 93,00 m 9,84 ft / 3,00 m

Ends: Unarmoured

Main Belt covers 129% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 1,97" / 50 mm - -

2nd: 1,97" / 50 mm - -

- Armoured deck - multiple decks:

For and Aft decks: 1,97" / 50 mm

Forecastle: 1,97" / 50 mm Quarter deck: 1,97" / 50 mm

- Conning towers: Forward 1,97" / 50 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Coal and oil fired boilers, steam turbines,

Direct drive, 3 shafts, 18 544 shp / 13 834 Kw = 24,70 kts

Range 5 000nm at 10,00 kts

Bunker at max displacement = 566 tons (30% coal)

Complement:

236 - 307

Cost:

?0,295 million / $1,181 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 95 tons, 2,6%

- Guns: 95 tons, 2,6%

Armour: 683 tons, 18,5%

- Belts: 236 tons, 6,4%

- Armament: 49 tons, 1,3%

- Armour Deck: 388 tons, 10,5%

- Conning Tower: 10 tons, 0,3%

Machinery: 1 083 tons, 29,3%

Hull, fittings & equipment: 1 395 tons, 37,8%

Fuel, ammunition & stores: 435 tons, 11,8%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

4 764 lbs / 2 161 Kg = 90,4 x 4,7 " / 120 mm shells or 0,9 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,49

Metacentric height 2,7 ft / 0,8 m

Roll period: 10,8 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 39 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,15

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,03

Hull form characteristics:

Hull has rise forward of midbreak,

a normal bow and small transom stern

Block coefficient (normal/deep): 0,515 / 0,524

Length to Beam Ratio: 8,67 : 1

'Natural speed' for length: 20,59 kts

Power going to wave formation at top speed: 57 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 30

Bow angle (Positive = bow angles forward): 6,00 degrees

Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 29,35%, 18,37 ft / 5,60 m, 18,37 ft / 5,60 m

- Forward deck: 28,89%, 18,37 ft / 5,60 m, 18,37 ft / 5,60 m

- Aft deck: 15,32%, 10,28 ft / 3,13 m, 10,14 ft / 3,09 m

- Quarter deck: 26,44%, 10,14 ft / 3,09 m, 10,99 ft / 3,35 m

- Average freeboard: 15,06 ft / 4,59 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 103,6%

- Above water (accommodation/working, high = better): 132,7%

Waterplane Area: 10 580 Square feet or 983 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 118%

Structure weight / hull surface area: 81 lbs/sq ft or 394 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,17

- Longitudinal: 2,69

- Overall: 1,27

Adequate machinery, storage, compartmentation space

Excellent accommodation and workspace room

это первые два, что бы стапеля не простаивали, другие будут и резвее и сильнее...

Изменено 21 Nov 2012 пользователем mangust-lis

[Temeluchas]

На эти средства можно было построить 4 дредноута, думается они бы были не самой худшей альтернативой 6 устаревшим броненосным крейсерам, даже в 14-17 году...

Хм, а если по деньгам, то вместо "Рюрика 2", "Макарова", "Баяна 2" и "Паллады 2" влезает 17 КрЛ типа "Аретуза" :(

[арт]

Новик 2, Российский императорский Флот Легкий крейсер (Невский завод, СПб. laid down 1907

Похоже на страшное, ненужное чудовище.

[Ostgott]

Проект задумывался мною в рамках МПВ, но не был принят в ходе обсуждения, дорабатывал я его с учетом РИ без попаданцев, просто хочется набалтике к началу ПМВ заиметь хотя бы дивизию новых ЛК (бригада Александров (8-305 23,9 узла и бригада Петропавловсков 12-305 24 узла) и бригаду сверхдредноутов в постройке.....

А кто противник?

[mangust-lis]

А кто противник?

Боши

Похоже на страшное, ненужное чудовище.

Ну Вам то всяко виднее, ктож спорит...

[арт]

Ну Вам то всяко виднее, ктож спорит...

Когда нибудь грубил вам? Стоило понять что это предложение к обсуждению.

Первое, зачем нам легкий крейсер со скоростью меньше чем у Новика?

Второе, зачем так раздувать вес корпуса, когда уже есть опыт эксплуатации Новика и жемчугов?

[mangust-lis]

Когда нибудь грубил вам? Стоило понять что это предложение к обсуждению.

Один из моих основных минусов - частое непонимание шуток и намеков, усугубленное излишней резкостью(ну тут ВС спасибо). Вообщем извините.

Первое, зачем нам легкий крейсер со скоростью меньше чем у Новика?

Второе, зачем так раздувать вес корпуса, когда уже есть опыт эксплуатации Новика и жемчугов?

1. Основная причина заполнение кораблестроительной паузы, занятость верфей и заводов. Это аван проект меня самого не устраивает - ни вооружение, ни скорость, ни дальность , ну и прочее.. Правлю и бду править, ежели обратно в ВоТ не затянет.

2. Не имею ни спец КС образования, ни какого либо инженерного во обще, бедный шарп с трудом осваивал несколько лет, так и не поняв до конца. По сути есть чертила - с кучей нереализованных детских мечтаний о море в общем и морских баталиях прошлого в частности.

По этому к любой помощи отношусь с превеликой благодарностью, ну если бог даст эту помощь понять. ))

[арт]

1. Основная причина заполнение кораблестроительной паузы, занятость верфей и заводов. Это аван проект меня самого не устраивает - ни вооружение, ни скорость, ни дальность , ну и прочее.. Правлю и бду править, ежели обратно в ВоТ не затянет.

2. Не имею ни спец КС образования, ни какого либо инженерного во обще, бедный шарп с трудом осваивал несколько лет, так и не поняв до конца. По сути есть чертила - с кучей нереализованных детских мечтаний о море в общем и морских баталиях прошлого в частности. По этому к любой помощи отношусь с превеликой благодарностью, ну если бог даст эту помощь понять.

1. Так лучше заполнять паузу нужными кораблями. Новик ни в коей мере не подтвердил опасения в слабости корпуса. Т.е. да же для мягкой судостроительной стали вполне можно принять большие напряжения. Т.о. корпус можно оставить в пределах 1000т.

Вооружения Новика, для своего назначения, вполне себя оправдало. Т.о. 6-8 120мм орудий можно оставить.

Скорость Новика оказалась очень востребованой. Т.е. б"ёмся за отсутствие ёе снижения, а лучше увеличение.

Броневая палуба вполне себя оправдала, как ограничитель разрушений. Однако, отсутствие пояса по ВЛ, при повреждениях. приводило к быстрому затоплению отсеков. Т.е. нужен пояс. Пояс толщиной 50мм, длиной 80м., высотой 2.8м (прикрывает КО, МО, погреба) будет весить около 180т. Высота пояса над ВЛ до середины межпалубного пространства между нижней и главной палубами. Зрительно под срез крышек ТА.

Т.о. улучшения корабля (без учета подкреплений) составят около 200т. Нормальное водоизмещение 3200-3300т. Для сохранения скорости 25 уз, потребуется ЭУ около 18500 л.с. Для увеличения скорости до 27-28 уз, потребуется ЭУ около 21500 л.с.

На 06-08 года, немцы уже делают турбины агрегатной мощность 6-7000 л.с. Британцы 5500-6000 л.с.

Есть все предпосылки создать улучшенный Новик без резкого увеличения водоизмещения.

2. Конкретно по Новику и Жемчугу, на вундервафе, есть монографии. Стоит посмотреть.

[mangust-lis]

Вот примерно таким я его видел, летом

[Ostgott]

Боши

В МПВ? Тогда зря потраченные деньги. Против бошей нужны СВ маневренные с максимальной степенью возможной на те годы механизации. Дредноуты в такой конфигурации ПМВ нужны на ЧМ критично к началу. Не на Балтике.

[арт]

В МПВ? Тогда зря потраченные деньги. Против бошей нужны СВ маневренные с максимальной степенью возможной на те годы механизации. Дредноуты в такой конфигурации ПМВ нужны на ЧМ критично к началу. Не на Балтике.

Т.е. флот совсем не нужен?

[mangust-lis]

В МПВ? Тогда зря потраченные деньги. Против бошей нужны СВ маневренные с максимальной степенью возможной на те годы механизации. Дредноуты в такой конфигурации ПМВ нужны на ЧМ критично к началу. Не на Балтике.

Хоть и оттянул 11-ти летнюю лямку в царице полей, но представить армию РИ для меня еще сложней, чем флотофильствовать.

Вот. что то не возбуждает меня БР у ЛК, а вот на что заменить пока не придумал, мысли есть?

[Ostgott]

В МПВ? Тогда зря потраченные деньги. Против бошей нужны СВ маневренные с максимальной степенью возможной на те годы механизации. Дредноуты в такой конфигурации ПМВ нужны на ЧМ критично к началу. Не на Балтике.

Т.е. флот совсем не нужен?

Почему? Вопрос приоритетов в условиях ограниченных ресурсов.

Вот. что то не возбуждает меня БР у ЛК, а вот на что заменить пока не придумал, мысли есть?

БР - броненосцы?

[mangust-lis]

боевая рубка

Почему? Вопрос приоритетов в условиях ограниченных ресурсов.

Ну это априори водоплавающий раздел, и это размышления на тему(ну по крайней мере пока) а не цельный альтернативный мир. И деньги мы будем искать из флотских пирогов по куску отрывая.

впрочем я уверен, хотя и не владею инфой, если альтернативить армию, там тоже найдутся моменты, где есть возможность переориентировать финансовые потоки. Россия во все времена и под любым названием, весьма далека отсовершенства.

Изменено 25 Nov 2012 пользователем mangust-lis

[GromoBoy]

Россия во все времена и под любым названием, весьма далека отсовершенства

... как и все прочие государства.