Самые ранние Фуникулёры и Канатные железные дороги

[АНТ]

Канатки с противоположными наклонами и движением под действием гравитации используются давно на заводах. А с насыпями возникает вопрос трения - минимальный уклон определяется отношением силы трения и веса. То есть требуются гладкие рельсы и желательно подшипники. Иначе придется копать и копать. Так что не раньше 18 века. Тогда и первые паровые машины появились. Машина Ньюкомена для паровоза еще не очень подходит, а для подъемника сойдет.

[sanitareugen]

А вот трение качения дерева по дереву (что в Средние Века реально, в отличие от шарикоподшипников и стальных рельсов) 0.05..0.08. То есть на те же 10 км пути надо подъёмник на 500-800 метров.

[Canis Dirus]

Так что не раньше 18 века. Тогда и первые паровые машины появились. Машина Ньюкомена для паровоза еще не очень подходит, а для подъемника сойдет.

Только в специфических условиях. Когда у нас есть даровое или настолько дешёвое топливо, что на мизерный КПД ньюкоменовской машины можно не обращать внимания.

[sanitareugen]

Да, при К.П.Д. порядка 1% она себя оправдывала разве что при использовании несортового угля из той же шахты, откуда откачивала воду...

[ВВВ]

Формула Шези для скорости v=C*sqrt(R*I)

Принимая коэффициент Шези как для равнинных рек (по литературе - 30-70, примем 50), гидравлический радиус R, равный отношению площади сечения потока к смоченному периметру, равен 0.5, получим, что гидравлический уклон I=v²/(C²*R)

Для скорости воды 10 м/с (36 км/час, что достаточно для приведения в движение компактного водяного колеса) получим уклон, равный 0.08. Принимая для простоты гидравлический уклон равным геометрическому, получим, что для пути длиной в 10 км нужно превышение источника над стоком в 800 метров.

Таким образом, подобная конструкция может быть создана в очень немногих местах, а стоимость её строительства, с учётом того, что она должна быть весьма тщательно выровнена по горизонтали (вернее, иметь заданный наклон по всей длине), будет чрезвычайно высока. Собственно, это нечто вроде римского акведука, и экономически не окупится даже для развитой торговли.

Коллега - ну вы же сами все доказали

При длине пути 10 км - телега задарма поднимется на высоту 800 метров ! С таким превышением в канале - вы на одних шлюзах разоритесь

В том то и смысл данного устройства что в гору вас сама вода везет. Под гору телега и сама покатится...

[sanitareugen]

Пардон... За счёт чего везёт? Тут сопротивление будет слишком велико. Трение качения.

Уж не говоря, что это не прокопанная канава, а акведук, приподнятый надо всеми неровностями рельефа.

[ВВВ]

Пардон... За счёт чего везёт? Тут сопротивление будет слишком велико. Трение качения.

Уж не говоря, что это не прокопанная канава, а акведук, приподнятый надо всеми неровностями рельефа.

За счет силы воды - за счет чего же еще ?

И это не прокопанная канава - это желоб. Например деревянный. И не надо его над неровностями поднимать - нужно обеспечить нужный наклон.

Дорога такая горная есть - серпантин. Ее над горами не поднимают. Здесь вокруг горы будет извиваться желоб - и за дарма перевозить грузы и желающих.

В ТМ как то было описание такой дороги - она в 19 веке на каком то горном курорте отдыхающих катала. Картинки там тоже были.

Колеса катятся по ребрам желоба - как по рельсам. На оси колес насажено водяное колесо опущенное в воду. Просто и без затей :rolleyes:

[sanitareugen]

Не потянет. По расходу энергии не получится. Для быстрого течения нужен большой уклон, К.П.Д. водяных колёс невысок, так что в сторону этого уклона не поедет.

Ну и стоимость - как минимум на порядок больше прокладки рельсового пути.

[ВВВ]

Не потянет. По расходу энергии не получится. Для быстрого течения нужен большой уклон, К.П.Д. водяных колёс невысок, так что в сторону этого уклона не поедет.

Ну и стоимость - как минимум на порядок больше прокладки рельсового пути.

А причем здесь КПД водяного колеса ? Да и насчет стоимости вы загнули...

[protopope]

Каналы рулят!

Доберусь до Челябы, привезу батин "Кемпс инжиниир ир бук" 1963 г. Там большая статья про водный транспорт есть. поцитирую много интересного.

[sanitareugen]

Экономия в случае рельсового пути по сравнению с предлагаемым прежде всего на земляных работах - для рельсового допускаются небольние подъёмы и спуски, здесь же нужен идеально выставленный уклон. Ну, или строить "виакведуки".

Кроме того, на два дубовых рельса и шпалы под них уйдёт куда меньше дерева, чем на короб метр на два в сечении. Металлические покамест не рассматриваем.

А при чём тут К.П.Д.? При том, что плотность энергии в потоке и так невысока, а при низком К.П.Д. выход мощности на приведение тележки в ход ничтожен.

[ВВВ]

Экономия в случае рельсового пути по сравнению с предлагаемым прежде всего на земляных работах - для рельсового допускаются небольние подъёмы и спуски, здесь же нужен идеально выставленный уклон. Ну, или строить "виакведуки".

Кроме того, на два дубовых рельса и шпалы под них уйдёт куда меньше дерева, чем на короб метр на два в сечении. Металлические покамест не рассматриваем.

А при чём тут К.П.Д.? При том, что плотность энергии в потоке и так невысока, а при низком К.П.Д. выход мощности на приведение тележки в ход ничтожен.

Насчет короба метр на два - я погрячился Тяга к большому, что поделаешь....

Реально и 50 на 50 см за глаза будет. Плотность энергии говорите ?

Вот фоточку посмотрите:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Это гирлянда (каскад ) водяных мельниц . Желобок деревянный видите - кои две мельницы соединяет? Так ентого желобка и протекающей в нем воды - хватает для работы каскада из трех мельниц.

Так что - с плотность и кпд - там все нормально

И еще - это сооружение не просто транспортная система. Это еще и энергетическая. Воду с этого желоба можно отводить для разных нужд . Да и просто как воду использовать

А насчет акведуков - ну я же намекал что можно сам рельеф подобрать нужный. Пусть путь длиннее - зато - бесплатно.

[sanitareugen]

Мощность, развиваемая колесами водяных мельниц и пил, составляла обычно от 3,5 до 11 кВт при перепаде от 3 до 12 м и секундном расходе воды порядка 0,1-0,8м³

В данных условиях мощность вряд ли превысит 0.1 кВт.

Для сравнения - мопед это 2 кВт.

[ВВВ]

В данных условиях мощность вряд ли превысит 0.1 кВт.

Для сравнения - мопед это 2 кВт.

Поздравляю вас коллега - вы закрыли всю гидроэнергетику Надо будет набить морду тем кто эти муляжи невозможных в принципе устройств построил....

[sanitareugen]

Не гидроэнергетику, а описанную "передвижную водяную мельницу". Она технически более осуществима, чем "передвижной железнодорожный туннель", но полезна примерно в той же степени.

[ВВВ]

Не гидроэнергетику, а описанную "передвижную водяную мельницу". Она технически более осуществима, чем "передвижной железнодорожный туннель", но полезна примерно в той же степени.

Коллега - я ж вам говорю - это устройство было построено :(

[sanitareugen]

Боюсь, что то, что было в реале, а не в воображении журналиста, было чем-то вроде желобов нынешнего аквапарка. Для спуска вниз. Впрочем, готов признать неправоту после фотографий работающей системы или хотя бы ссылок на что-то серьёзнее "Московского Комсомольца""Техники-Молодёжи"

[ВВВ]

Боюсь, что то, что было в реале, а не в воображении журналиста, было чем-то вроде желобов нынешнего аквапарка. Для спуска вниз. Впрочем, готов признать неправоту после фотографий работающей системы или хотя бы ссылок на что-то серьёзнее "Московского Комсомольца""Техники-Молодёжи"

Вверх - это я запомнил

Но номер тот сейчас найти нереально - я даже приблизительно год не помню. Еще СССР был - но вот когда точно....

[ВВВ]

:)

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[кент]

В 1842 Шателворт (J. G. Shuttelworth) предложил от напорных станций к поездам передавать воду по трубам. В трубе находился поршень через щель соединений с головным вагоном и толкающий его.

[Gambirald]

В 1842 Шателворт (J. G. Shuttelworth) предложил от напорных станций к поездам передавать воду по трубам. В трубе находился поршень через щель соединений с головным вагоном и толкающий его.

А что будет мешать воде через ЩЕЛЬ оную проникать наружу трубы? :D

[sanitareugen]

Что-то подобное было построено в реале на пневматике. Щель герметизировалась просаленной кожей, а воздух качала паровая машина.

Воздушные железные дороги (атмосферные или пневматические) основаны на применении давления атмосферы для передвижения вагонов. Под рельсовым путем или между рельсами укладывается металлическая, обыкновенно чугунная труба, в которой помещается соединенный с вагоном поршень. Перед поршнем воздух разрежается посредством насосов, за ним - давление атмосферное. Разность давлений приводит поршень в движение. С ним движется и вагон. Соединение поршня с вагоном требует устройства в трубе продольного прореза, закрываемого клапанами, которые открываются только при проходе вагона. Вместо разрежения воздуха некоторые строители прибегают к сжатию его. Системы воздушных дорог многочисленны - Medhust'a, Pinkus'a, Clegg'a, Somuda и друг. Воздушные железные дороги, каковы дороги из Клингстона в Дальки (Ирландия), из Лондона в Кройдон и Эпсом, из Экстера в Плимут, из Нантерра в С.-Жермен, хотя и имеют применение, но целесообразными оказываются редко. Стоимость их высока; в затворах легко происходят порчи. Правда, при них нет локомотивов, но зато нужны паровые машины для действия насосов, причем эти машины утилизируются тем менее выгодно, чем дальше они расставлены друг от друга. Максимум расстояния между насосными станциями не должен превосходить 5000 метров.

[инженер-исследователь]

Про указанные фуникулёры есть статья в википедии: ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%...%82%D0%BE%D0%BC ) -фуникулёр с водяным балластом.

[инженер-исследователь]

Если касаться механического транспорта, работающего за счёт текущей воды, то в РИ даже были изготовлены экспериментальных суда Водоходы (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B8%D0%BD%D0%B0 )