Альтернативное распределение Грабина

[dim999]

1.

После объявления злополучного приказа настроение в ГКБ-38 резко упало. Конструкторы собирались группами, обсуждали создавшееся положение. Большинство не хотело заниматься динамореактивными пушками: "Куда угодно и что угодно, только не ДРП!" И действительно, на бывшей территории ГКБ-38 для работы по новому профилю остались немногие. Группа из двенадцати конструкторов и одного технолога во главе со мной с ведома директора решила перейти на строившийся в то время завод в одном из приволжских городов.

На "разведку" для выяснения условий работы мы послали в Приволжье инженеров В. И. Розанова и П. Ф. Муравьева. Они вернулись с вестями приятными: конструкторы заводу очень нужны. Это воодушевило нашу группу, мы начали собираться в путь. Упаковали и отправили чертежные доски, столы, шкафы, всевозможные чертежи, справочники, специальную литературу. Настроение у всех было хорошее. Нас не пугали трудности. Многим нашим недавним товарищам по совместной работе в ГКБ-38 не хотелось покидать Москву, они старались устроиться и устраивались в любые места, лишь бы не ехать на периферию. В нашей группе не наблюдалось ничего похожего, хотя почти все были коренными москвичами.

И вот уже оформлен расчет, куплены железнодорожные билеты. За день до отъезда все собрались у меня на квартире. [57] Прощальный вечер проходил в бодром, даже веселом настроении. Вспоминали все хорошее, что было у нас в ГКБ-38. Жалели, что так неправильно решен вопрос с развитием артиллерийского вооружения, утешали себя тем, что на новом месте, в новой организации будем заниматься созданием классических пушек. У нас были обширные планы. Правда, нам придется дорабатывать техническую документацию для изготовления 76-миллиметровой полууниверсальной пушки А-51, а мы все считали, что попытки создать универсальную или полууниверсальную дивизионную пушку—путь ошибочный, но...

Этот вечер сблизил всю нашу группу.

Поезд отходил поздним вечером 3 января 1934 года. Когда я пришел на перрон, почти все уже были в сборе. У каждого много вещей — не на короткий срок покидали Москву. Всех провожали — кого жена и дети, кого друзья и товарищи. Время отправления поезда приближалось, все оживленнее становилось на перроне. Прозвенел второй звонок, стали прощаться.

Вот и третий звонок. Машинист дал сигнал, из груди паровой машины вырвался сильный вздох, затем еще и еще, поезд тронулся с места. На перроне показался и исчез последний фонарик.

Проводник захлопнул дверь вагона как бы в знак того, что каждый из нас уже оторвался от семьи, от обжитого дома, от суетливой и людной, но такой родной Москвы.

Ритмично отстукивали километр за километром вагонные колеса. Они стремительно несли нас к новой жизни, в мир пока неизвестный.

Что-то ждет нас там, впереди?.. [58]

скрыть

[SergeyM]

.е. соотношение пушка 76 мм/гаубица 122 мм сильно сдвинуто в сторону гаубиц.

<{POST_SNAPBACK}>

ничуть. ну будет больше дивайсов обр 02-30го года. есть еще не пошедшая в серию 76-мм пушка обо 33-го года.

За счёт отсутствия Зис-3 дивизионных пушек значительно меньше

<{POST_SNAPBACK}>

перед войной зис-3 нет вообще. так что такое же соотношение. а в войну опять же пушки будут нужнее чем гаубицы.

[dim999]

перед войной зис-3 нет вообще. так что такое же соотношение. а в войну опять же пушки будут нужнее чем гаубицы.

<{POST_SNAPBACK}>

В фундаментальном труде одного из ведущих специалистов по отечественной артиллерии Александра Борисовича Широкорада «Энциклопедия отечественной артиллерии» приводятся следующие данные. В 1936 году было изготовлено 10 пушек Ф-22, в 1937 г. — 417, в 1938 году — 1002, в 1939 году — 1503. Далее производство пушек прекращается. В производство запускается другое 76-мм орудие, Ф-22УСВ. Причем выпуск УСВ начинается уже в 1939 году, было выпущено 140 орудий. В 1940 году промышленностью было сдано 1010 пушек, в 1941 году до начала боевых действий выпустили 1066 орудий. К началу войны производство 76-мм дивизионных орудий было прекращено, так как ожидался переход на дивизионные пушки большего калибра. Разработка новой артсистемы началась в 1938 году. Калибр нового орудия был выбран просто грандиозным — 107 мм, и объяснялось это не в последнюю очередь возможностями борьбы с перспективными тяжелыми танками. И расчет был оправдан, бронебойный снаряд М-60 уверенно пробивал броню «Тигра» с километра. В 1940 году пушка, получившая название М-60, прошла испытания и была запущена в серию на заводе № 352 в Новочеркасске. В 1940 году была выпущена пробная партия из 24 пушек, в 1941-м еще 103 пушки. На этом история М-60 закончилась, в 1941–1942 гг. потребности дивизионной артиллерии в таком массивном орудии (вес 4 тонны) не было, а Новочеркасск был занят немцами. Был и еще один фактор. По мобилизационному плану 1941 года (так называемому МП-41) для дивизионной артиллерии требовалось 4282 76-мм дивизионных пушки, а имелось на 1 января 1941-го вместе с 76,2-мм орудиями образца 1902, 190??0 г. аж 8311 штук. Такой внушительный запас открывал обширное поле для экспериментов с новыми дивизионными орудиями.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/12.html

Т.е.

Ф-22 - 2932

Ф-22УСВ - 2166

соответственно, 1902 и 1902/30 - 3213 шт

За время войны выпущено ЕМНИП 103000 Зис-3.

А также

С началом войны, согласно мобилизационному плану, производство УСВ было вновь развёрнуто на заводах № 92 и "Баррикады". В 1941 было выпущено 2616 пушек, в 1942 - 6046 этих орудий. Производство УСВ было прекращено в конце 1942 по причине принятия на вооружение новой дивизионной пушки ЗИС-3, имеющей ряд преимуществ перед УСВ. Стоит отметить, что вытеснение УСВ из производства происходило постепенно, в частности, завод № 92 продолжал выпуск УСВ и в 1942 году (выпущено 706 орудий), хотя в конце лета 1941 года на этом заводе уже выпускалась ЗИС-3.

http://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%...D0%BD%D0%B0%D1%

8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1939_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%

D0%B0_(%D0%A3%D0%A1%D0%92)#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

Учитывая, что

Первой стояла в боевом положении красавица ЗИС-3. Она была нашим главным объектом. Сообщив ее тактико-технические и экономические характеристики, сравнив их с характеристиками Ф-22 УСВ, я обрисовал конструктивные особенности ЗИС-3 и ее агрегатов. Она выглядела значительно лучше своей предшественницы Ф-22 УСВ. Учитывая, что постановка каждой новой пушки на валовое производство и перевооружение Красной Армии — процесс сложный, длительный и дорогой, я подчеркнул, что применительно к ЗИС-3 все решается просто и быстро, потому что она представляет собой 76-миллиметровый ствол, наложенный на лафет 57-миллиметровой противотанковой пушки ЗИС-2, которая находится у нас на валовом производстве. Поэтому постановка на производство ЗИС-3 не только не обременит завод, но, наоборот, облегчит дело тем, что вместо двух пушек Ф-22 УСВ и ЗИС-2 в производство будет идти одна, но с двумя разными трубами ствола. К тому же ЗИС-3 обойдется заводу втрое дешевле, чем Ф-22 УСВ. Все это, вместе взятое, позволит заводу сразу увеличить выпуск дивизионных пушек, которые будут не только проще в изготовлении, но удобнее в обслуживании и надежнее. Заканчивая, я предложил принять на вооружение дивизионную пушку ЗИС-3 взамен дивизионной пушки Ф-22 УСВ.

http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/23.html

получаем примерно 30-40 тысяч дивизионок Ф-22УСВ (или аналогичных по трудоёмкости) вместо Зис-3 плюс 8662 РИ Ф-22УСВ военного выпуска плюс 8311 довоенного выпуска. Считая потери лета 41-го, можно принять количество 76 мм дивизионок примерно в 2-2,5 меньше, чем в РИ. Принимая во внимание, что изрядная их часть использовалась в качестве противотанковых, и там их гаубицами не заменишь, есть все шансы получить М-30 как вполне штатную дивизионку.

[Змей]

получаем примерно 30-40 тысяч дивизионок Ф-22УСВ

Не получаем. Ф-22 тоже грабинская. Сделана в 36 г.

[sanitareugen]

А М-30 обр. 1938 года и была штатной дивизионной гаубицей. "Любовь" же к 76мм пушкам обусловлена не произволом гг. инженеров, и даже не тактическими построениями, а запасами 76мм снарядов на складах. Т.е. желанием дать побольше даровой артиллерии (затраты на снаряды примерно на порядок превосходят затраты на ствол...)

[SergeyM]

есть все шансы получить М-30 как вполне штатную дивизионку.

<{POST_SNAPBACK}>

М-30 и есть дивизионная гаубица. если вы не знали. .

получаем примерно 30-40 тысяч дивизионок Ф-22УСВ (или аналогичных по трудоёмкости) вместо Зис-3

<{POST_SNAPBACK}>

если приперт -сократят выпуск гаубиц, зениток(гыгы) и будут шлепать полевые пушки.

[ВВВ]

3) Ф-32, 34 заменяется линией Л-11

Изыди шайтан !

[ВВВ]

Не получаем. Ф-22 тоже грабинская. Сделана в 36 г.

Ну будут 76 обр 33 года выпускать. Лафет сменят со временем...

[dim999]

Не получаем. Ф-22 тоже грабинская. Сделана в 36 г.

<{POST_SNAPBACK}>

Имеется в виду - других пушек, примерно соответствующих Ф-22УСВ по ТТХ и технологичности.

А М-30 обр. 1938 года и была штатной дивизионной гаубицей. "Любовь" же к 76мм пушкам обусловлена не произволом гг. инженеров, и даже не тактическими построениями, а запасами 76мм снарядов на складах. Т.е. желанием дать побольше даровой артиллерии (затраты на снаряды примерно на порядок превосходят затраты на ствол...)

<{POST_SNAPBACK}>

Съесть-то он съест, да кто ж ему даст!(с) В смысле - в РИ столько 76 мм дивизионок произвели потому, что была крайне удачная с точки зрения производства конструкция и технология её производства. Здесь - не будет. Т.е. до 41 г - практически РИ, дальше - расхождение. В сторону намного меньше орудий 76 мм.

М-30 и есть дивизионная гаубица. если вы не знали. .

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.rkka.ru/iorg.htm

штат _________________________76 мм_________122мм

04.41 ________________________34_____________32

07.41, 12.41___________________28_____________8

03.42, 07.42, 12.42, 07.43________32____________12 ____ (12.42 гвардия 36/12)

12.44_________________________44____________20

06.45_________________________32____________20

Т.е. получается, что хотели гаубицы, но пользовались тем, что было. В данной альтернативе (с учётом исполльзования 76 как противотанкового) соотношение будет примерно 8-12х76 и 8-12х122. с учётом разницы в эффективности - на первых ролях именно гаубицы.

если приперт -сократят выпуск гаубиц, зениток(гыгы) и будут шлепать полевые пушки.

<{POST_SNAPBACK}>

Строго наоборот. В РИ грубо вместо одной гаубицы можно было выпустить 3-4 Зис-3, что по эффективности равноценно или даже больше. Здесь - 1,5-2, т.е. производить гаубицы попросту выгоднее. И здесь старые боеприпасы погоды уже не сделают. Насчёт зениток тоже не факт. 1) Для 20-37 мм автоматов и 76 дивизионки техпроцесс и оснастку всё-таки сильно менять придётся 2) Сильнее МЗА - сильнее ПВО - надо меньше истребителей для прикрытия войск - можно уменьшить производство истребителей и увеличить количество бомбёров - надо меньше дивизионной артиллерии.

Изыди шайтан !

<{POST_SNAPBACK}>

А куда он денется с подводной-то лодки?

Ну будут 76 обр 33 года выпускать. Лафет сменят со временем...

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос стоимости.

[ВВВ]

А куда он денется с подводной-то лодки?

Не, ну не Л-11. На Т-34 с етими пушками танкисты в атаку идтить отказывались.

Вопрос стоимости.

А тут даже не стоимости. Реально лучше всего оставить в производстве Ф-22. Но прерд войной вместо ЗиС-2 , начать перетачивать Ф-22 под выстрел 3К, а новые делать со стволом 85 мм. И всю войну не знать горя с ПТО.

[dim999]

Не, ну не Л-11. На Т-34 с етими пушками танкисты в атаку идтить отказывались.

<{POST_SNAPBACK}>

Так куда они денутся-то? При отсутствии Ф-34?

А тут даже не стоимости. Реально лучше всего оставить в производстве Ф-22. Но прерд войной вместо ЗиС-2 , начать перетачивать Ф-22 под выстрел 3К, а новые делать со стволом 85 мм. И всю войну не знать горя с ПТО.

<{POST_SNAPBACK}>

1. По технологичности=количеству это даже не УСВ, по качеству тоже.

2. Ф-22 "слегка" побольше и потяжелее Зис-2

3. Как дивизионка она хуже из-за большей скорости снаряда

4. Как раз Грабин это и предлагал, т.е. в данной альтернативе этот вариант практически исключён.

5. Как ПТО оно до 43 года избыточно по мощности и недостаточно по количеству, в 43 и позже - Зис-2 примерно с такой же бронепробиваемостью, но значительно компактнее и легче (да и дешевле наверняка, там только ствол м.б. подороже). Кстати, отсутствие проблем - не факт, в 43, заметьте, спокойно могли ствол 85 мм зенитной поставить на усиленный лафет Зис-3, типовые схемы у Грабина быстро пересчитывали, уже к лету могли новую противотанковую/дивизионную выпускать, но предпочли возиться с Бс-3, а потом чуть ли не полгода ждать к ней бронебойные снаряды.

Хотя, кстати, это на отдельную развилку тянет. Спасибо за идею.

[SerB]

Ну и будут пушки Петрова, к примеру.

Все равно будут всячески выжимать серийность - см. историю Т-34.

Чуть меньше будем заказывать в Штатах зениток, чуть больше - дивизионок.

развилки серьезной не вижу - количество грамотных кадров в промышленности и в армии не изменится. А именно это было определяющим фактором.

[dim999]

Ну и будут пушки Петрова, к примеру.

Все равно будут всячески выжимать серийность - см. историю Т-34.

Чуть меньше будем заказывать в Штатах зениток, чуть больше - дивизионок.

развилки серьезной не вижу - количество грамотных кадров в промышленности и в армии не изменится. А именно это было определяющим фактором.

<{POST_SNAPBACK}>

То, что будет какя-то другая 76 мм дивизиока - кто б сомневался. Другой вопрос, что по технологичности ничего похожего на Зис-3 не наблюдалось, у Петрова с этим не очень, т.е. от РИ 100 тысяч Зис-3 можно отнимать тысяч 50-60.

А ленд-лиз

По ленд-лизу было поставлено 8 тыс. зенитных и 5 тыс. противотанковых орудий. Всего же СССР получил 38 тыс. единиц зенитной и 54 тыс. противотанковой артиллерии. То есть доля ленд-лиза в этих типах вооружения составляла соответственно 21% и 9%. Однако если брать все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%.

http://gezesh.livejournal.com/9526.html

т.е. даже близко не замена.

И насчёт кадров - вопрос спорный. Т.е. сами по себе они никуда не денутся, но от того, в какой системе они работают, результат может меняться в несколько раз.

[SergeyM]

Т.е. получается, что хотели гаубицы, но пользовались тем, что было. В данной альтернативе (с учётом исполльзования 76 как противотанкового) соотношение будет примерно 8-12х76 и 8-12х122. с учётом разницы в эффективности - на первых ролях именно гаубицы.

<{POST_SNAPBACK}>

нет. именно из за нужды в пушке как в противотанковой. ну у аосновная масса гаубичной артиллерии. включая и 122-мм во втрой полвине войн -в АРГК.

Здесь - 1,5-2, т.е. производить гаубицы попросту выгоднее.

<{POST_SNAPBACK}>

для чего выгоднее?

. Как ПТО оно до 43 года избыточно по мощности и недостаточно по количеству

<{POST_SNAPBACK}>

да не избыточна она. вернее не из за "избыточности" ее с пр-ва сняли а изза сложности в производтсве.

[dim999]

для чего выгоднее?

<{POST_SNAPBACK}>

Соотношение стоимость/эффективность

нет. именно из за нужды в пушке как в противотанковой. ну у аосновная масса гаубичной артиллерии. включая и 122-мм во втрой полвине войн -в АРГК.

<{POST_SNAPBACK}>

Так и я про то же: в РИ хватало и для противотанкистов, и для огневой поддержки. Здесь придётся выбирать, и 76 отдадут в ПТО, т.к. там гаубица не пройдёт. И в РГК М-30 собирали как раз потому, что не хватало и приходилось концентрировать на важнейших участках.

да не избыточна она. вернее не из за "избыточности" ее с пр-ва сняли а изза сложности в производтсве.

<{POST_SNAPBACK}>

В 43 Зис-2 проще не стала. А Ф-22 с усиленным зарядом дороже и как дивизионка хуже, чем УСВ.