Модульный танк

[Vasilisk]

Пришла тут в голову идея танка, у которого стандартна только база - корпус и ходовая. На них может крепиться дополнительная броня, есть посадочное место под башню, двигатель и трансмиссию. Ну и прочее оборудование - радио, система пожаротушения, боекомплект с автоматом заряжания или без...

В результате у нас изначально есть легкобронированная машина без вооружения, которую можно использовать в том числе как гусеничный БТР или тягач(то бишь аналог МТЛБ). Вешаем броню, ставим движок помощнее, башню с пушкой, получаем ОБТ. Не вешаем броню, ставим башню с гаубицей, получаем САУ. Ну и так далее.

В какие годы такая идея реализуема? Будет ли от такого танкового сборного комплекта экономия при модернизации, создании разных ББМ на той же базе и т.п.?

[ZTZ-99]

Уже реализуема - аргентинский танк ТАМ.

[Vasilisk]

Уже реализуема

А, например, в 1930-е?

[ZTZ-99]

Думаю, возможно, вон сколько машин на базе Pz 38(t) наклепали, важно правильно сориентировать генералов и конструкторов.

[никто]

а слабый движок разве будет занимать столько же места как и движок раз в пять мощнее?

[kinhito]

Да и смысл такой унификации?

[ВВВ]

В результате у нас изначально есть легкобронированная машина без вооружения, которую можно использовать в том числе как гусеничный БТР или тягач(то бишь аналог МТЛБ). Вешаем броню, ставим движок помощнее, башню с пушкой, получаем ОБТ. Не вешаем броню, ставим башню с гаубицей, получаем САУ. Ну и так далее.

Одно шасси - прокатит для машин одного веса. Увеличивая массу придется менять ходовую (усиливать подвеску, ширину гусеницы и тд).

В результате там ничего унифицированного не останется.....

[GromoBoy]

Проектируют где-то подобную конструкцию с модульным бронированием. Не думаю, что можно собрать такой конструктор для машин шибко разного веса и назначения. Не получатся универсальные гнёзда под разные типы двигателя, трансмиссии, вооружения и дры и пры. Для машин сходной массы, чтоб не менять начинку МТО - ещё куда ни шло...

[Curioz]

На базе многих танков создавалось большое семейство машин: та же Пантера породила БРЭМ, мостоукладчик, Ягдпантеру и Беобахтунгсваген Теоретически можно было сделать из неё и тяжелый БТР. Но чтобы из танка сделать МТЛБ, надо лишить его всего, что делает его танком...

[ZTZ-99]

Мы забыли серию Е - там планировалось использовать катки одинакового диаметра и наращивать мощность двигателя путем увеличения количества цилиндров.

[Vova7]

вот еще кое что по сабжу

http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm

[ZTZ-99]

Есть предожение: Танк М-3 Ли как прародитель семейства модульных машин! В обычном варианте - танк. Без башни и со 105мм гаубицей - САУ. Снимаем гаубицу - БТР Кенгуру.

[sanitareugen]

Существенного изменения бронирования при том же шасси не сделаешь - либо оно ломается под тяжестью, либо перетяжелённое без нужды. Максимум - экранирование. Двигатель особо не поменяешь, опять же - если ставить на место для мощного слабый, будет потеря объёма (не, можно перегородки снять - и кроме дискомфорта экипажа ещё и опасность пожара).

Вооружение можно менять. Но если действительно существенная замена - то надо и шасси дорабатывать.

В общем, либо утилизация старых танков (в БРЭМ, в инженерные...), когда лишние затраты на таскание брони уже были сделаны в бытность танком, и теперь пренебрежимы.

Либо "малая унификация" в виде общих узлов для разных машин (катки, двигатели, трансмиссия), при том, что они разные и легко одна в другую не переделываются.

Либо действительно "конструктор". Но будет он стоить куда больше "простых" танков.

[ВВВ]

Есть предожение: Танк М-3 Ли как прародитель семейства модульных машин! В обычном варианте - танк. Без башни и со 105мм гаубицей - САУ. Снимаем гаубицу - БТР Кенгуру.

Коллега, американцы что то подобное пытались сделать. Разрабатывая танк на замену Шерману - Т-20 они планировали что то типа конструктора из которого можно было бы получить танки разных классов. Но в результате вышел только Першинг. Легкий танк так и не сделали, а тяжелые типа Т32,34 в серию не пошли.

Но они свои приколы и после войны не оставили и пытались по корпусу унифицировать легки и средний Уокер Бульдог и Т42. Т42 так в серию и не пошел, да и Бульдог - далеко не шедевром оказался...

Так что на самом деле это пробовали и активно, но не пошло...

[Kifa]

Уже.

http://btvt.narod.ru/1/unification/unification.htm

УНИФИКАЦИЯ И БУДУЩАЯ СИСТЕМА СИЛ БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

МЕЧТА СЛУЖБ ТЫЛА ИЛИ КОШМАР ПРОГРАММЫ?

Со времен окончания последней войны управления закупок НАТО бьются над вечной проблемой. Подобно некоторой оболочке, возникающей в процессе мышления, термин "унификация" появлялся в каждом новом светлом начале рационального размышления по закупкам вооружений. Каждая новая заявка на разработку перспективной системы оружия должна быть проверена на унификацию – обеспечивается ли экономия в материально-техническом обеспечении, сочетается ли она с имеющимся семейством технологий или подойдет ли она для разрабатываемой группы новых оперативных требований? Главное, конечно, заключается в том, что последовательно планируемый подход к унификации должен обеспечить как заметную экономию и упрощение материально-технического снабжения, так и увеличение возможностей крупносерийного производства, когда в полном объеме проявляются экономические преимущества. Проблема заключается в согласовании тактико-технических требований. Легко определить потребность в замене нескольких типов боевых бронированных машин (AFV) и, вероятно, можно обнаружить в пределах этих типов машин некоторые общие классы. Но возможно ли начать процесс закупки нового танка или нового тяжелого самоходного оружия и требовать, чтобы они имели одно и тоже шасси? Осуществима ли идея сгруппировать вместе ряд легких бронированных машин в одно семейство, наделенное одинаковыми силовыми блоками и ходовой частью, которые могли бы удовлетворить отдельные тактико-технические требования к таким разным боевым функциям, как разведка или С3I (командование, связь и разведка)?

Заблуждения и ловушки, которые засоряли путь к "логически последовательным" закупкам вооружений, являются в настоящее время легендарными.

Кто может забыть сагу о гаубице SP7O – программу НАТО по обеспечению унификации материально-технического обеспечения нового 155-мм самоходного орудия в союзных армиях? Выбранные шасси, силовой блок и ходовая часть были с танка "Леопрад-1", фактически единственного тогда претендента на роль европейского танка. Результатом принятия решения по этому вопросу, которое было вызвано в большей степени унификацией, явилось создание первой самоходной гаубицы НАТО с двигателем, размещенным в кормовой части со всеми вытекающими из этого последствиями, которые оказывают влияние на другие важные элементы конструкции, например, способ заряжания боеприпасов или невозможность установки на данное шасси 155-мм орудия, длина ствола которого 52 калибра. Великобритания подошла очень близко к созданию такой программы при разработке семейства боевых разведывательных машин (CVR) для замены бронеавтомобиля "Саладин" и его вариантов в конце 1960-х и начале 1970-х годов. Эффективность достижения баланса между оперативными требованиями и общими компонентами была видна в машине CVR, но некоторое из этого было больше удачей, чем здравым смыслом, так как первоначальный замысел разработки новой системы оружия был составлен во время чрезвычайных событий в Малайзии, и поэтому заказчик требовал создание гусеничной машины, достаточно малогабаритной, чтобы обеспечивалось прохождение между рядами деревьев на каучуковых плантациях. Однако машина CVR была авиатранспортабельной и в настоящее время может рассматриваться как образец системы сил быстрого реагирования (FRES) своего времени.

В начале 1980-х годов потребность в замене машины CVR и БТР FV432 заставила генерала-майора Джонатана Дента, бывшего тогда генеральным директором по вопросам боевых машин и боевых средств (DGFVE) в прежнем управлении закупок Великобритании, классифицировать эти требования в семейство легких бронированных машин (FLAV). Было намерение разработать единое шасси, трансмиссию и гусеницы, на которых могут базироваться другие варианты. Эта программа задерживалась из-за трудностей согласования оперативных требований к базовым вариантам, тем не менее она развивалась, так как были определены основные направления и программа была переименована в будущее семейство легких бронированных машин (FFLAV). Большое воздействие на программу FFLAV оказали падение Берлинской стены и война в районе Персидского залива. В закупочном органе доминировали варианты для ее замены, так как последующие правительства сначала внесли изменения в баланс военно-экономической деятельности, а затем (в рамках стратегической обороны) полностью пересмотрели ее. Программа FFLAV потерпела неудачу. К этому времени стала острой необходимость замены машины CVR и БТР FV432.

Беря быка за рога, Великобритания возглавила разработку новой системы оружия для НАТО с целью замены машин FV432/M113, называемой MBAV - многобазовой бронированной машиной, оснащенной общим гусеничным шасси, на которое может устанавливаться ряд функциональных модулей, и создание на этой основе семейства боевых машин от БТР до машины С3I (командования, управления, связи и разведки). В то же время началась работа над машиной TRACER для замены машины CVR, которая сможет использовать все преимущества, достигнутые в оптоэлектронной и цифровой областях, а также иметь головки наблюдения, установленные на подъемной платформе. План разработки семейства машин MBAV был принят НАТО, и между Великобританией, Францией и Германией начались переговоры о том, как осуществлять этот проект. Французы отдавали предпочтение колесному варианту и это решение было в конечном счете принято, несмотря на то, что они впоследствии отказались от участия в этой программе. В настоящее время Великобритания продолжает работу с Германией и Нидерландами, чтобы завершить разработку многоцелевой бронированной машины (MRAV) [для замены машины "Саксон", FV 432 и CVR(Т) в выполнении задач бригадной и дивизионной поддержки и, возможно, транспортировки мотопехоты "за пределами зоны стрельбы прямой наводкой"]. Работа над программой TRACER была ускорена, когда к ней присоединились США и были созданы два конкурирующих трансатлантических консорциума по отработке вариантов конструкции машины на основе совместно проводимых опытных учений. В конце 1990-х годов американцы решили не продолжать разработку машины TRACER и Великобритания также решила прекратить работу над этой программой, а в дальнейшем исключить ее из планов разработки после того, как оценка боевой и экономической эффективности показала, что себестоимость машины превышает установленные пределы затрат. Так безрезультатно закончилась программа FFLAV. Немцы и британцы вначале хотели разработать гусеничную машину для замены машины FV432, а закончили принятием проекта большой колесной машины для использования вне зоны стрельбы прямой наводкой. Машины CVR и FV432 еще находятся на вооружении. Машина "Феррет", небольшая машина для обеспечения связи в зоне боевых действий, была снята с вооружения в 80-е годы и до сих пор не заменена.

Каковы основные уроки?

Первой проблемой при обеспечении унификации являются сроки создания образцов. Разработка семейства машин в короткие сроки создает "носовую (расходящуюся) волну" в ассигнованиях на закупки. Разделение сроков поступления образцов на вооружение по отдельным этапам в течение ряда лет снижает первоначальную закупочную стоимость, но одновременно повышает угрозу "растягивания требований во времени",что приводит к неизбежному изменению этих требований, в результате чего боевая эффективность новой техники снижается, так как изменяются оперативные условия. Согласование этих двух неблагоприятных факторов является чрезвычайно трудной задачей. Самым эффективным решением является постепенное снижение степени унификации между первым и последним вариантами, чтобы более поздние классы машины могли развиваться в соответствии с современными требованиями.

Второй трудностью является соблюдение равновесия между требованиями закупочной организации и техническими характеристиками образца. Финансовый риск заказчика, который связан с проведением крупномасштабных закупок, часто уменьшается его кооперативной деятельностью, но в результате этого возникает необходимость согласования концепций боевого применения, чтобы все партнеры по программе получали в итоге то, что хотят. Этот процесс требует очень тщательного обсуждения, так как большие совместные программы имеют свою политическую платформу и поэтому процесс закупок отличается своеобразной динамикой, которая не совпадает с динамикой изменений оперативных требований. В результате этого потребитель получает такое решение, которое он не хочет иметь только потому, что телега закупок, образно говоря, размещается впереди боевой лошади. Гаубица SP 70 является в какой-то степени классическим примером этого феномена.

В конечном итоге определение состава семейства боевой техники должно быть таким же точным, как и определение отдельных коммерческих частей процесса закупки. Расширение рамок требований до такого уровня, когда требуется разработка слишком большого количества вариантов образцов, входящих в семейство, подвергает программу работ влиянию и "носовой волны", и "растягивания требований". Программы, основанные на слишком больших амбициях, становятся слабо защищенными на каждом из этапов разработки и чаще всего страдают от трудностей сохранения финансовых средств, выделенных на всю программу в пределах требуемой динамики закупок. При этом в игру вступают два непредсказуемых фактора и программа начинает расширяться из-за возникновения неучтенных затрат на разработку новых технологических решений и трудностей, вызванных задержкой финансирования.

Существовавшие ранее программы разработки боевой техники для конфликтов с высокой интенсивностью военных действий (HIC) имели низкий уровень унификации и, кроме того, ни один из имеющихся образцов не был авиатранспортабельным. Однако существовала генетическая линия семейства машин на базе, например, танков "Челленджер", которая включала ремонтно-эвакуационные и инженерные машины, или семейства машин на базе БМП "Уорриор" и ее вариантов, но не было совсем никакой связи с семейством самоходной артиллерии или с любой другой военной техникой в этой группе семейства машин MRAV (см. рис. 1)

Рис. 1. Унификация в имеющемся семействе тяжелых бронированных машин

Будущая система сил быстрого реагирования (FRES) может быть как раз примером той широкой унификации, которую никогда ранее не видели. Впервые, вероятно, с тех пор, как моноплан заменил биплан или линейный корабль класса дредноут сделал все другие основные корабли лишними, система FRES является предвестником нового боевого класса техники, названного "средние силы". Термин является до некоторой степени остроумно-глупым, так как целью является создание новой структуры сил, оснащенных платформами, способными выполнять задачи в конфликтах с высокой интенсивностью военных действий, но при значительно сниженных боевых массах и объемах, являющихся авиатранспортабельными. Линия генетического наследования будет разрушена в будущем и военная техника будет разрабатываться как семейство унифицированных машин различного боевого спектра. Это резко отличается от того, что делалось раньше, старое разделение конфликтов с высокой интенсивностью военных действий на составные части (для каждой из которых военная техника разрабатывалась по совершенно разным техническим требованиям) исчезает и будет заменено системным подходом с разработкой машин, обладающих унифицированными возможностями. Возможности рационального объема закупок боевых машин с увеличенным уровнем унификации со всеми вытекающими из этого преимуществами в области экономики и материально-технического снабжения являются, говоря без преувеличения, революционными (рис. 2).

Рис. 2. Унификация в области спектра возможностей средних сил

Подход к созданию средних сил лежит через среднецелевую программу, предназначенную для разработки будущей системы сил быстрого реагирования. Матрица унификации этой программы разработана фирмой Vickers Defence Systems, которая является одним из основных претендентов в качестве поставщика вооружений по программе, показывающей довольно подробно, какая часть технологии, применимой к системе FRES, может быть разработана по всему спектру возможностей. Число общих базовых систем или модулей в семействе машин очень высокое (около 80%) и, по крайней мере, еще 10% должны быть достигнуты в усовершенствованных вариантах. Это до некоторой степени достижение при наличии типов возможных вариантов, показанных в таблице 1.

Система FRES должна быть авиатранспортабельна самолетом А400, срок поступления ее на вооружение (ISD) 2008/2009 г., а планируемый срок службы 30 лет. Она должна развиваться до конечной стадии формирования средних сил и быть способной с самого начала базироваться на новых технологиях при минимальных затратах на модернизацию. Основными достоинствами программы являются:

§ защита, мобильность и огневая мощь в пределах зоны досягаемости;

§ транспортабельность самолетом А400;

§ использование новых технологий для обеспечения улучшенных возможностей в заданных пределах габаритных размеров и массы;

§ наивысшая степень унификации систем, подсистем и составных частей.

Таблица 1. Варианты системы FRES

Вариант FRES

БТР FRES

Машина управления FRES

Машина неотложной медицинской помощи ("санитарные автомобили")

Ремонтно-эвакуационные машины FRES

Противотанковый ракетный комплекс FRES

ISTAR FRES

Машина ближней разведки FRES

Машина инженерной разведки FRES

Самоходная минометная установка FRES

Система для стрельбы прямой наводкой FRES

Системный подход к решению поставленной задачи делит систему FRES на матрицы унификации, которые получаются из архитектуры вариантов, показанных на рис. 3.

Рис. 3. Унификация систем в FRES

Фирма Vickers Defence Systems в качестве иллюстраций основных компонентов системы FRES представила следующие варианты разработки:

§ Рисунок 4 – вариант БМП семейства бронированных машин, оснащенных шасси с передним расположением двигателя.

§ Рисунок 5 – вариант машины противовоздушной обороны с кузовом-платформой (аналогичный инженерному варианту).

§ Рисунок 6 – вариант машины ISTAR на общем шасси с кормовым расположением двигателя.

Это краткий обзор сложной и дорогостоящей программы. Однако программа FRES представляет лишь первую попытку создания настоящего семейства машин, которое соответствует определенным боевым возможностям; в этом случае потребность в системах, обладающих готовностью к стратегическому развертыванию, позволит вести боевые действия в условиях конфликта с высокой интенсивностью военных действий в любой точке мира. Радикальный отход от существовавшей ранее истории разработки общей техники, заменяемой по частям в том случае, когда она приближается или достигает своего старения, позволит осуществлять разработку новой военной техники на основе использования самых широких возможностей унификации ее подсистем. Это уникальное совпадение боевых и закупочных концепций предлагаемой программы обеспечит преимущества во времени и значительную экономию материально-технических средств. Такую возможность не следует упускать. На этот раз имеются все условия получить удовольствие от реализации мечты материально-технического обеспечения без кошмаров, которыми сопровождаются закупки боевой техники.

Полковник Грейм Уилер

Полковник Грейм Уилер прослужил 25 лет в королевском полку и три срока службы в министерстве обороны. Он имеет ученую степень магистра в области разработки боевых бронированных машин и является военным научным советником.

Commonality and the Future Rapid Effects System. A logistic dream or a programme nightmare?

DPA (Defence Procurement Analysis) Armour & Armour Attack Supplement, Summer 2002, p. 14–17

© BTVT.narod.ru

скрыть

");document.close();

Источник

[Curioz]

"Биг Совьет Монстер" Т-35 насколько помню строился наподобие корабля, из отдельных узлов на стапеле.

Представим себе, что модульный принцип решили реализовать уже тогда...

Укорачиваем танк в кормовой части, вместе с задней парой малых башен - получаем Т-28.

Укорачиваем дополнительно ещё и в носовой, снимаем ещё пару - получаем что-то вроде КВ.

Снимаем башню, ставим другую с баальшой гаубицей - вуаля КВ-2.

А если поставить вместо башни неподвижную рубку, то получится тяжёлая самоходка.

Вообще места завались. Можно водрузить зенитную башню, тяжёлый миномёт, ПУ РСов и Свирин знает что ещё. Про всякие БРЭМ и мостоукладчики я уж и не говорю...

[ВВВ]

Укорачиваем танк в кормовой части, вместе с задней парой малых башен - получаем Т-28.

Укорачиваем дополнительно ещё и в носовой, снимаем ещё пару - получаем что-то вроде КВ.

Получить то получим - полько они выйдут раза в полтора выше реальных Т-28 и КВ :D

[sanitareugen]

Есть такая замечательная наука - сопромат. Если просто "укорачивать" - нагрузки меняются радикально. То есть изменение размеров это изменение конструкции. Новый танк. С использованием некоторых узлов старого. В таком объёме - реал. Самоходка на базе того же Т-35, в Кубинке стоит. Или СУ-122 из тридцатьчетвёрки. Делать же "полную модульность" - это заметно снижать боевые качества при резком росте стоимости.

[Curioz]

Если просто "укорачивать" - нагрузки меняются радикально. То есть изменение размеров это изменение конструкции.

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно, уменьшается при этом и число опорных катков итп.

Новый танк. С использованием некоторых узлов старого.

<{POST_SNAPBACK}>

Между "новым танком с некоторыми элементами старого" и "старым танком с некоторыми элементами нового" ПМСМ ясно различимой границы не имеется :D

Делать же "полную модульность" - это заметно снижать боевые качества при резком росте стоимости.

<{POST_SNAPBACK}>

С первым согласен, со вторым нет. Серийные узлы априори дешевле уникальных. Потому-то собственно и строятся машины "на базе", хотя ежу ясно, что в идеале для отличных друг от друга танков и самоходок требования к различным узлам также различны. Просто до определённого момента снижение боевых качеств оправдывается экономией на масштабе производства, а затем уже нет... А это просто означает, что полностью модульный танк будет дешёвым, но скверным. Но не скверным и дорогим одновременно.

[sanitareugen]

За счёт чего дешевле.

1. Стоимость разработки распределяется между выпущенными изделиями. То есть если разработка 10 000, а металла, труда и т.п. на изготовление уйдёт 1000, то переход от 1 штуки к 10 снизит стоимость единицы в 5.5 раза, от 10 до 100 в 1.8 раза, а от 100 до 1000 на 9%. Учитывая же, что "унифицированное" будет сконструировано более сложно, можно ожидать, что от 1 к 10 в 2-3 раза, от 10 до 100 примерно поровну, а от 100 до 1000 заметное удорожание изделия.

2. Массовый выпуск позволяет использовать станки-автоматы, более широкий парк приспособлений и кондукторов, строить специализированные цеха и заводы. Но выпуск танков в целом - такой возможности ещё не даёт, это проявляется при объёмах в сотни тысяч и миллионы. То есть для шестерен и подшипников - прекрасно, для танков в целом - не получается.

А зачем "на базе". Смею предположить, что первично тактическое (танки и САУ) или техническое (танки и БРМ) соответствие скоростей, проходимостей, масс, бронирования и т.п., а уж потом "экономия".

[Curioz]

Массовый выпуск позволяет использовать станки-автоматы, более широкий парк приспособлений и кондукторов, строить специализированные цеха и заводы. Но выпуск танков в целом - такой возможности ещё не даёт, это проявляется при объёмах в сотни тысяч и миллионы

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы всё-таки попросил экономических обоснований для последней цифры.

Почему-то СССР танки строил не миллионами, но на 3-4 заводах-гигантах, а не в каждой кроватной мастерской, и даже не на каждом автозаводе...

Эффект масштаба проявляется при любом объёме выпуска. Вопрос, конечно, в величине и знаке этого эффекта...

Смею предположить, что первично тактическое (танки и САУ) или техническое (танки и БРМ) соответствие скоростей, проходимостей, масс, бронирования и т.п., а уж потом "экономия"

<{POST_SNAPBACK}>

Это кому как :D Чтобы далеко не ходить - реальный СССР почему-то предпочитал строить массы дешёвых танков, а не мудрить с малосерийными вундервафлями.

А ещё есть такое понятие как "мобилизационная техника"...

Т.е. соотношение "цена-качество" никто не отменял и в ВПК. И модульный Т-35 вполне мог бы ложиться в данную концепцию - не будь получающиеся из него изделия уж слишком отсталыми по второму параметру.

[sanitareugen]

1. Имеется в виду, что выигрыш от специализированных линий при миллионном объёме. При объёме в тысячи производство организовано иначе, и легче перестраиваемо. Поэтому литейный цех можно организовать так, чтобы лить несколько разных типов бронекорпусов, тут экономия от того, что делают только один, мала, а с точки зрения расхода материала - он съедает экономию на затратах труда на перестройку процесса, а вот цех шестерён лучше построить так, чтобы выпускать одну и ту же деталь максимальным объёмом.

2. Речь о другом. Что САУ, действующие вместе с танками для их качественного усиления, БРЭМ, инженерные машины целесообразно унифицировать по шасси с танками, которые вместе с ними используются, даже если специализированная машина сама по себе лучше с точки зрения "затраты-эффективность". Потому, что этот критерий надо считать не для отдельной САУ (БРЭМ,...) а для всего подразделения. И отставание из-за низкой скорости или малой проходимости, или отсутствие деталей для ремонта именно этой специализированной машины обойдётся дороже экономии.

[хохол]

Вес может не изменятся, во всяком случае значительно. Если это танк, то навешивается броня. Если самоходка, то ставится тяжелая башня, с большей пушкой, а броня противоосколочная. На штурмовое орудие ставим рубку И навешиваем еще более тяжелую броню. У зенитного танка тоже ослаблена броня, но вес увеличивают ракеты и радары. Так, что в принципе можно сделать шасси универсальное. Вес всех модификаций может быть примерно равным, но конструкторам придется плясать от шасси, а не от вооружения, как они привыкли.

[TARLE]

Пришла тут в голову идея танка, у которого стандартна только база - корпус и ходовая. На них может крепиться дополнительная броня, есть посадочное место под башню, двигатель и трансмиссию. Ну и прочее оборудование - радио, система пожаротушения, боекомплект с автоматом заряжания или без...

<{POST_SNAPBACK}>

ну а если как вариант - сделать типовые ходовые по весовым категориям: тяжелые и средние.

тяжелые пойдут под танки прорыва и крупнокалиберные САУ.

Легкие под БМП,"Катюши" и пр. Вот только если ктото и мог это реализовать - то по всей видимости только Гитлер - мне кажется что и промышленность и руководство были готовы принять такое решение.

[sergey289121]

Если пойти методом обратной унификации(тяжелое шасси, облегчаемое при надобности), то можно.