Роман Злотников. Царь Федор. Еще один шанс

[krolik]

дефект самого файла, вроде исправили уже

[марик]

Читать теперь можно. Вот здесь

http://lib.rus.ec/b/202775

[Normann]

И на флибусте есть. Скачал оттуда. Читаю. Завтра отпишусь.

[Tau_Empire]

не понравилось =(

[komo]

Прочел, читается легко, и время действя привлекает и это все о достоинствах. Из недостатков рояли и неглубокая проработка, хотя то что первым вмешательством следует создание школы\гимназии и учебного планирования и методик не может не радовать.

[Normann]

Великая Книга о Великом Царевиче.

Вначале начинается как "Миша-Мишутка", затем идёт уже типичная злотниковщина, известная по арвендейлам и гронам.

[Вуйко]

Что-то вышло рояльно. В целом хорошо, но в окончательной вариант не вериться, слишком поверхностно описано.

[Kifa]

Что я могу сказать? Книга - одна из худших, написанных Романом Валерьевичем "в одиночку". Особенно обращаю внимание на кавычки: я поставил их не случайно - есть, есть у меня стойкое чувство, что фактически книга написана в соавторстве. Чувствуется достаточно глубокая проработка действий прогрессора в том времени. _Слишком_ глубокая. При всём уважении к Автору - те месяцы, что он посвятил книге, были явно недостаточны, чтобы серьёзно изучить матчасть и реконструировать на её основе альтернативное течение времени. Потому предполагаю, что фактически книга написана в соавторстве с Борисом Юлиным, человеком, заявленным историческим консультантом и зарекомандовавшим себя полным отморозком радикальностью своих суждений, что только и извиняет.

Впечатление такое, словно целые куски текста (в которых описывается, сколько и каких оловянных солдатиков пошло в направлении письменного стола, а сколько - в направлении дивана, какие укрепления и из каких кубиков сооружены были на их пути) взяты у другого человека - Боиса Юлина, в пользу чего свидетельствуют сухость описательной части (и некоторые другие признаки - прежде всего максимализм суждений, которому Злотников всё же чужд).

Эти куски текста и портят сильнейшим образом впечатление. Вспомните, как Грон воевал с Горгосом (что в первой книге, что во второй)! Это была музыка, симфония! Там были все те же "этот пошёл туда, этот - сюда", но были кровища и сиськи имелась прекрасная сочная описательная часть! Здесь же я, такое впечатление, читал статью на тему "Российско-турецкая война тысяча шестьсот мохнатого года", а не художественный текст. Я прекрасно понимаю, сколь тяжело совместить более менее достоверную историческую часть с художественной в произведении жанра альтернативной истории. Но это - не оправдание. Спасибо, я уже накушался креативов, в которых вместо сюжета и приключений описываются движения значков армий по глобусу и калибры орудий танков экзотических модификаций (последнего, к счастью, в книге нет - в ней больше первого). Я хочу читать интересную художественную литературу, насыщенную интересными мыслями и идеями, а не справочник.

Вместе с тем к местам, определённо написанным Автором, претензий немного. Как всегда, прекрасные персонажи второго плана (кроме одного, о котором чуть позже). Немой тать прекрасен, очарователен дедок-заподличок скоморох, здоровскими, хотя и несколько однотипными и не показанными в динамике развития (а она явно была) получились Тимоха и Аким.

Из недостатков - провальная Линда Евангелиста Настёна, как две капли похожая на супермодель. Вот честно - я не понял к чему она. Вернее, догадался - она оказалась просто "съедена" справочником боевых частей Московского государства кануна Великих реформ (никто же не сомневается, что они воспоследуют?). Когда "картина с точки зрения Настёны" закончилась на онемении царевича, я подумал "Ага!" Всплывёт нечто из прошлого главного героя, какая-нибудь история. В какой-то момент даже погрешил на проходного персонажа, какую-то Лидию Сергеевну, к которой неровно задышал ГГ в бытность свою в нашем времени.

Но когда ВНЕЗАПНО откуда-то нарисовалась Линда Евангелиста, на которую дрочил однокурсник ГГ (о себе он тактично умолчал), и о которой до того момента не было вообще ни слова, это был такой "стремительный домкрат", что я даже не знал, чего думать. Бред какой-то. Подозреваю слёзную мольбу Бориса Юлина, самого неравнодушного к прелестям Линды.

Вообще - романтическая линия убого слита. Начавшаяся пускай странно, рояльнокустово она закончилась мелким и подлым отслеживанием главгероем месячных своей машины для утоления половых потребностей и "не растёт ли живот?!?!?!".

А если бы рос? Что тогда? "И царицу и приплод тайно бросить в бездну вод"?! Какая мерзость.

А ведь герои, типажи - это то, что является одной из лучших сторон книг Романа Валерьевича, что привлекло изначально к ним и держало в неусыпном ожидании новых произведений! Если потеряется это, сгинут интересные насыщенные приключения - уйдёт и очарование книг, останется только идеология - фтопку.

Отдельно коснусь главного героя. Он... Как бы сказать - неприятен. Он - странный, нецельный. Я так и не увидел его личность - ни в статике ни в развитии.

Изначально он - успешный бизнесмен, эффективный менеджер. При этом развитие его на уровне павиана: никаких мыслей, сплошные рефлексы. И потом меня пытаются убедить, что он чуть ли не философ? Что у него есть какие-то мысли помимо "срубить бабла и свалить"? Затем он изменяется, начинает беспокоиться о стране, думать о ней не только как о бизнес-проекте, но и "а что-то в этом есть...". Совершенно сбивающая с толку эклектика.

Особенно сильный диссонанс происходит при "переключениях" с нормальных людей (из 17 века) на него. Контраст, словно в грязь погружаешься, даже после того, как герой вроде как немного меняется.

Это бы ничего, если бы достоверно были прописаны изменения этого человека от "срубить бабла" до "это - моя страна", предпосылки к ним! Но ведь ничего этого нет! Никаких предпосылок, кроме поедания борща на своей яхте. Динамика едва видна - какое-то невнятное "наверное оно таки неплохо..., жаль, что мы это потеряли...".

Не верю.

Конечно, я догадываюсь, откуда взялся этот герой. Книга представляет собой своеобразное послание представителям современного российского бизнеса. Смотрите, что вы теряете! Смотрите, как можно! В этой связи я не могу не вспомнить "послание Злотникова к Абрамовичу" в предисловии к какой-то книге. Там он недоумевал: этому человеку дали в, фактически, безраздельное владение целый край, почти страну! Разве же это не интересно, поднять его?!

Как выяснилось - неинтересно.

Но Роман Валерьевич продолжает стучаться к нашей современной элите. Теперь - новая книга, адресованная явно ей. Но чтобы достучаться, надо заинтересовать. А как можно заинтересовать монографией "Развитие производительных сил Московского царства рубежа XVI-XVII веков"?! Я засыпал, когда читал все эти "Айне колонне марширен… цвайне колонне марширен…". Так что книга заинтересует только фанатов, типа меня, но никак не тех, кого он пытается "зацепить".

Да, в книге есть интересные идеи. Идеи, актуальныя, как мне кажется, для наших бизнесменов. Прежде всего о том, что никому "там" они не нужны и никогда "своими" не станут, что всё их благосостояние базируется на "здесь" и именно "здесь" им надо прикладывать свои силы, преумножая свои богатства в своей стране и, тем самым, преумножая богатства страны - и нас всех.

Но содержание должно иметь хорошую форму. Здесь же "завитушка на фасаде" - альтернативная история - поглотила всё и нависла уродливой опухолью, заслонив собою вообще всё.

И марширует первая колонна, и марширует вторая.

Но произведения я не вижу.

Историческая и альтисторическая части.

Ну, тут надо очень долго и серьёзно надо думать, работать с источниками. Насчёт достоинств исторической части - не скажу, но недостатки, которые бросились мне в глаза.

1. Причастие на Всенощной. Аллес капут. Если Автор (и его "исторический консультант") не знают, что такое Причастие - центральное таинство Православной Церкви - и что такое Литургия: в историю России Средних веков лучше не лезть вообще.

2. Заговор Романовых, который подавлялся войсками когда действия ГГ ещё ничего не поменяли почти. Что за заговор?! Что за бред?! Какие войска?!

3. Шуйский. Василий Шуйский изображён каким-то уродод, потным, вонючим и подлым козлом (о козлах - позднее). Это кто у нас козёл, а? Тут кто-то сделал для страны больше, чем Шуйский, чтобы так вы*бнутся? Юлин, что ли, автор полутора книг? Или Злотников - писатель-фантаст? Того Шуйского, который войсками рулил, который лично с крестом в одной руке и саблей в другой шёл на штурм Кремля во главе стрельцов, восставших против Лжедмитрия I? Может быть - он и был интриганом, может быть - не слишком хорошим человеком. Но он был личностью, а не каким-то унтерменшем. В книге просто задано: он - плохиш, потому что семьдесят (или восемьдесят?) лет назад его предки якобы ограбили царскую казну.

Судя по отсутствию обычного для такого рода персонажей в его произведениях описания Роман Валерьевич явно доверился мнению Бориса Юлина. Получилось - плохо. Не столько даже с исторической точки зрения, с человеческой и литературной.

4. "Козлиный клан Романовых". Мило, очаровательно, но с какого фига? Вот с какого? Во всех книгах Роман Валерьевич подробно и понятно объяснял героев, раскрывал их. Здесь же - ну козлиный клан, и всё. Почему? А потому что "Феодор Никитич - первый щёголь", не иначе. Во всяком случае никаких иных причин в книге не указано. Это вообще, что за хамство? Я понимаю, что Борис Юлин - человек горячий и в исторических суждениях опирается скорее на опознаватель "свой-чужой" и классовое чутьё, чем на факты (его ЖЖ это вообще такой 3,14, что я не знаю, что и сказать), но Злотников лучше бы потратил пару дополнительных месяцев на более подробную проработку персонажей. В результате - вышло плохо. И исторически и литературно и человечески.

Что самое печальное - работу над ошибками уже не провести. Второй том в печати, третий - готовится к ней.

Альтисторическая часть.

Вот, что порадовало. Интересно и нетривиально.

Герой ВООБЩЕ почти ничего не понимает в технике. Т.е. не может своими руками на коленке собрать чего-нибудь несложное, типа ранней модификации Т-34 с пушкой 76 мм, командирской башенкой и трансмиссией от автомобиля ЗиС.

Первое, и самое главное, - это люди. Вот. за что я пламенно люблю Романа Валерьевича. Главное - это люди. Именно поэтому первое, что делает главный герой - это школа, а не строительство литейного цеха. Более того - герой открыто декларирует, что он понятия не имеет, как сделать ту или иную примочку - на то есть люди, которых он должен подобрать и соответствующим образом "настроить".

Изменение мышления. На примере пушкарей, купцов, итальянского инженера, крестьян, не желавших пахать по-новому, показано просто великолепно (интересно - реально что ли артиллеристы так думали, как в книге описано? положусь на Юлина). Герой ставит людей того времени в тупик своими действиями, своим образом мысли. Замечательно.

Гигиена. Молодец Автор (и Юлин, скорее всего ему это подсказавший). Одна лишь гигиена даст стране больше, чем любые приращения любых земель.

Сбор современных знаний. Заметьте - не герой пишет учебники, поясняя, что и как надо делать: ну не знает он этого. Он собирает учёных и те собирают достоверные знания, составляют первые справочники (до печати которых в книге дело не успело, правда, дойти, но всё впереди). Подчёркиваю - современные 17-му веку знания: дикость и средневековье с наших позиций. Он не открывает закон Ньютона, не вводит сопромат, информационные и нанотехнологии. Он просто даёт тогдашним учёным собрать то, что они наработали сами, и двигаться далее на основании этого.

Включение в Европу. Это, наверное, станет поперёк глотки многим, но мысль, вернее - её обоснование - интереснейшие. Пахнуло Валлерстайном. Интересно - правильно пахнуло, или это собственные мысли Автора/Юлина?

В общем, как пейсалось выше - интересно, нетривиально.

Общий вердикт.

Как произведение - плохо. Несколько характерных для Злотникова главок не спасают ситуации.

Историческая часть - вроде как с косяками, и ужасно пристрастна. (Последнее, конечно, не недостаток формально. Но пояснения давать всё же следует. Я посчитал, что все личные выпады на исторических персонажей - юлинские. За Злотниковым такого безобразия как-то не замечал.)

Альтисторическая часть - есть интересные идеи, может послужить Благу АИ.

В общем. Прочел от нечего делать, может кому и понравится

[марик]

Вы бы в критики пошли, уже учить не надо. Очень доходчиво и по делу.

А при чем Юлин я не понял. На обложке его нет. Даже если был кто-то по истории почему именно Юлин?

[Kifa]

Общий вердикт.

Как произведение - плохо. Несколько характерных для Злотникова главок не спасают ситуации.

Историческая часть - вроде как с косяками, и ужасно пристрастна. (Последнее, конечно, не недостаток формально. Но пояснения давать всё же следует. Я посчитал, что все личные выпады на исторических персонажей - юлинские. За Злотниковым такого безобразия как-то не замечал.)

Альтисторическая часть - есть интересные идеи, может послужить Благу АИ.

В общем. Прочел от нечего делать, может кому и понравится

[Kifa]

Вы бы в критики пошли, уже учить не надо. Очень доходчиво и по делу.

Спасибо.

А при чем Юлин я не понял. На обложке его нет. Даже если был кто-то по истории почему именно Юлин?

Юлин заявлен как консультант.

[Kifa]

Консультантами заявлены и Зоричи, но что я - их стиля не признаю? Так что остаётся Юлин.

[Kifa]

Никак не могу добавить голосовалку. Прошу Модераторов, если возможно, приделать её...

[Лин]

Для Злотникова, особенно на фоне его последних книг очень даже хорошо.

опять же в отличии от Димыча и особенно Красницкого нет подневной хроники.

Другой вопрос, что такое впечатление, что первая и вторая части писались разными людьми, ну или вторая писалась за пару ночей, больно стиль телеграфный.

[mactuca]

Это первая книга про попаданца(если не считать классическую научную фантастику) которую я собираюсь прочитать.

Не разуверюсь я в жанре ?

И что стоит прочитать что бы понравился жанр попаданчества.

[Лин]

И что стоит прочитать что бы понравился жанр попаданчества.

<{POST_SNAPBACK}>

Конюшевский, Буркатовский, Белянин, Панкеева и многие, многие, многие...

[mactuca]

Конюшевский,

Попытка возврата

Буркатовский,

В окопах времени

Белянин

Казак

Панкеева

Судьба короля

[Лин]

Казак

<{POST_SNAPBACK}>

Не-а. Скиминок и/или Тайный сыск.

[Normann]

Мушат, Димыча и Хвана читайте. Посмотрите в списке "АИ в самиздате".

А по книге - я поставил двоечку. Мутный герой, дурацкий пафос, глупая школа, мэрисьюизм. Последнюю треть пролистал.

Даже книги Волкова и Елманова (серии про "Командора" и "Князя Константина") чуть получше будут.

[LAM]

Очень не понравилось. Никакого драматизма, герой картонный, никакого сопереживания не вызывает, другие персонажи не прописаныпрошлое - картонное и вообще не историчное.Никаких эмоций, кроме скуки произведение не вызывает. Единица

[Фрерин]

Читаю. Нравится. Столько забавных эпизодов - например, с походом на Крым. В ноябре. Потом - до февраля окапывались у Перекопа

Или другое. Где Михаил Скопин-Шуйский получает нагоняй от покойного в реальной истории отца.

Идея с царской казной в городе украдена у Елманова.

[MilesV]

Простите, коллеги, как только наткнулся на фамилию Юлина - "младшего гуру Тупичка", понял - читать буду только под страхом чего-то особенно неприятного. Худшей антирекламы себе представить не могу.

[Леший]

2. Заговор Романовых, который подавлялся войсками когда действия ГГ ещё ничего не поменяли почти. Что за заговор?! Что за бред?! Какие войска?!

<{POST_SNAPBACK}>

Т.к. книгу Злотникова еще не прочитал, то о чем именно он пишет не знаю. Но данный факт, а именно штурм правительственными войсками подворья Романовых (то ли при Федоре Ивановиче или уже при самом Борисе), с целью подавления их мятежа (вроде как целый бой там произошел) имел место в реальной истории (см. Р. Г. Скрынникова).

Шуйского, который войсками рулил, который лично с крестом в одной руке и саблей в другой шёл на штурм Кремля во главе стрельцов, восставших против Лжедмитрия I?

<{POST_SNAPBACK}>

Какое восстание против Лжедмитрия? Там больше был верхушечный дворцовый переворот. Да и не помню, чтобы Вася Шуйский там геройствовал.

[префект]

"Козлиный клан Романовых". Мило, очаровательно, но с какого фига? Вот с какого? Во всех книгах Роман Валерьевич подробно и понятно объяснял героев, раскрывал их. Здесь же - ну козлиный клан, и всё. Почему? А потому что "Феодор Никитич - первый щёголь", не иначе. Во всяком случае никаких иных причин в книге не указано. Это вообще, что за хамство?

Непонятно что вам непонятно? Клан Романовых представляет угрозу власти ГГ над страной да и самой его жизни. О чём ГГ знает. По-моему этой причины более чем достаточно для негативного отношения ГГ к Романовым, ну а именование врагов обидным словом "козлы" в современной России достаточно распространено.

[Kifa]

Пролистнул вчера на сон грядущий "Лихолетье" Скрынникова и прочёл следующее: (уж не взыщите - сетевой версии не нашёл, потому излагаю своими словами).

Борис Годунов был очень больным человеком и его смерти ждали перманентно не один год. В условиях грядущей борьбы за власть Романовы начали стягивать своих вооружённых людей к себе. Годунов же, чутко державший руку на пульсе, в целях дальнейшего продолжения династии учинил тот погром, который упомянут в книге.

Так что - да, и стрельцы и пальба таки был. Претензию снимаю.