Студент СССР 1980 г получает выход в современный инет

[Lankaster]

Вспоминает Г.Романов, так и не ставший альтернативой ни Андропову, ни Горбачеву, в 1985-м - отправленный в отставку:

- Когда умер Черненко, я отдыхал в Паланге. Щербицкий был с делегацией Верховного Совета СССР в Америке. Кунаев был у себя в Алма-Ате. О том, что никто из нас троих не станет голосовать за Горбачева, в ЦК знали все. В итоге - ни мне, ни Кунаеву вообще никто ничего не сказал, а Щербицкий вылетел в Москву, но не успел на заседание политбюро, на котором обсуждалась кандидатура генерального секретаря. Меня поставили перед фактом, и я написал заявление по собственному желанию. В 62 года стал персональным пенсионером и ничем больше не занимался.

...Сопротивляться было невозможно. В марте восемьдесят пятого к власти пришел не Горбачев, а целая группа - Рыжков, Лигачев и прочие. Громыко они купили должностью председателя президиума Верховного Совета. Соломенцев тоже был за Горбачева. Большинство. Один в поле не воин, да и против партии идти - не так нас воспитывали. Поэтому я ушел...

Ну и здесь же про Андропова

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Sergio]

Вспоминает Г.Романов

<{POST_SNAPBACK}>

А где, простите, "вспоминает"? Ссылок или корректных цитат - в данной статье нет.

Ну и здесь же про Андропова

<{POST_SNAPBACK}>

М. Калашников

Уууу..

[mactuca]

Ну и здесь же про Андропова

А еще Андронпов еврей что многое объясняет. :rolleyes:

[Sergio]

11 марта 1985 года — буквально на следующий день после внезапной смерти К.У.Черненко Генеральным секретарём ЦК КПСС избирается член Политбюро ЦК КПСС (с октября 1980 г.), секретарь ЦК КПСС (с ноября 1978 г.) Михаил Сергеевич Горбачёв

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/873/52.html

А ничего более серьезного нет?

[Lankaster]

А где, простите, "вспоминает"? Ссылок или корректных цитат - в данной статье нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Колллега, я вроде не нанимался Вам гуглить общеизвестные вещи.

Но в виде исключения - http://www.intelros.ru/2007/10/15/khozjain_leningrada.html

оказывается, интервью брал неуважаемый мной Кашин, но сути дела это не меняет.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Lankaster]

А ничего более серьезного нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Поскольку с Вашей и Ваших сторнников стороны только анекдотцы, не вижу в этом необходимости.

Если хотите опровергнуть изложенные Романовым факты про Пленум - вперёд, с песней.

А еще Андронпов еврей что многое объясняет.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, многое. Как и то что он это скрывал.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Sergio]

Колллега, я вроеде не нанимался Вам гуглить общеизвестные вещи.

Но в виде исключения - http://www.intelros.ru/2007/10/15/khozjain_leningrada.html

оказывается, интервью брал неуважаемый мной Кашин, но сути дела это не меняет

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, ссылка на это интервью здесь уже размещалась:

http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&s...st&p=359688

P.S. Вещи, явлющиеся общеизвестными для "Максима Калашникова" и газеты "Завтра", вызывают, не обессудьте, стойкое недоверие.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Sergio

[Sergio]

Поскольку с Вашей и Ваших сторнников стороны только анекдотцы, не вижу в этом необходимости.

Если хотите опровергнуть изложенные Романовым факты - вперёд, с песней.

<{POST_SNAPBACK}>

Какие конкретно нуждающиеся в опровержении факты излагает Романов в своем интервью?

Этот, например:

Вот был случай — я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова — еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав — евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были препятствовать их деятельности.

Каким образом данный факт работает на имидж "Романова-несостоявшегося спасителя СССР"?

[Lankaster]

Коллега, ссылка на это интервью здесь уже размещалась:

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда тем более зачем Вы меня заставляете его искать??? Троллим?

Вещи, явлющиеся общеизвестными для "Максима Калашникова" и газеты "Завтра", вызывают, не обессудьте, стойкое недоверие.

<{POST_SNAPBACK}>

Речь идёт о словах самого Романова. Калашников - это первое что я нагуглил, но читал об этом и у других (чуть ли не у проф. Фроянова) пишет он тут правильно. Хотите - опровергайте.

Какие конкретно нуждающиеся в опровержении факты излагает Романов в своем интервью?

<{POST_SNAPBACK}>

- Когда умер Черненко, я отдыхал в Паланге. Щербицкий был с делегацией Верховного Совета СССР в Америке. Кунаев был у себя в Алма-Ате. О том, что никто из нас троих не станет голосовать за Горбачева, в ЦК знали все. В итоге - ни мне, ни Кунаеву вообще никто ничего не сказал, а Щербицкий вылетел в Москву, но не успел на заседание политбюро, на котором обсуждалась кандидатура генерального секретаря.

<{POST_SNAPBACK}>

В марте восемьдесят пятого к власти пришел не Горбачев, а целая группа - Рыжков, Лигачев и прочие.

Т.е. перестройка стала возможной только после радикальной смены элиты. Элита 80го её бы по кр. мере в значительной своей части с восторгом не встретила.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Vasilisk]

Дабы не погрязнуть в заговорах и "бандах советских патриотов"©Звезды Светят, хотелось бы задать несколько теоретических вопросов.

1. Вот студент 1960-го года, попади к нему в руки тот же компьютер, сумеет разобраться что к чему? ИМХО да, даже гуманитарий. А студент 1910-го? ИМХО смотря какой студент. Некоторые может и поймут, что можно посмотреть в яндексе погоду далёкого будущего, но даже на порносайт не попадут без точного описания алгоритма. А студент... ну скажем, 1810-го? И что он в принципе сможет понять, если даже правописание, не говоря о словоупотреблении, изменились неузнаваемо? Так какие годы будут граничными(в более ранние времена компьютер с и-нетом может быть лишь забавной игрушкой и только), по какому закону(линейному, степенному, S-образной кривой...) будет падать полезность интернета для типичных студентов заданного времени?

2. Самым интересным является вопрос о технических особенностях подключения к и-нету. Одно дело, если кабеля нет вообще и обмен информацией идёт неизвестным науке способом. И совсем другой, если допустим часть кабеля от модема осталась в будущем, а часть переместилась в прошлое. В этом случае путём не слишком сложных опытов можно было бы многое сказать о временной дыре, через которую происходит двусторонняя передача информации. И если студент физик, или электронщик, он вполне может до этих опытов додуматься. И попытаться самостоятельно, или с помощью кого-то еще, попытаться разобраться в сути данного феномена. Ибо потенциально это неизмеримо важнее, чем самые сенсационные известия о судьбах отдельно взятых личностей и государств.

3. Как достичь секретности? А нужно ли её достигать на длительное время? Если студент решит, что вполне достаточно чтобы сведения не просочились в течение нескольких месяцев - года, он вполне может оформить академический отпуск и с выбранными им посвященными уединиться вдали от города. Да хотя бы на даче у деда -персонального пенсионера союзного значения. Главное чтобы электричество было и продуктовая лавка в соседней деревне. Можно в команду и девушек набрать, чтобы не страдать спермотоксикозом, хотя это и чревато... В общем, команда друзей, по Звягинцеву. А после всестороннего изучения феномена все они заведомо будут знать слишком много, чтобы искушения сдаться не возникало. Тем более, что изначально цель может быть самой благой: "Кто сможет лучше изучить настолько полезный советской науке артефакт, чем группа молодых ученых-энтузиастов? А потом мы под это дело получим собственный институт в котором и продолжим изучение, главное предварительно наработать материал и иметь с чем выйти на академиков и власти", где-то так. Но в процессе изучения они поймут, что светит им отнюдь не собственный институт, а безымянная могила, причем каждому, ибо все они узнали очень много лишнего. У кого-то может возникнуть идея повязать соратников кровью, кстати говоря. Из самых лучших соображений, ради блага всего Человечества, разумеется. Но это уже достоевщина какая-то пошла

4. Если же студент решает изучать и-нет в одиночку, ему тоже необходимо уединение. Не только чтобы не засветить компьютер случайно, но и чтобы не возникало искушений. Идеалом была бы избушка в глухой тайге, но с электричеством... и доставкой продуктов, самому студенту заниматься их выращиванием или охотой будет некогда.

5. Ну и наконец, в качестве чистого развлечения, я бы еще усугубил ситуацию. Однажды студент попробовал купить что-то в сетевом магазине. И ему пришла посылка, обычной советской почтой(но со смазанным адресом отправителя), наложенным платежом. Впрочем, по вполне удобному курсу рубль 1980/1000 рублей(или эквивалент в долларах, при заказах на e-bay) 2011. Что из этого может получиться?

[Sergio]

Тогда тем более зачем Вы меня заставляете его искать???

<{POST_SNAPBACK}>

Помилуйте, каким образом заставляю, если сам ссылку разместил?! Можно было и ознакомиться.

Речь идёт о словах самого Романова. Калашников - это первое что я нагуглил, но читал об этом и у других (чуть ли не у проф. Фроянова) пишет он тут правильно. Хотите - опровергайте

<{POST_SNAPBACK}>

См. основы логики.

[Sergio]

Когда умер Черненко, я отдыхал в Паланге. Щербицкий был с делегацией Верховного Совета СССР в Америке. Кунаев был у себя в Алма-Ате. О том, что никто из нас троих не станет голосовать за Горбачева, в ЦК знали все. В итоге - ни мне, ни Кунаеву вообще никто ничего не сказал, а Щербицкий вылетел в Москву, но не успел на заседание политбюро, на котором обсуждалась кандидатура генерального секретаря.

<{POST_SNAPBACK}>

А что тут опровергать? О заговоре и "фокусах" здесь ничего не говорится.

[Звёзды Светят]

Семья и непартийная, и небогатая, и не особо общительная (не "проходной двор" друзей и знакомых) - потому что родители при Сталине отсидели по полной и даже больше. Но повезло - дожили до реабилитации и даже извинений (как следствие, кстати - поздние дети...).

А если наоборот?!...

При Сталине хорошо устроились, а при Хрущёве их выкинули, за связь с группой Маленкова-Молотова-Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Или за несогласие с хрущёвщиной. Против кукурузы были, или против семилеток, или против передачи Крыма/Порт-Артура. Самый вопиющий случай - формально их в чём-то таком обвинили, а фактически всё это были не более чем внутриаппаратные карьерные интриги.

А при Брежневе - не реабилитировали.

И скубент чувствует себя как боярич, сосланный в холопы...

какие годы будут граничными(в более ранние времена компьютер с и-нетом может быть лишь забавной игрушкой и только), по какому закону(линейному, степенному, S-образной кривой...) будет падать полезность интернета для типичных студентов заданного времени?

Смотря какая инструкция. Если там телепатическая таблетка - то хоть в палеолит.

А если книгоподобный справочник, написанный на понятном скубенту языке - то лишь бы он был грамотным. Шумер/египтянин.

Самым интересным является вопрос о технических особенностях подключения к и-нету. Одно дело, если кабеля нет вообще и обмен информацией идёт неизвестным науке способом.

Представляется, что так. И с энергопитанием так же!

команда друзей, в процессе изучения они поймут, что светит им отнюдь не собственный институт, а безымянная могила, причем каждому, ибо все они узнали очень много лишнего.

Журавль в руках. И все на одной льдине.

Придётся расчитывать только на своих.

Если же студент решает изучать и-нет в одиночку, ему тоже необходимо уединение. Не только чтобы не засветить компьютер случайно, но и чтобы не возникало искушений.

Никому не открывать шкаф или что там у него - погреб, чердак.

Однажды студент попробовал купить что-то в сетевом магазине. И ему пришла посылка, обычной советской почтой(но со смазанным адресом отправителя), наложенным платежом. Впрочем, по вполне удобному курсу рубль 1980/1000 рублей(или эквивалент в долларах, при заказах на e-bay) 2011. Что из этого может получиться?

Все такие вопросы, а этот особенно, сводятся к тому, а куда скубент получил выход - в будущее своего мира, которое он может изменить, или в параллельный мир, который изменить невозможно.

В первом случае - большие возможности, по перебиранию вариантов.

Во втором - тянуть научную и техническую информацию.

А если посылка пришла, да ещё и по такому курсу, то у скубента возникает подозрение, что вокруг много попаданцев и прочих хроноэмигрантов, которые сбежали в его мир из будущего или из параллельного, но связи со своим миром не теряют. И ему случайно достался технический прибамбас такого хроноскитальца...

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Звёзды Светят

[Sergio]

В марте восемьдесят пятого к власти пришел не Горбачев, а целая группа - Рыжков, Лигачев и прочие.

Т.е. перестройка стала возможной только после радикальной смены элиты. Элита 80го её бы по кр. мере в значительной своей части с восторгом не встретила.

<{POST_SNAPBACK}>

А Горбачев, Рыжков и Лигачев в 80-м кто, студенты, что ли?

[Lankaster]

Помилуйте, каким образом заставляю, если сам ссылку разместил?!

<{POST_SNAPBACK}>

В другой теме?

А что тут опровергать?

<{POST_SNAPBACK}>

Избрание Горбачёва без участия оных лиц и их нахождение в указанных местах. Причём самолёт Щербицкому задержали если не намеренно, то по очень странному совпадению. Ссылку я давал.

См. основы логики.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в общем я так и думал, троллим.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Lankaster

[mactuca]

Это достаточно известная история, в одной из интервью ее даже рассказывал сам Горбачев. Но у нас нет доказательств(кроме ФГМ некоторых) что это было сделано специально. Поддержка такого мастадонта как Громыко кандидатуры Горбачева, делало шансы избрания кого то другого нереальным, напоминаю пятеро из восьми проголосовали за Гарбачева.

[Sergio]

В другой теме?

<{POST_SNAPBACK}>

В этой, двумя страницами ранее. Могли бы и посмотреть, наконец.

Избрание Горбачёва без участия оных лиц и их нахождение в указанных местах. Причём самолёт Щербицкому задержали если не намеренно, то по очень странному совпадению. Ссылку я давал.

<{POST_SNAPBACK}>

Это избрание каким-либо образом нарушало советские законы? Отсутствовавшие заявили протест?

Ну в общем я так и думал, троллим.

<{POST_SNAPBACK}>

Предлагаем аргументировать утверждения.

[Lankaster]

В этой, двумя страницами ранее. Могли бы и посмотреть, наконец.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Здесь вы давали ссылку на ссылку. И с какого Вы меня просили подтверждения подлинности цитаты? Троллим, троллим.

Это избрание каким-либо образом нарушало советские законы?

<{POST_SNAPBACK}>

Толсто.

Отсутствовавшие заявили протест?

<{POST_SNAPBACK}>

Чуть тоньше.

[Vasilisk]

А если посылка пришла, да ещё и по такому курсу, то у скубента возникает подозрение, что вокруг много попаданцев и прочих хроноэмигрантов, которые сбежали в его мир из будущего или из параллельного, но связи со своим миром не теряют. И ему случайно достался технический прибамбас такого хроноскитальца...

У нас студент советский, стало быть Стругацких скорее всего читал. Значит, вспомнит про прогрессоров. А вот дальше может быть разное.

1. Студент читал только "Трудно быть богом". В картину прогрессорства ИЭИ такой комп вполне укладывается. Льготный курс и поставки товаров из иного мира тоже(чем хуже полевого синтезатора "Мидас"?). Cтало быть, будет искать в окружающей среде прогрессоров по отличительным признакам - брезгливо-надменная рожа, сорение деньгами, общение как с правящим классом, так и с антиобщественными элементами...

2. Студент читал также "Обитаемый остров" и "Хищные вещи века". В таком случае может посчитать, что прогрессоры действуют в двух мирах, один из которых либо продолжение первого, либо как-то еще с ним связан, а сами они вовсе из третьего мира. В смысле, из некоего "Полдня", неважно в будущем тот полдень или на другой планете. Будет искать прогрессоров по общей суперменистости и высоким моральным принципам.

3. Студент скачал и прочитал "Волны гасят ветер". И теперь он знает, что людены настолько ушлые, что специально их искать бесполезно. И понять их тоже невозможно. То есть, никаких шансов ни на конструктивные взаимоотношения с товарищами из светлого завтра, ни даже просто на встречу с ними нет. Это печально. Зато попадание к нему компьютера с и-нетом получает вполне исчерпывающее объяснение - один из очередных экспериментов люденов по разделению людей на две категории по неизвестному параметру.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Vasilisk

[Сеня]

"Кто сможет лучше изучить настолько полезный советской науке артефакт, чем группа молодых ученых-энтузиастов? А потом мы под это дело получим собственный институт в котором и продолжим изучение, главное предварительно наработать материал и иметь с чем выйти на академиков и власти", где-то так.

одно из двух-или апарат из настоящего-навороченный амерский, или из будущего.В первом случае секретность безсмыслена, во второй поверят только после того как увидят, но тогда согласятся 1 из 10.Остальные 9 побегут сдавать.

[марик]

Остальные 9 побегут сдавать.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы недооцениваете фактор денег. Учился со мной очень правильный товарищ. В начале 80-х. Всерьез правильный, не про комсомольский задор, а верил в светлое будущее и разлагающихся буржуев, вешающих негров. На собраниях спал точно также, но правильный. Обожал в карты на деньги играть. Мы то по мелочи баловались, три рубля максимум, но он при каждом удобном случае звал. И не сказать, что часто выигрывал, то пусто, то густо. А ларчик просто открывался. У него одна мать была с пенсией советской по болезни. Кто не знает - тогда 50 рублей. Его потом даже в армию не взяли, единственный кормилец. Так надо было видеть, как его корежило, когда платить приходилось. Не скинуться со всеми - смотреть косо будут. Давал, но жаба душила всерьез. Вот и работал. Как в колхоз приедем, все дурью маються, а он трудится за лишний рубль. А лет через десять, краем уха слышал, что взятки берет. Правильный. Ага.

[Lankaster]

верил в светлое будущее и разлагающихся буржуев, вешающих негров. На собраниях спал точно также, но правильный.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот это и характерно. Не надо думать что те кто спал на собраниях не верил в социализм и справедливость. Верили, только казённый хруще-троцкистский диамат с этой верой не соотносился, онни в другой социализм верили, и этот другой социализм можно было построить. И то же относится и к большинству партийно-комсомольских работников.

А лет через десять, краем уха слышал, что взятки берет. Правильный. Ага.

<{POST_SNAPBACK}>

Люди меняются, если не слышали. Многим в 80м показать себя - не поверят. Но это не значит что они мечтали о карьере эрефского взяточника.

Изменено 23 Mar 2011 пользователем Lankaster

[mactuca]

Вы недооцениваете фактор денег. Учился со мной очень правильный товарищ. В начале 80-х. Всерьез правильный, не про комсомольский задор, а верил в светлое будущее и разлагающихся буржуев, вешающих негров. На собраниях спал точно также, но правильный. Обожал в карты на деньги играть. Мы то по мелочи баловались, три рубля максимум, но он при каждом удобном случае звал. И не сказать, что часто выигрывал, то пусто, то густо. А ларчик просто открывался. У него одна мать была с пенсией советской по болезни. Кто не знает - тогда 50 рублей. Его потом даже в армию не взяли, единственный кормилец. Так надо было видеть, как его корежило, когда платить приходилось. Не скинуться со всеми - смотреть косо будут. Давал, но жаба душила всерьез. Вот и работал. Как в колхоз приедем, все дурью маються, а он трудится за лишний рубль. А лет через десять, краем уха слышал, что взятки берет. Правильный. Ага.

Это известная формула жизни.

"Кто в молодости не был радикалом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума"

[Telserg]

1. Вот студент 1960-го года, попади к нему в руки тот же компьютер, сумеет разобраться что к чему? ИМХО да, даже гуманитарий. А студент 1910-го? ИМХО смотря какой студент. Некоторые может и поймут, что можно посмотреть в яндексе погоду далёкого будущего, но даже на порносайт не попадут без точного описания алгоритма. А студент... ну скажем, 1810-го? И что он в принципе сможет понять, если даже правописание, не говоря о словоупотреблении, изменились неузнаваемо? Так какие годы будут граничными(в более ранние времена компьютер с и-нетом может быть лишь забавной игрушкой и только), по какому закону(линейному, степенному, S-образной кривой...) будет падать полезность интернета для типичных студентов заданного времени?

Совершенно не уверен, на компе же стоит GUI (графический интерфейс пользователя), т.е. достаточно обыкновенной внимательности чтобы соотнести происходящее на экране и действия пользователя. А будет ли пользователь считать монитор блюдечком, а мышку яблочком десятое дело.

Так что водораздел IMHO появление художественной литературы и газет, т.е. отсутствие убеждения в том что текст передает действительность дословно.

[Avar]

Доброго времени суток, коллеги!

Потратил больше трёх часов на изучение ветки.

ИМХО, пока наш потенциальный автор не определится с тем, что за человек получил у него доступ в Интернет, можно сколько угодно строить разные теории на тему "кто-где-с кем-в каких кустах-против кого-во имя чего".

При этом воспитание и окружение ГГ сразу накладывают ограничение на развитие сюжета.

Например, ПТУ-шник, которого учителя с радостью выперли из школы после 8-го класса и интересы которого крутятся вокруг триады "деньги-девки-стать самым крутым на районе" вряд ли начнёт с продажи рукописей за границу.

Далее, независимо от уровня образования и окружения:

если будет выбран вариант: "А мы идём на север запад!", тогда это один психологический тип человека.

если будет выбран вариант: "Спасти Родину!" - совсем иной тип.

и т.д.

Мои предложения следующие:

1. Уважаемый Марик предлагает свою концепцию стартовых условий (кто есть ГГ и каковы его жизненные интересы). Как вариант, можно остановиться на предложенном, немного расширив наши знания о ГГ.

2. На основе предложенной характеристики ГГ уважаемые коллеги разрабатывают два-три стартовых сценария развития сюжета и предлагают их автору.

3. Уважаемый Марик выбирает из них наиболее понравившийся, облекает в литературную форму, дорабатывает напильником и шкуркой, после чего выкладывает для критики.

4. Мы, испытывая чувство благодарности и законной гордости от соучастия в процессе, критикуем текст (шлифуем пастой гои и протираем бархоткой).

Думаю, что может получиться очень интересно.

P.S. Отвергнутые автором варианты развития сюжета вполне могут быть использованы коллегами для написания своих, самостоятельных произведений (и вряд ли это можно будет считать плагиатом идеи).