Опубликовано: 4 Feb 2011 А, что будут? <{POST_SNAPBACK}> Я, в принципе согласен с вашим вариантом - берем "Измаил", убираем одну башню ГК, уменьшаем бронирование, увеличиваем скорость. Может дизеля захотят для увеличения дальности на экономходе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 Я, в принципе согласен с вашим вариантом - берем "Измаил", убираем одну башню ГК, уменьшаем бронирование, увеличиваем скорость. Может дизеля захотят для увеличения дальности на экономходе. а я думаю ограничатся 4х2 16" Полководцами с ТТХ Нагато, только побольше и посильнее защищенне, а на ЛКр вообще могут забить в любых проявлениях Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 а на ЛКр вообще могут забить в любых проявлениях А, почему собственно? Почему Вы так не любите ЛНКР, которые каждая уважающая себя морская держава в те времена хотела иметь? Срабатывает Ваше "послезнание"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 , в принципе согласен с вашим вариантом - берем "Измаил", убираем одну башню ГК, уменьшаем бронирование, увеличиваем скорость. Может дизеля захотят для увеличения дальности на экономходе. в принципе согласен..... пристрелку 4-х оруд.залпами схема 3х3 обеспечивает... стрельбу на пораженние чередуя 4-х и пятиорудийные залпы тож.......... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 Белгородский оффтоп снес Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 А, почему собственно? Почему Вы так не любите ЛНКР, которые каждая уважающая себя морская держава в те времена хотела иметь? Срабатывает Ваше "послезнание"? срабатывает итог Альт-Цусимы в МЦМ-7 с огромной убылью японских БрКр с ослабленной против ЭБр защитой.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 (изменено) Я бы не был так категоричен - ЛКР предусмотрены даже в Морском законе. Другое дело - КАКИЕ ЛКР. Бронепояс 229 мм - очень вряд ли. Скорее ближе к немецким рецептам - ослабление вооружения. Изменено 4 Feb 2011 пользователем Doctor Haider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 срабатывает итог Альт-Цусимы в МЦМ-7 с огромной убылью японских БрКр с ослабленной против ЭБр защитой.. Ух ты!!!! А, как же они тогда ВООБЩЕ сподобились на свет появится в ентом мире при таком раскладе? Ведь в реале, их появление предопределило успешные действия японских БРКР при Цусиме, как тогда казалось. А в МЦМ-7 англичане вообще получается про Цусиму не слыхали, раз настроили своих "картонных" ЛНКР. Это я так. Мысли вслух. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 Вы таймлайн-то читали? У коллег Кобры и Чеширского все расписано.. а английские ЛКр, если что, для эскадренного боя и не предназначались даже в реале - они выраженные охотники за рейдерами, в том числе и Князями (это в нашей АИ).. а в линию они попали как раз отчасти от успехов Камимуры.. в МЦМ-7 все несколько иначе.. но не буду повторяться все это прописывалось и обсуждалось десятки раз только за последние пару-тройку лет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 Вы таймлайн-то читали? У коллег Кобры и Чеширского все расписано.. а английские ЛКр, если что, для эскадренного боя и не предназначались даже в реале - они выраженные охотники за рейдерами, в том числе и Князями (это в нашей АИ).. а в линию они попали как раз отчасти от успехов Камимуры.. в МЦМ-7 все несколько иначе.. но не буду повторяться все это прописывалось и обсуждалось десятки раз только за последние пару-тройку лет Понятно. Спасибо за очень "конкретный" ответ. Я "мурзилки" про английские ЛНКР в детстве читал. Не буду отрывать Ваше драгоценное время для повторения. Еще раз спасибо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 То есть Паркс для вас "мурзилки из детства"? И с историей мира МЦМ-7 вы так ознакомиться и не соизволили? Или вы и это посчитаете за мое нежелание вам повторять?? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 Вова подождите немного скорее Цусима -2 окажется не совсем той о чем я писал ранее.......... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 Вова подождите немного скорее Цусима -2 окажется не совсем той о чем я писал ранее.......... и мы что не уконтрапунктим тай уйму японских БрКр... тада всё может придется переделывать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 могу ответить однозначно что в течении дневного боя от огня русских ЭБР погибнет Микаса.... Коль уж мы херим покупку бритских Сортиров, что действительно ненаучное фентези........... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 а БрКр? сколько утопим? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 тока суровая математика скажет+хочу обкатать на ЦУсиме нашу с доктором версию правил Си КРИГ БЕТТЛЗ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 Опасное сие начинание.. в итоге может статься так, что придется всю концепцию строительства флота переделывать.. опасно сие зело... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2011 я думаю что пройду в этом плане по лезвию бритвы Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Feb 2011 Внимательно ознакомившись с предлагаемым к началу Великой войны флотом, решил вынести для обсуждения предложение-замечание. Я уже отмечал на Цусимском форуме по, что на мой взгляд на ЭБРах с казематным расположением СК неадекватно произведена модернизация артилерии. По факту на "Евстафии", "Иоане Злотоусте", "Кн. Потемкине", "Ретвизане" и "Три Святителя" в рамках ремонтов-модернизации имелся смысл полностью отказаться от 152 мм орудий в пользу установки орудий 203/45 скажем по 8 орудий. Учитывая, что с кораблей сняли 152 мм, 75 мм и 47 мм а так же облегчили отказавшись от тяжелых мачт, по весу эти орудия вполне впишутся. Единственное, но смыщающее меня это осилят ли оружейные заводы производство 40 орудий 203/45. На мой взгляд такой шаг при модернизации положительно скажется на боевых качествах данных кораблей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Feb 2011 (изменено) естественно это так, но давайте подойдем к проблеме с другой стороны... С 1907 года мы активно ввязываемся в гонку ибо строятся и заложено уже 5 кораблей дредноутского типа......... то есть бронеи арт производства расшираются и довольно сильно загружены, кроме того мыыы начинаем потихоньку обновлять береговую оборону ибо вспомните, именно в это время начинают проектирование и строительство 3-х тяжелых батарей башенных строящихся за счет морведа и комплектуемых морведом, то есть загрузка тяж прома не плоха..... Теперь подумаем о модернизациях.. РЯВ демонстрирует что резкое падения роли СК налицо, эффектиавность 8" не столь уж и велика кроме того 8" тем не менее потребуют противоминный калибр.... В итоге.... ТОФ, главная задача произвести частичную модернизацию и разгрузку БОродин, РЕтвизан оборудуется как корабль управления по современномуу говоряя, при этом 6" больше играют роль ПМК... Теперь ЧФ..... это единственные серьезно довооруженные Додредноуты,ибо у них двойственная задача... для обстрела фортов в аккурат 8" неплохо подойдут, не тратить же драгоценные в полном смысле этого слова 12" снаряды на стрельбу по фортам, они прежде всего для стрельбы по Кораблям противника, а 6" могут как неплохо потражать миноносцы, так и пригодны для подавления открыто стоящих батарей....... ВОт такая логика...... ну и главное на фоне новостроек смысл тратить огромные деньги на не столь уж и повышающую эффективность модернизацию.... такие резонны Изменено 7 Feb 2011 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Feb 2011 Деятельный Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Feb 2011 Инженер-механик Зверев Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Feb 2011 Ну вот, потихоньку пополняемся ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Feb 2011 Лейтенант Бураков Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Feb 2011 (изменено) естественно это так, но давайте подойдем к проблеме с другой стороны... С 1907 года мы активно ввязываемся в гонку ибо строятся и заложено уже 5 кораблей дредноутского типа......... то есть бронеи арт производства расшираются и довольно сильно загружены, кроме того мыыы начинаем потихоньку обновлять береговую оборону ибо вспомните, именно в это время начинают проектирование и строительство 3-х тяжелых батарей башенных строящихся за счет морведа и комплектуемых морведом, то есть загрузка тяж прома не плоха..... Теперь подумаем о модернизациях.. РЯВ демонстрирует что резкое падения роли СК налицо, эффектиавность 8" не столь уж и велика кроме того 8" тем не менее потребуют противоминный калибр.... В итоге.... ТОФ, главная задача произвести частичную модернизацию и разгрузку БОродин, РЕтвизан оборудуется как корабль управления по современномуу говоряя, при этом 6" больше играют роль ПМК... Теперь ЧФ..... это единственные серьезно довооруженные Додредноуты,ибо у них двойственная задача... для обстрела фортов в аккурат 8" неплохо подойдут, не тратить же драгоценные в полном смысле этого слова 12" снаряды на стрельбу по фортам, они прежде всего для стрельбы по Кораблям противника, а 6" могут как неплохо потражать миноносцы, так и пригодны для подавления открыто стоящих батарей....... ВОт такая логика...... ну и главное на фоне новостроек смысл тратить огромные деньги на не столь уж и повышающую эффективность модернизацию.... такие резонны Ну как бы я думаю в Ващих словах есть логика, НО есть и повод для спора: 1.Черноморские ЭБРы на момент окончания войны "Евстафий" и "Иоан Злотауст" только начаты строительством, т.е. заказ на 152 мм орудия для этих кораблей можно вообще анулировать и заказывать сразу 203/45 тем более, что стоимость 12-152 мм, 12 - 75 мм практически сопоставима стоимости 8 - 203/45. "Потемкин" тоже без артилерии СК можно сразу заказывать 203/45 и проводить перепланировку казематов. Кроме того, угроза торпедных атак со стороны турок призрачна. Да и собственные крейсеркие и минные силы вполне могут справиться, так же развитие минных кораблей к началу ПМВ показывает, что по ним вполне могут работать и 203 мм орудия - скорострельность у обуховских пушек тоже на вполне приличном уровне. По Ретвизану аргументы теже, к 11 году 203 мм орудия вполне успешно могут работать по эсминцам. 2. Освобождающиеся орудия СК с Эбров вполне подходят для использования на строящихся береговых батареях. Изменено 7 Feb 2011 пользователем Сахалинец Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
