Звездные войны: АИ-корабли

[Граф Цеппелин]

Всё просто или даже проще - если оружие которое несут истребители достаточно могущественно для того чтобы уничтожить (пусть и множественными попадания)

линкор... то ... ну вы поняли

Если не достаточно- то что они там дополняют?

Тьфу. Ну что за глупость. Коллега, концепция действия разнородными силами и их совместная эффективность - это не страшное ругательство, а аксиома военных действий.Только дураки смотрят на ситуацию в лоб и рассуждают "если танк может уничтожить пехотинца то зачем нам пехота, а если пехотинец может уничтожить танк, то зачем нам танки".

[alexflim]

Граф ну что вы виляете?

Вопрос предельно конкретный - достаточно ли могущественна протонная торпеда чтобы уничтожить ну например Викторию (пусть и множественными попаданиями)- ДаНет

Для разнороднсти истребители не нужны- разнородность вполне себе могут обеспечивать корветы и прочие маломерки. В вашей картине мира у истребителей задач нет

[Граф Цеппелин]

Для разнороднсти истребители не нужны- разнородность вполне себе могут обеспечивать корветы и прочие маломерки. В вашей картине мира у истребителей задач нет

Ну вот что делать, когда собеседник не понимает элементарных аксиом стратегии и тактики и предлагает заменить палубную авиацию канонерками? Разве что порекомендовать залезть на сторожевик и попытаться атаковать им "Ямато".

[alexflim]

Ну вот что делать, когда собеседник не понимает элементарных аксиом стратегии и тактики и предлагает заменить палубную авиацию канонерками? Разве что порекомендовать залезть на сторожевик и попытаться атаковать им "Ямато".

Фу, ну фу граф. Вы же сами говорили что паралели с флотом 2мв некорректы. Вы всё таки ответьте на предельно прямой и непосредственный вопрос

Как там наша протонная торпеда? Да или Нет , и уже только потом мы с вами подумаем про аксиомы стратегии....

А то вот в современности линкоров как бы не наблюдается, и ничего, не страдают флотоводы то...

PS

Оригинальный Ямато кстати отъехал от атаки чегото размером с корвет даже мельче

Изменено 4 Dec 2011 пользователем alexflim

[asdetr]

Ну вот что делать, когда собеседник не понимает элементарных аксиом стратегии и тактики и предлагает заменить палубную авиацию канонерками? Разве что порекомендовать залезть на сторожевик и попытаться атаковать им "Ямато".

Извините, что влезаю в Вашу беседу, однако захотелось уточнить - о каких "элементарных аксиомах стратегии и тактики" идет речь? Можно ли их сформулировать в явном виде? А то очень интересно...

[Граф Цеппелин]

Как там наша протонная торпеда? Да или Нет , и уже только потом мы с вами подумаем про аксиомы стратегии....

Знаете, любой корабль можно в теории потопить шестовой миной. Другое дело что есть некоторые маленькие проблемы, препятствующие ее применению, но в теории, шестовая мина может потопить корабль.

Я так понимаю, что вы немедленно потребуете массовой постройки минных катеров с шестовыми минами?

И не пытайтесь увиливать, заявляя что "это к делу не относится, вы отвечайте на конкретный вопрос"

[alexflim]

Дело в том что пример с шестовой миной - мгяко говоря отвлечен от предмета разговора

Предмет нашего разговора это место и роль Линкоров vs МЦИ

Главное оружие наших многоцелевых истребителей это протонная торпеда - и мы хотим выяснить достаточно ли могущество боеприпаса для уничтожениявыведения из строя - цели типа Виктория

Я вот лично считаю что более чем достаточно и 40-50 попаданий с запасом уничтожат корабль данного типа в не зависимости от настроек полей.

[Лука]

Я вот лично считаю что более чем достаточно и 40-50 попаданий с запасом уничтожат корабль данного типа в не зависимости от настроек полей.

Для "Виктории" (не говоря уж об "Императорах") этого будет маловато - это конечно же ИМХО, но если подумать то это вытекает из того что основным вооружением является главный калибр тяжёлых кораблей (иначе бы смысла не было), что подтверждает кстати и флот Повстанцев - они как появилась возможность быстро сместили основной акцент своего флота с москитный сил на крупные суда.И в течении следующих 150 лет этот акцент во всех хоть сколько нибудь значащих государствах только усугублялся. Выводы из этого вполне очевидны...

P.S. Кстати когда я читал список ИЗР (с краткими упоминаниями о их судьбах) про одного из них говорилось что его завалили чисто москитными силами (емнип что то около полутора тысяч машин и основной урон нанесли не "кресты"), во сколько эта засада обошлась ребелам неупоминалось.

[alexflim]

Я вот лично считаю что более чем достаточно и 40-50 попаданий с запасом уничтожат корабль данного типа в не зависимости от настроек полей.

Для "Виктории" (не говоря уж об "Императорах") этого будет маловато - это конечно же ИМХО, но если подумать то это вытекает из того что основным вооружением является главный калибр тяжёлых кораблей (иначе бы смысла не было), что подтверждает кстати и флот Повстанцев - они как появилась возможность быстро сместили основной акцент своего флота с москитный сил на крупные суда.И в течении следующих 150 лет этот акцент во всех хоть сколько нибудь значащих государствах только усугублялся. Выводы из этого вполне очевидны...

P.S. Кстати когда я читал список ИЗР (с краткими упоминаниями о их судьбах) про одного из них говорилось что его завалили чисто москитными силами (емнип что то около полутора тысяч машин и основной урон нанесли не "кресты"), во сколько эта засада обошлась ребелам неупоминалось.

ИМХО - это не довод- довод это:

Огневой показатель торпеды 98 Предел прочности поля у ИЗР типа Империал 60 , ёмкость поля фулл фронт 1200 , предел живучести конструкций 700

Ориентировочные потери от поинт дефенс 0.3 Потребное количество торпед- 64,

Наряд сил-25 Х-винг или же 38 Дроидфайтеров

.........

Ну или так ИЗР-4 батареи на арку- Небулон 2-3 батареи на арку- сравниваем цены- ужасаемся, смотрим на цену мараудер корвета ужасаемся ещё сильнее

[Че Бурашка]

Ну или так ИЗР-4 батареи на арку- Небулон 2-3 батареи на арку- сравниваем цены- ужасаемся, смотрим на цену мараудер корвета ужасаемся ещё сильнее

А чего тайские бомбардировщики ИЗР не учитываем?

[alexflim]

Ну или так ИЗР-4 батареи на арку- Небулон 2-3 батареи на арку- сравниваем цены- ужасаемся, смотрим на цену мараудер корвета ужасаемся ещё сильнее

А чего тайские бомбардировщики ИЗР не учитываем?

а чего на них смотреть если у нас общее бессилие у торпед? Это не говоря о том что на разницу в цене между небулоном и ИЗР можно купить ещё 10 небулонов и пяток эскортных авианосцев

[Pretiera]

В ДДГ настоятельно требуется разделить авианосцы и артилерийсие/ракетные корабли и десантные суда, уменьшение в размерах и уплатнение компановки вокруг реактора и вооружения боевых кораблей даст им много преимуществ перед универсальными многоцелевыми ИЗРподобными. Не верно говорить что уменьшение размеров в 2-4 раза снизит защиту и огневую мощь значительно, ведь половина ИЗР это не генераоры щитов и орудия, а ангары и склады, кубрики для авиагруппы и десанта

в качестве ББ можно использовать нечто подобное

[Pretiera]

может правда центральное тело надо слегка побольше. две башни с тяжолыми турболазерами (срисовал с башен Винатора) -ГК

[Относящийся]

ИЗР в разрезе. http://images3.wikia...242705d28b0.jpg

Много разрушителей хороших и разных. http://wallpapergrav.../318/318500.jpg http://img339.images...37/supersds.png

В ДДГ настоятельно требуется разделить авианосцы и артилерийсие/ракетные корабли и десантные суда

Чистые авианосцы и пр. есть и так.

уменьшение в размерах и уплатнение компановки вокруг реактора и вооружения боевых кораблей даст им много преимуществ перед универсальными многоцелевыми ИЗРподобными

Вот возьмите рисунок ИЗРа в разрезе и скажите что там можно уменьшить и уплотнить?

Сначала запомним одну деталь - на крупных кораблях ДДГ благодаря нюансам технологий всегда есть возможность разместить и артиллерию и авиагруппу.. Банально потому что места много. Орудия кораблей весьма компактные обладая при этом весьма высокой мощностью и скорострельностью.

А вот попытка поставить на корабль супер лазер он же ГК упирается в охрененные размеры супер лазера или скажем суперионки с Гривусувского корыта. Но главная засада в реакторе который должен все это хозяйство снабжать энергией.

Смотрим на линию развития разрушителей. Во времена ВК основой флота был, беря земные аналогии, авианесущий крейсер "Венатор".

http://images3.wikia...estroyer_CS.jpg

Kuat Drive Yards

Длина 1137 метров

Экипаж 7400

Десант (пехота) 2000

Десант (техника) 40 тяжелых спидеров, 24 шагохода

Скорость ? MGLT

Максимальная скорость в атмосфере 975 км/ч

гипердвигатель 1 класса

Автономность 2 года Защита Щиты – SR 100

Броня - DR 20

Вооружение 8х2 DBY-827 тяжелых турболазеров

2х2 средних турболазера

52 лазерные пушки

4 пусковые установки, суммарный боезапас 64 протонные торпеды

6 проекторов притягивающего луча

Ангар 192 D-7 или D-9

192 истребителя V-19 или V-Wings

192 Eta-2

36 истребителя-штурмовика ARC-170

Грузовместимость 20 000 метрических тонн

Подробности здесь: http://starforge.inf.../#ixzz1feFLDN1X>

Его возможности были со временем признаны недостаточными и в развитие и дополнение ему появился "Виктори".

Сверху ИЗР снизу "Виктори".

http://starforge.inf...destroyer-2.jpg

Длина 900 метров

Ширина 564 метра Высота 289 метров

Экипаж 5.200 (из них 402 канонира и 610 офицеров)

Минимальный экипаж 1 785

Десант (пехота) 2040 солдат

Десант (техника) 10 АТ-АТ и 15 AT-ST

или

10 HAVw A5 Juggernauts и 5 HAVr A9

Или

пара десятков танков различного типа

Скорость 40 MGLT

Скорость в атмосфере 800 км/ч

Гипердвигатель 1 класса, резервный гипердвигатель 15 класса

Двигатель 3 двигателя LF9

Автономность 4 года

Щит 3.200 SBD Корпус 1.520 RU

Вооружение 10 Taim & Bak XX-9 счетверенных турболазерных пушек в башенных установках размещенных по 5 на левом и правом борту. Эффективная дальность: 75 единиц в космосе и 150 км. в атмосфере. Артиллерийский расчет: 5 канониров на пушку

40 Taim & Bak XX-9 сдвоенных турболазерных пушек в башенных установках: 10 в носовой части и по 15 бортовых. Эффективная дальность: 75 единиц в космосе и 150 км. в атмосфере. Артиллерийский расчет: 3 канонира на пушку

80 Krupx пусковых установок, с боезапасом по 4 ракеты или торпеды на каждую (общий боезапас 320 ракет или торпед). Размещены: 20 в носовой части, 20 в кормовой и по 20 бортовых. Эффективная дальность: 60 единиц в космосе и 120 км. в атмосфере. 2 канонира на пусковую установку

10 Phylon Q7 проекторов притягивающего луча: 6 в носовой части и по 2 бортовых. Эффективная дальность: 30 единиц в космосе и 60 км. в атмосфере.

Ангар 2 эскадрильи (24 аппарата), 4 ченока типа “Лямбда”, 6 десантных транспортов

Грузовместимость 8 100 метрических тонн.

А потом Лира Вессес взяла лобзик и запилила ИЗР.

Название Imperator I Class Star Destroyer (Imperial Star Destroyer)

Производитель Kuat Drive Yards

Длина 1600 метров

Экипаж 37.085 (4.520 офицеров, 275 канониров и 32.219 прочего персонала)

Минимальный экипаж 5.600

Десант 9.700 штурмовиков (стандартная дивизия), 20 АТ-АТ, 30 AT - ST , 1 база быстрого развертывания

Скорость 60 MGLT

Гипердвигатель 2 класса , резервный гипердвигатель 8 класса

Двигатели 3 х KDY Destroyer -I ионных двигателя

4 x Cygnus Spaceworks Gemon-4 ионных двигателя (вторичные)

Реактор SFS I-a2b реактор солнечной ионизации

Автономность 6 лет

Щит 5.760 SBD 2 генератора KDY ISD -72 x

Корпус 2.272 RU

Вооружение

В источниках указаны различные данные Imperial Sourcebook и в Technical Specifications: Spacecraft of the Imperium and the Rebel Alliance Возможно, этот комплект вооружения относится только к первыми кораблям серии, это доказывается тем, что первый серийный «Император» обошелся имперской казне всего лишь в 50.000.000 кредитов (в то время как последующие оцениваются приблизительно в 130.000.000 кредитов).

- 8х8 тяжелых турболазерных турелей Taim & Bak XI7 (64 орудия)

- 60 ионных пушек Borstel NK-7

- 10 Phylon Q7 проекторов притягивающего луча

В некоторых энциклопедиях и соурсбуках указывается такой список вооружения:

- 8х8 тяжелых турболазерных турелей Taim & Bak XI-7 (64 орудия) или 8 башен с ХХ-9 (60 орудий)

- 40 лазерных пушек XI-7 или ХХ-9

- 60 ионных пушек Borstel NK-7 (20 в передней части, 15 левый борт, 15 правый борт, 10 на корме)

- 10 Phylon Q7 проекторов притягивающего луча (6 в передней части, 2 левый борт, 2 правый борт).

В The Official Starships & Vehicles Collection № 05 приводиться такой список вооружения ИЗРа:

- 6 сдвоенных тяжелых турболазеров в турельных установках

- 2 сдвоенных тяжелых ионных пушек в турельных установках

- 2 тяжелых счетверенных турболазера

- 3 трехствольных турболазера

- 2 турболазерные пушки

- 60 Taim & Bak ХХ-9 тяжелых турболазеров

- 60 ионных пушек Borstel NK-7

- 10 Phylon Q7 проекторов притягивающего луча

Такое разнообразие комплектов вооружения объясняется большим количеством построенных ИЗРов и, стало быть, большим количеством их модификаций

Ангар 72 СИД-а, 12 посадочных барж, 15 штурмовых транспортов, 8 челноков типа «Лямбда», 5-12 штурмовых канонерок Xg-1

Стандартный комплект истребителей на борту ИЗР

До Эндора: 48 СИД-истребителей (4 эскадрильи), 12 СИД-перехватчиков, 12 СИД-бомбардировщиков.

Ко времени Эндорской битвы и после нее: 36 СИД-истребителей, 24 СИД-перехватчика, 12 СИД-бомбардировщика.

Грузовместимость 36 000 метрических тонн

Система наведения LeGrange

Связь - SFS субсветовой приемник (радиус 100 световых лет)

- Станция ХолоНет

На рисунке приведенном выше он в разрезе.

Как видим к этому пришли не просто так а по опыту боевых действий. Значит с налетом кучи истребителей и бомбардировщиков не все так гладко как кажется.

Иначе от "Венаторов" бы не отказались.

Теперь по торпедам и их возможностям.

Они используются для выведения из строя ключевых точек кораблей (двигатели, орудий, генераторов и пр.) но говорить о том что они самое опасное оружие неверно. Оно опасно но не больше чем те же турболазеры. И как во всем прочем оружии все упирается в грамотное применение и противодействие.

Когда говорят о том что звездная авиация выносит капиталы вперед ногами используя торпеды то для иллюстрации используют сфероконные ситуации типа один ИЗР против кучи истребителей забывая что ИЗРы несут пять эскадрилий истребителей и эскадрилья бомбардировщиков которые в силу наличия на них уникальной по точности системы наведения при установке на них противоистребительных ракет могут доставить кучу неприятностей с учетом того что одна ракета – один Х-винг в пыль.

Истребители связывают противника заставляя кружить а бомберы висят у матки и постреливают ракетами. По разику. Большене надо.

К этому добавим артиллерию самого ИЗРа который почему то не хочет сволочь быть расстрелянным торпедами и активно отстреливается из орудий. Причем имперские канониры стрелять умеют. Это только при стрельбе по ГГ у них внезапно развивается косоглазие а когда речь идет о массовке они внезапно становятся чОткими профи.

В общем как правило в реальности канониры действуют гораздо более грамотно и ставить заградительный огонь умеют.

Ах да! ИЗРы в одиночку ходят только для того чтобы облегчить автору описание блестящей победы. По жизни же они как правило ходят в составе эскадр в которых имеются фрегаты.

Эскортный фрегат «Небулон-Б» является универсалом способным не только эффективно работать по истребителям но и против крупных кораблей. Вдобавок на каждом «Небулоне» по две эскадрильи истребителей.

Фрегат типа "Улан" не несет истребители зато является кораблем заточенным на одну задачу: выпиливать авиацию противника с помощью двадцати счетверенных артавтоматов.

И хотя «Улан» не способен противостоять крупным кораблям в силу сравнительно слабых щитов и брони, для истребителей и бомбардировщиков он смертельно опасен. От капиталов же его (и «Небулоны») защищают ИЗРы и прочие тяжелые корабли.

Это к вопросу о том как взаимодействие разных классов кораблей рождает новое качество. Траун кстати заставил НР которая по привычке делала акцент на авиации высрать немало кирпичей действуя именно сбалансированными эскадрами.

Итак истребителям надо сначала элементарно долететь до цели. Если цель покоцана своими капиталами то работа облегчается если же цель цела то надо снять щит в том месте куда вы хотите впаять торпеды потом накрыть цель. Всё это вам приходиться делать увертываясь от истребителей прикрытия. То есть не все истребители могут ковырять вражеское корыто надо выделять прикрытие. Далее сняли щит расковыряли цель скажем установку турболазеров и?

Все надо повторять - размеры корабля позволили распихать стволы так что пострадала одна пушка или что мы там взорвали а все прочие системы корабля функционируют нормально насколько это возможно конечно. Щиты снова поставлены и усиливаются.

Конечно если положить достаточно торпед то кораблю каюк но для этого нужно постараться.

И да. Война с вонгами тоже показывает что битвы выигрываются капиталами а не авиацией.

Изменено 5 Dec 2011 пользователем Относящийся

[alexflim]

Вы только отчего забываете задачу момента

1) Когда были эпические битвы стенка на стенку с тыщами кораблей по каждую сторону- основой флота отчего то были венаторы (в котором крейсерская часть невидна за авиагруппой в 300 рыл)

2) Когда стало нужно добивать разрозненные группировки и отстреливать с безопасной дистанции орбитальные форты- появились Виктории

3) Когда задачи флота свелись к системному контролю- виктории и венаторы отправились на слом как избыточные- тут же появились ИЗР на котором пехоты больше чем чего либо ещё и который ну точно не линкор

4) Когда упёрлись в проблему пиратства и хитнрана появились Небулоны- заточенные строго под решение этой проблемы

5) Когда у альянса истребителей стало в количестве и они таки стали проблемой появились Лансеры , и ОМГ эскортные авианосцы

Поэтому от Венаторов отказались не потому что они плохие или свармы истребителей не могли справится с противником. А потому что для них цели исчезли- всё победа - нахера нужны корабли с авиагруппами по 5к человек, когда нужно с партизанами бороться и почки отбивать тем кто плохо про новый порядок говорит

[Относящийся]

А почему тогда НР не строила эти авианосцы? Почему даже когда шла война с вонгами с эпичными махачами флот на флот ни НР ни Империя про авианосцы даже не вспомнили? Может потому что они не так эффективны как в вашей теории? Если тот же Ведж Антиллес не заявил - Парни, дайте флоту авианосец на + 300 бортов и мы этих вонгов на хрен порвем?

Был у НР такой поц Ян Додонна он еще ВК застал всласть поучаствовав в том махаче так чего он когда появилась НР не сказал что ИЗРы говно а вот матки...

Память отшибло что-ли?

Почему НР не строила массово авианосцы а строила всякие "Звездные защитники" которые тот же ИЗР только сбоку? У НР был свой тяжелый авианосец но какой то странный.

Вот к примеру численность авиагруппы 120 истребителей и бомберов.

ИЗР несет 72 машины при том значительно превосходя по огневой мощи.

То есть каждый ИЗР несет столько же машин сколько легкие авианосцы и авианесущие крейсеры НР.

Да НР традиционно уделяла большое внимание авиации но это почему то не помешало тяжелым кораблям стать основой её флота.

Ну вот почему НР не создала и не пустила в крупную серию авианосец аналогичный "Венатору" с его тремястами бортами раз авиациа это тру?

ЗЫ, то что это тупость авторов не аргумент. Это внешняя причина (да и то сомнительная) а внутренняя в чем заключается?

[Граф Цеппелин]

1) Когда были эпические битвы стенка на стенку с тыщами кораблей по каждую сторону- основой флота отчего то были венаторы (в котором крейсерская часть невидна за авиагруппой в 300 рыл)

Да по той простой причине, что авианосец разработать было быстрее. Использовали усовершенствованный дизайн транспорта "Аккламатор", уже имевший большие внутренние объемы.

[alexflim]

А почему тогда НР не строила эти авианосцы?

А у неё были цели? (ктому моменту как появились средства) Задачи то у неё были точь в точь как у империи , ну и потом строила - был у них специализированный лёгкий авианосец

Почему даже когда шла война с вонгами с эпичными махачами флот на флот ни НР ни Империя про авианосцы даже не вспомнили? Может потому что они не так эффективны как в вашей теории? Если тот же Ведж Антиллес не заявил - Парни, дайте флоту авианосец на + 300 бортов и мы этих вонгов на хрен порвем?

Был у НР такой поц Ян Додонна он еще ВК застал всласть поучаствовав в том махаче так чего он когда появилась НР не сказал что ИЗРы говно а вот матки...

Память отшибло что-ли?

А что не строили? всё что могли всё строили

Почему НР не строила массово авианосцы а строила всякие "Звездные защитники" которые тот же ИЗР только сбоку? У НР был свой тяжелый авианосец но какой то странный.

Был у них и тяжёлый ав на 600 машин был и лёгкий

То есть каждый ИЗР несет столько же машин сколько легкие авианосцы и авианесущие крейсеры НР.

И стоит как двадцать лёгких авианосцев

Да НР традиционно уделяла большое внимание авиации но это почему то не помешало тяжелым кораблям стать основой её флота.

Ткните в любое из сражений войны с южанвонгами и найдите там 500 дефендеров слева 500 с права- что то как то больше фригатами обходились да ястребками

Ну вот почему НР не создала и не пустила в крупную серию авианосец аналогичный "Венатору" с его тремястами бортами раз авиациа это тру?

ЗЫ, то что это тупость авторов не аргумент. Это внешняя причина (да и то сомнительная) а внутренняя в чем заключается?

Потому что неё был АВ на 600 бортов - Хоум ван тайп называется, и совсем совсем небыло целей

Да по той простой причине, что авианосец разработать было быстрее. Использовали усовершенствованный дизайн транспорта "Аккламатор", уже имевший большие внутренние объемы.

У них был "Дредноут" (который хэви крузер) - в количествах, можно было брать и использовать или модернизировать- по желанию

[Граф Цеппелин]

Потому что неё был АВ на 600 бортов - Хоум ван тайп называется, и совсем совсем небыло целей

Эм... Я извиняюсь, но во всех источниках емкость Хоум Ван указана в 120 единиц. И это не авианосец а линкор, достаточно мощный. Попросту, это был улучшенный тип MC80.

Был у них и тяжёлый ав на 600 машин был и лёгкий

ГДЕ?!

У них был "Дредноут" (который хэви крузер) - в количествах, можно было брать и использовать или модернизировать- по желанию

Дредноут ангара вообще не нес, и был уже несколько старомодным дизайном.

И кстати - MC90 нес всего 72 истребителя. Т.е. Новая Республика УРЕЗАЛА авиагруппы в пользу вооружения ;)

[alexflim]

м... Я извиняюсь, но во всех источниках емкость Хоум Ван указана в 120 единиц. И это не авианосец а линкор, достаточно мощный. Попросту, это был улучшенный тип MC80.

Это смотря какие источники - в тех источниках где 1300м длиной у него 120 комплемента а там где 3200 - у него 600 комплемента ( ну и он несоклько здороват для МС80)

ГДЕ?!

Endurance-class

Defender-class

Galactic-class

Stanchion-type

Mon Cal-class

QuasarFire-type

Дредноут ангара вообще не нес, и был уже несколько старомодным дизайном.

Во первых неправда ваша- нёс (ну или был легко модернизируем смТемпест Феуд- там на нём несколько десятков базируется и об модернизациях ни слова)

А то что старомодный - ну так по огневой мощи он виктории (за вычетом ракет) не уступает и есть прямо сейчас .. а ведь война.

[Относящийся]

Потому что неё был АВ на 600 бортов - Хоум ван тайп называется, и совсем совсем небыло целей

У НР есть тяжелый авианосец но он несет 120 машин. http://starforge.info/rebellion-ships/endurance-lass-carrier/

Легкие как имперские http://starforge.info/galactic-empire-ships/escort-carrier/

так и НРовские http://starforge.info/rebellion-ships/liberator-class-carrier-cruiser/

несли по 72 машины.

Ссылка на АВТ с авиагруппой в 600 машин есть?

[alexflim]

Endurance- это тяжёлый АВ

Ссылка на АВТ с авиагруппой в 600 машин есть?

Galaxy at war player companion

PS

В любом случае вы уже могли убедиться что довод "чтож они не строили АВ" не состоятелен - за 20 лет 5 разных типов , и всяких совмещёнок до кучи

Изменено 5 Dec 2011 пользователем alexflim

[Граф Цеппелин]

Endurance-class

60 истребителей.

Defender-class

36 истребителей.

Galactic-class

Вообще-то проходит как Carrier/Destroyer, т.е. комбинированный линкор-авианосец.

Stanchion-type

Понятия не имею что за корабль.

Mon Cal-class

Не существует такого класса.

QuasarFire-type

Вообще-то сухогруз, иногда испольуземый как авианосец на 50 машин. Редко.

Galaxy at war player companion

Насколько я знаю, в лучшем случае полуканонична.

о первых неправда ваша- нёс (ну или был легко модернизируем смТемпест Феуд- там на нём несколько десятков базируется и об модернизациях ни слова)

А то что старомодный - ну так по огневой мощи он виктории (за вычетом ракет) не уступает и есть прямо сейчас .. а ведь война.

Итак...

"Дредноут" в базовой конфигурации:

10 турболазерных батарей (5 нос, 5 корма)

10 лазерных орудий (5 нос, 5 корма)

20 счетвереных лазеров

Щиты порядка 2560 SBD

"Виктори"

40 спаренных турболазерных орудий (10 нос, 15 правый борт, 15 левый борт)

10 счетверенных турболазеров (5 на правом, 5 на левом)

80 пусковых

10 проекторов

Щиты - 3200 SBD.

И что же мы видим?

А видим мы, что "Виктори" ГОРАЗДО сильнее любого "Дредноута"! На каждый борт у нее работает 10 спаренных турболазеров и 5 счетверенных турболазеров (общее число стволов - 40!) Это эквивалент бортового залпа ЧЕТЫРЕХ дредноутов!

При этом "Виктори" требует в 3 раза меньше экипажа. И да, она выдает 40 MGLT, что позволяет ей выйти из неудачного для себя боя.

Можно утверждать, что "Виктори" разделается с 2 дредноутами без потерь, и скорее всего может справиться с 4.

[Серая Зона]

Проблема в том, что любая попытка доказать тезис "истребители с протонными торпедами рулят, линкоры фуфло" применительно к Далёкой-Далёкой Галактике - неизбежно даёт следствие "тогда корабли-арсеналы рулят ещё больше". И если крутости истребителей ещё можно найти некоторые канонические сюжетные подтверждения, то из кораблей-арсеналов у нас имеется только Залп и Торпедная сфера. Однако в обоих случаях как раз особо подчёркивается, что они не рулят и являются специальным оборудованием для специальных ситуаций.

[Граф Цеппелин]

Вывод: отбрасываем игровой канон - коий является адатированым и упрощенным - и берем по книгам. Где четко приведены проблемы протонных торпед: малая дальность захвата цели и плохой захват при высоких встречных скоростях!