Звездные войны: АИ-корабли

[alexflim]

Endurance-class

60 истребителей.

60+24=84 (вы или хэви старфайтеры вы за машины не считаете?)

Defender-class

36 истребителей.

Лёгкий авианосец у НР было таких много. разных

Galactic-class

Вообще-то проходит как Carrier/Destroyer, т.е. комбинированный линкор-авианосец.

Но называется отчего то hevy carrier

Stanchion-type

Понятия не имею что за корабль.

Не стесняйтесь введите в вукипедии - если в кратце это глубокая модернизация небулона

Mon Cal-class

Не существует такого класса.

Вы не правы http://starwars.wiki...l_heavy_carrier

QuasarFire-type

Вообще-то сухогруз, иногда испольуземый как авианосец на 50 машин. Редко.

Представляете как им хотелось авианосцев что они даже сухогрузы переделывали? Это что они кореллианские корветы в авианосцы переделывали..

Galaxy at war player companion

Насколько я знаю, в лучшем случае полуканонична.

Штампик Лукас арт есть? Есть- С канон . ничуть не хуже какого-нибудь комикса

Итак...

"Дредноут" в базовой конфигурации:

10 турболазерных батарей (5 нос, 5 корма)

10 лазерных орудий (5 нос, 5 корма)

20 счетвереных лазеров

"Виктори"

40 спаренных турболазерных орудий (10 нос, 15 правый борт, 15 левый борт)

10 счетверенных турболазеров (5 на правом, 5 на левом)

80 пусковых

10 проекторов

А видим мы, что "Виктори" ГОРАЗДО сильнее любого "Дредноута"! На каждый борт у нее работает 10 спаренных турболазеров и 5 счетверенных турболазеров (общее число стволов - 40!) Это эквивалент бортового залпа ЧЕТЫРЕХ дредноутов!

При этом "Виктори" требует в 3 раза меньше экипажа. И да, она выдает 40 MGLT, что позволяет ей выйти из неудачного для себя боя.

Можно утверждать, что "Виктори" разделается с 2 дредноутами без потерь, и скорее всего может справиться с 4.

Перевожу с восклицательного на понятный:

Дредноут Нос- 5 батарей

Борт-нет

Виктория Нос- 3 Батареи

Борт-3 Батареи

Что мы видим? Мы видим что виктории в лоб лучше не лезть и что как линейный корабль-дредноут как бы не поспособнее

Изменено 5 Dec 2011 пользователем alexflim

[alexflim]

Проблема в том, что любая попытка доказать тезис "истребители с протонными торпедами рулят, линкоры фуфло" применительно к Далёкой-Далёкой Галактике - неизбежно даёт следствие "тогда корабли-арсеналы рулят ещё больше". И если крутости истребителей ещё можно найти некоторые канонические сюжетные подтверждения, то из кораблей-арсеналов у нас имеется только Залп и Торпедная сфера. Однако в обоих случаях как раз особо подчёркивается, что они не рулят и являются специальным оборудованием для специальных ситуаций.

Абсолютно неверная посылка- начнём с простого - Арсенал шип уязвим- просто потому что он 1 штука. и против тактики- пустили топеды. развенулись летим в противположную сторону - он ничего сделать не сможет - тк убежать от торпеды ему не посилам (чай не истребитель). разорваться и быть в 5 местах одновременно он тоже не может поддержать пехоту не может, проблемы с наведением такого количества торпед.. вобщем морока одна

Вывод: отбрасываем игровой канон - коий является адатированым и упрощенным - и берем по книгам. Где четко приведены проблемы протонных торпед: малая дальность захвата цели и плохой захват при высоких встречных скоростях!

Зачем они тогда вообще нужны? и как у торпеды может быть дальность захвата меньше чем у несущего её истребителя?

[Серая Зона]

Где четко приведены проблемы протонных торпед: малая дальность захвата цели и плохой захват при высоких встречных скоростях!

Понимаете, коллега, это не фундаментальные проблемы, это конструктивные недостатки. Истребитель ведь как-то находит ИЗР. Значит торпеда размером с истребитель за вычетом гипердвигателя, пилотской кабины, СЖО и вооружения - тоже его найдёт.

[Серая Зона]

Арсенал шип уязвим- просто потому что он 1 штука. и против тактики- пустили топеды. развенулись летим в противположную сторону - он ничего сделать не сможет

А о такой штуке, как противоракета, вы ничего не слышали? Часть торпед пускаем на перехват вражеских, остальные на уничтожение противника. У нас их БОЛЬШЕ.

разорваться и быть в 5 местах одновременно он тоже не может

Авианосцу это тоже затруднительно.

поддержать пехоту не может

Мы говорим о корабле для космического боя. Поддерживать пехоту должны другие корабли.

проблемы с наведением такого количества торпед..

Такого - это какого? Пятьдесят-шестьдесят достаточно для уничтожения капиталшипа, вы сами говорили. И какие с ними проблемы?

[Граф Цеппелин]

60+24=84 (вы или хэви старфайтеры вы за машины не считаете?)

Понятия не имею, откуда вы их взяли.

Не стесняйтесь введите в вукипедии - если в кратце это глубокая модернизация небулона

Вукипедия такого не знает.

Но называется отчего то hevy carrier

Вообще-то Battlecarrier

И проходит как Carrier/Destroyer. Т.е. это дестроер с усиленным авиационным вооружением.

Перевожу с восклицательного на понятный:

Дредноут Нос- 5 батарей

Борт-нет

Виктория Нос- 3 Батареи

Борт-3 Батареи

Что мы видим? Мы видим что виктории в лоб лучше не лезть и что как линейный корабль-дредноут как бы не поспособнее

Ну да, не считая того что в батареях РАЗНОЕ число орудий А в остальном все в порядке, не считая того что полная ерунда.

Теперь канон:

Despite being several decades old at the time, the shields and hull armor of Victory I-class ships were still quite heavy compared to the other vessels used during the Galactic Civil War. They were equipped with 10 quad turbolaser batteries, 40 double turbolaser batteries, 80 concussion missiles tubes, and 10 tractor beam projectors.

Т.е. 10 счетверенных турболазерных батарей, 40 спаренных турболазерных батарей...

А теперь "Дредноут"

Weapon systems included twenty quad laser cannons (six bow, seven port, seven starboard), ten laser cannons (five port, five starboard and mounted in blisters), and ten turbolaser batteries (five bow, five stern). Some ships were later customized to feature a warhead launcher for anti-starfighter defense.

Ерунда про батареи идет лесом. У дредноута всего 10 одинарных турболазеров, десять лазеров и двадцать счетверенных лазеров. ЛАЗЕРОВ. Они менее мощны чем турболазеры.

Зачем они тогда вообще нужны? и как у торпеды может быть дальность захвата меньше чем у несущего её истребителя?

Да элементарно. Торпеда меньше, ее сенсоры примитивнее.

[Серая Зона]

Ну разумеется бесполезными показали, если на них пытаться гипердрайв ставить. До камикадзе дальнего радиуса действия дешёвые ИИ в звёздных войнах не доросли - а на дорогих разоришься.

Я как бы о торпедах корабельного базирования говорил.

[Pretiera]

ИЗР в разрезе. http://images3.wikia...242705d28b0.jpg

Много разрушителей хороших и разных. http://wallpapergrav.../318/318500.jpg http://img339.images...37/supersds.png

В ДДГ настоятельно требуется разделить авианосцы и артилерийсие/ракетные корабли и десантные суда

Чистые авианосцы и пр. есть и так.

уменьшение в размерах и уплатнение компановки вокруг реактора и вооружения боевых кораблей даст им много преимуществ перед универсальными многоцелевыми ИЗРподобными

Вот возьмите рисунок ИЗРа в разрезе и скажите что там можно уменьшить и уплотнить?

Сначала запомним одну деталь - на крупных кораблях ДДГ благодаря нюансам технологий всегда есть возможность разместить и артиллерию и авиагруппу.. Банально потому что места много. Орудия кораблей весьма компактные обладая при этом весьма высокой мощностью и скорострельностью.

А вот попытка поставить на корабль супер лазер он же ГК упирается в охрененные размеры супер лазера или скажем суперионки с Гривусувского корыта. Но главная засада в реакторе который должен все это хозяйство снабжать энергией.

Как раз его и смотрел))

Под ГК я не имел ввиду суперлазер, это обычные тяжолые турбы что на ИЗР (на данном рисунке винаторовские башни)

Какие ньюансы технологии позволяют распылять мощность щитов корабля прямого боя на защиту ангаров и десанта?

по схеме ИЗР видно, что возможно сократить размеры судна без потерь в вооружении и энергомощи вдвое, за счет ангаров и черезмерного обитаемого пространства. Сократив же пропорцыонально кол-во батарей и реактор/двигатели/щиты/омываемую площадь мы получим не менее защищенный но гораздо более маневренный и дешовый корабль обладающий высокой тактической гибкостью и живучестью, особенно в группе.

[Че Бурашка]

Проблема в том, что любая попытка доказать тезис "истребители с протонными торпедами рулят, линкоры фуфло" применительно к Далёкой-Далёкой Галактике - неизбежно даёт следствие "тогда корабли-арсеналы рулят ещё больше". И если крутости истребителей ещё можно найти некоторые канонические сюжетные подтверждения, то из кораблей-арсеналов у нас имеется только Залп и Торпедная сфера. Однако в обоих случаях как раз особо подчёркивается, что они не рулят и являются специальным оборудованием для специальных ситуаций.

Проблема в том что если обстреливать корабли торпедами с дальней дистанции - они цинично уйдут в гипер либо убегут по обычному пространству. А сильной стационарной обороны в виде планетарных и орбитальных баз по которым корабли-арсеналы так хорошо работают в МоО2 в ДДГ вроде не наблюдается. Кстати, коллега алексфильм, объясните пожалуйста как Point blank и Medium радиусы ракетного оружия при прочих равных больше чем Long у турболазеров? Изменено 6 Dec 2011 пользователем Че Бурашка

[Серая Зона]

Проблема в том что если обстреливать корабли торпедами с дальней дистанции - они цинично уйдут в гипер либо убегут по обычному пространству.

Что же они от истребителей так цинично не уходят?

[Че Бурашка]

Что же они от истребителей так цинично не уходят?

Потому что истребители в отличии от ракет многоразовые. Например одна штурмовая ракета (по старшипсу самая дальнобойная - дистанция медиум) стоит 2000 кредитов за штуку.

Но тем не мене массовые корабли-арсеналы в ДДГ таки были:

http://starforge.info/sith-ships/derriphan-class-battleship/

[Серая Зона]

Потому что истребители в отличии от ракет многоразовые

Зато жрут топливо, бластерный газ, ресурс двигателя и те же протонные торпеды. И кто мешает сделать торпеду возвращаемой? СИД-бомбы это вроде бы умели.

Но дело даже не в том. Какое дело до их стоимости капитану Разрушителя, к которому они летят?

Как вы себе представляете его логику? "Вчера в меня выпускали торпеды, поэтому я героически свалил, и тем самым нанёс клятым республиканцам экономический ущерб в полторы сотни килокредов. Но с истребителями этот трюк не проканает, они вернутся на базу - поэтому я должен остаться и убиться об них, чтобы хоть так навредить их экономике".

Например одна штурмовая ракета (по старшипсу самая дальнобойная - дистанция медиум) стоит 2000 кредитов за штуку.

Совокупная стоимость снарядов, необходимых для уничтожения чего-либо, должна быть меньше стоимости того, что они уничтожают. Первый закон экономической баллистики.

Не знаю, сколько в старшипс стоит Разрушитель, но подозреваю, таки существенно дороже сотни ракет.

Но тем не мене массовые корабли-арсеналы в ДДГ таки были:

Были. Несколько тысяч лет назад. Мы же говорим о военной ситуации между Явином и Эндором.

[Че Бурашка]

И кто мешает сделать торпеду возвращаемой? СИД-бомбы это вроде бы умели.

А возвращаемые уже проще сбить - даже без гипердрайва у них цена порядка 50 000 кредов вырисовывается по старшипсу.

Как вы себе представляете его логику? "Вчера в меня выпускали торпеды, поэтому я героически свалил, и тем самым нанёс клятым республиканцам экономический ущерб в полторы сотни килокредов. Но с истребителями этот трюк не проканает, они вернутся на базу - поэтому я должен остаться и убиться об них, чтобы хоть так навредить их экономике".

Не так. Либо у капитана/адмирала есть шансы пережить торпедный залп хоть с арсенала хоть с авиакрыла и тогда он будет воевать. Либо такого шанса нет и он начинает тактическое отступление. Причем в случае с торпедами вполне может вернуться после их самоликвидации.

Были. Несколько тысяч лет назад. Мы же говорим о военной ситуации между Явином и Эндором.

Повстанцам для ограбления корованов и имперцам для их защиты арсеналшип не особо полезен.

[Серая Зона]

А возвращаемые уже проще сбить - даже без гипердрайва у них цена порядка 50 000 кредов вырисовывается по старшипсу.

Эээ... пардон, как вы это считали? Простенькое реле "отключить боеголовку и лечь на обратный курс, если цель не найдена". И оно увеличивает стоимость торпеды в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз?!

Либо у капитана/адмирала есть шансы пережить торпедный залп хоть с арсенала хоть с авиакрыла и тогда он будет воевать. Либо такого шанса нет и он начинает тактическое отступление.

То есть по-вашему, любая атака на корабли в ЗВ должна выглядеть достаточно безобидной (для атакуемого) и безнадёжной (для атакующего), чтобы был шанс уничтожить цель? Тогда понятно, почему повстанцы всех рвали. У них с этим проблем не было, изображать самоубийц они насобачились.

Повстанцам для ограбления корованов и имперцам для их защиты арсеналшип не особо полезен.

Для ограбления - как раз самое оно. Летит корован со стардестроером. Пускаем ракеты по стардестроеру, он сваливает в гипер. Пока не вернулся - ограбляем и сваливаем сами.

[alexflim]

60+24=84 (вы или хэви старфайтеры вы за машины не считаете?)

Понятия не имею, откуда вы их взяли.

Загляните в вукипедию

Не стесняйтесь введите в вукипедии - если в кратце это глубокая модернизация небулона

Вукипедия такого не знает.

Я щас с работы- вечером из дома дам вам ссылку

Вообще-то Battlecarrier

И проходит как Carrier/Destroyer. Т.е. это дестроер с усиленным авиационным вооружением.

Ну всётаки Carrier нет?

Ну да, не считая того что в батареях РАЗНОЕ число орудий А в остальном все в порядке, не считая того что полная ерунда.

Одинаковое- в батарее 5 орудий

Despite being several decades old at the time, the shields and hull armor of Victory I-class ships were still quite heavy compared to the other vessels used during the Galactic Civil War. They were equipped with 10 quad turbolaser batteries, 40 double turbolaser batteries, 80 concussion missiles tubes, and 10 tractor beam projectors.

Т.е. 10 счетверенных турболазерных батарей, 40 спаренных турболазерных батарей...

А теперь "Дредноут"

Weapon systems included twenty quad laser cannons (six bow, seven port, seven starboard), ten laser cannons (five port, five starboard and mounted in blisters), and ten turbolaser batteries (five bow, five stern). Some ships were later customized to feature a warhead launcher for anti-starfighter defense.

Ерунда про батареи идет лесом. У дредноута всего 10 одинарных турболазеров, десять лазеров и двадцать счетверенных лазеров. ЛАЗЕРОВ. Они менее мощны чем турболазеры.

Граф ну вы бы сравнивая корабли исопльзовали бы источники одного порядка а то 40+10 батарей виктории это лишь половина от 75 батарей экзекутора. С таким подходом я вам сейчас фрегатов накидают с 20+15 батарей.

Просто WEG источники (да ивообще все старые) - все орудия батареями называли, а начиная со старшипс батарея именно 5 орудий. В итоге вы берёте дредноут по Старшипс а викторию по WEG и сравниваете. Возьмите дредноут по WEG там у него 20 батарей по носу

Да элементарно. Торпеда меньше, ее сенсоры примитивнее.

Технологии позволяют уместить голосовой канал с межпланетной дальностью вкоробочку размером с сотовый -и ценой 40 кредов- поставьте даталинк на ракету не жадничайте.

Не спорю - найдет И такие торпеды даже были:

TIE bomb Заарина. Показала себя совершенно бесполезной, т.к. управляющий компьютер не осиливал сложные тактики, и бомбы элементарно сбивались пилотируемыми истребителями.

Не экономьте 2к кредов на управляющей башке IG-88 заставлял попотеть Фетта - и осиливал тактики любой сложности

Проблема в том что если обстреливать корабли торпедами с дальней дистанции - они цинично уйдут в гипер либо убегут по обычному пространству. А сильной стационарной обороны в виде планетарных и орбитальных баз по которым корабли-арсеналы так хорошо работают в МоО2 в ДДГ вроде не наблюдается. Кстати, коллега алексфильм, объясните пожалуйста как Point blank и Medium радиусы ракетного оружия при прочих равных больше чем Long у турболазеров?

Уход в гипер это минута - если подлётное время меньше-никакой цинизм не поможет, это опуская проблемы с обнаружением пуска на больших дальностях.

Насчёт радиусов- это радиус в котором действует голова ракеты (те производит попытку протаранить и бабахает) а не дальность с которой её можно пускать - пускать можно с любой с которой есть лок сенсорами корабля (хватило бы топлива в ракете)

[Граф Цеппелин]

Просто WEG источники (да ивообще все старые) - все орудия батареями называли, а начиная со старшипс батарея именно 5 орудий. В итоге вы берёте дредноут по Старшипс а викторию по WEG и сравниваете. Возьмите дредноут по WEG там у него 20 батарей по носу

Я беру по "Вукипедии" и подавляющему большинству источников. Меня совершенно не волнуют WEG, котоыре вы почему-то признаете единственным каноном. Если WEG настолько противоречат всем остальным и общей логике Галактики, то я не понимаю, с какой стати считать их каноном.

Коллега, вы уж извините, но моя позиция упорно логичнее вашей. В моей не наблюдается таких ляпсусов как "10000 лет строили линкоры по ошибке" ;)

[Серая Зона]

Коллега alexflim, то есть вы согласны, что арсеналы рулят?

[Граф Цеппелин]

А теперь читаем это:

Games and RPG sourcebooks are a special case; the stories and general background information are themselves fully C-canon, but the other elements such as character/item statistics and gameplay are, with few exceptions, N-canon.

Игры и соурсбуки РПГ - особый случай: истории и основной бэкграунд в них в основном считается С-каноном, но остальные элементы, такие как статистика персонажей/предметов и геймплей обычно, с редкими исключениями - Не-канон.

Чертежи, насколько я знаю, признаются каноном. Модели действия оружия и его характеристики - нет.

Т.е. все рассуждения о "нормальном действии торпед" в играх - неканон. А вот модель Стэкпола, с его торпедами захватывающими цель лишь на малой дистанции и не способными поймать ее на большой встречнйо скорости - канон.

[alexflim]

Просто WEG источники (да ивообще все старые) - все орудия батареями называли, а начиная со старшипс батарея именно 5 орудий. В итоге вы берёте дредноут по Старшипс а викторию по WEG и сравниваете. Возьмите дредноут по WEG там у него 20 батарей по носу

Я беру по "Вукипедии" и подавляющему большинству источников. Меня совершенно не волнуют WEG, котоыре вы почему-то признаете единственным каноном. Если WEG настолько противоречат всем остальным и общей логике Галактики, то я не понимаю, с какой стати считать их каноном.

Коллега, вы уж извините, но моя позиция упорно логичнее вашей. В моей не наблюдается таких ляпсусов как "10000 лет строили линкоры по ошибке"

причём тут ВЕГ не ВЕГ - возьмите оба корабля по старшипс(они оба там есть) и сравнивайте, вукипедия вполне себе даёт ссылки на источники - никто не запрещает посмотреть

Вселенной ЗВ почти 30 лет - неудивительно в источниках разных годов мягко говоря разные взгляды на вещи ( ну там цена например , размеры, количетсво орудий) и поэтому принято пользоваться более поздними источниками

Это раз- два линкоров в ДДГ не строили практически вообще - строили hevy assault carrier для обеспечения контроля за многочисленными разбросанными населёнными мирами.. и орудия на них чтоб пару местных фрегатов планетарной обороны разогнать перед высадкой десанта

[alexflim]

А теперь читаем это:

Games and RPG sourcebooks are a special case; the stories and general background information are themselves fully C-canon, but the other elements such as character/item statistics and gameplay are, with few exceptions, N-canon.

Игры и соурсбуки РПГ - особый случай: истории и основной бэкграунд в них в основном считается С-каноном, но остальные элементы, такие как статистика персонажей/предметов и геймплей обычно, с редкими исключениями - Не-канон.

Чертежи, насколько я знаю, признаются каноном. Модели действия оружия и его характеристики - нет.

Т.е. все рассуждения о "нормальном действии торпед" в играх - неканон. А вот модель Стэкпола, с его торпедами захватывающими цель лишь на малой дистанции и не способными поймать ее на большой встречнйо скорости - канон.

Нет НЕ N-canon это то что торпеда наносит 9d10х2 урона (или там что Хвинг летает 110 MGLT) а вот то что у Виктории 86 ракет на борту - это вполне себе C канон.

ЗЫ

На стекпола есть фильм и сцена боя в астероидном поясе - с отличным захватом на любых ракурсах

И сцена битвы за корускант когда в перехватчик попадают торпедой с базз дроидами на встречном курсе

Изменено 6 Dec 2011 пользователем alexflim

[alexflim]

Коллега alexflim, то есть вы согласны, что арсеналы рулят?

Если у нас генеральное сражение 2000х2000 кораблей- то да рулят- если нет-нет.

[Относящийся]

На стекпола есть фильм и сцена боя в астероидном поясе - с отличным захватом на любых ракурсах

И сцена битвы за корускант когда в перехватчик попадают торпедой с базз дроидами на встречном курсе

А вот как это не торпеда. Это противоистребительная ракета при наличии которой на подвеске СИД-Б может заставить срать кирпичами Х/А/Е-винги. О чем я писал выше.

[Граф Цеппелин]

Нет НЕ N-canon это то что торпеда наносит 9d10х2 урона (или там что Хвинг летает 110 MGLT) а вот то что у Виктории 86 ракет на борту - это вполне себе C канон.

Ну что тут скажешь? Челвоеку прямо пишут, что есть канон, что есть неканон - а он гнет свое.

[alexflim]

На стекпола есть фильм и сцена боя в астероидном поясе - с отличным захватом на любых ракурсах

И сцена битвы за корускант когда в перехватчик попадают торпедой с базз дроидами на встречном курсе

А вот как это не торпеда. Это противоистребительная ракета при наличии которой на подвеске СИД-Б может заставить срать кирпичами Х/А/Е-винги. О чем я писал выше.

Вам не пофигу как это называется? положите вместо базз дроидов 5 боеголовок от торпед

[Че Бурашка]

пардон, как вы это считали? Простенькое реле "отключить боеголовку и лечь на обратный курс, если цель не найдена". И оно увеличивает стоимость торпеды в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз?!

Неа. Запас топлива для возвращения (у дефолтных ракет его и до цели не всегда хватает) и навигационная система. Короче я считал минимальный беспилотный старфайтер без вооружения, СЖО и с не ионным движком за 8 СР 19-20 констракшнпоинтов или 54 500 - 55 000 кредов. И еще 2 000 кредов за дроида итого даже 57.

То есть по-вашему, любая атака на корабли в ЗВ должна выглядеть достаточно безобидной (для атакуемого) и безнадёжной (для атакующего), чтобы был шанс уничтожить цель?

Ракетная с дальней дистанции да ибо ракеты имеют свойство довольно быстро заканчиваться. А для линкорно-авиационного сражения дростаточно чтобы оба противника оценивали свои шансы как достаточно высокие.

Для ограбления - как раз самое оно. Летит корован со стардестроером. Пускаем ракеты по стардестроеру, он сваливает в гипер. Пока не вернулся - ограбляем и сваливаем сами.

В короване со стардестроером наиболее выгодным для ограбления является сам стардестроер Стоимость Дефендера оценивается в 168 мегакредов.

Уход в гипер это минута - если подлётное время меньше-никакой цинизм не поможет, это опуская проблемы с обнаружением пуска на больших дальностях.

Так я и пишу про большие дальности. Да и если меньше минуты может помочь отсутствие жмотства конструкторов на ионных двигателях и системе маневрирования.

Насчёт радиусов- это радиус в котором действует голова ракеты (те производит попытку протаранить и бабахает) а не дальность с которой её можно пускать - пускать можно с любой с которой есть лок сенсорами корабля (хватило бы топлива в ракете)

А запас топлива я так понимаю в корбуке? Ибо в старшипсе все характеристики торпед ограничиваются радиусом дамагом и ценой.

[Граф Цеппелин]

Вам не пофигу как это называется? положите вместо базз дроидов 5 боеголовок от торпед

А можно ли? А может, невозможно? А может, энергии в торпеде не хватит? ;)