Вопрос (авианосцы)

[CEPuK]

Если не туда обратился, простите...

Но все же...

Вопрос № 1: какой японский авианосец находился в период с 1939 - 1944 годах в районе Японии и СССР?

Вопрос № 2: Россия 2000-2002 года способна построить авианосец (при условии, что деньги не проблема)? Если да, то где?

Вопрос № 3: Представим, что японский авианосец (см. вопрос № 1) будет захвачен Россией 2000 года и доставлен в это же время. Есть смысл его захватывать, чтоб переделать его сделать авианосец? Или все же лучше построить новый?

[Doctor Haider]

Авианосец времен ВМВ не подходит для современной авиации (максимум вертолеты)

[Нкоро_]

Если не туда обратился, простите...

Но все же...

Вопрос № 1: какой японский авианосец находился в период с 1939 - 1944 годах в районе Японии и СССР?

Вопрос № 2: Россия 2000-2002 года способна построить авианосец (при условии, что деньги не проблема)? Если да, то где?

Вопрос № 3: Представим, что японский авианосец (см. вопрос № 1) будет захвачен Россией 2000 года и доставлен в это же время. Есть смысл его захватывать, чтоб переделать его сделать авианосец? Или все же лучше построить новый?

1. Вы будете смеяться, но вообще все.

2. Да, эрзац-1143. Если найдут где. ЕМНИП в СССР только один завод мог строить корабли нужного тоннажа, а он на Украине.

3. Можно, наверное, в десантный вертолетоносец переделать. Но нужно ли? Им некому управлять, некому (и главное, нечем) чинить, "навигационное оборудование" и "средства связи" можно тупо вырезать автогеном и выбросить, толку от них никакого.

[Doctor Haider]

ЕМНИП в СССР только один завод мог строить корабли нужного тоннажа, а он на Украине.

<{POST_SNAPBACK}>

"Адмиралтейские верфи" в СПб строят танкеры и сухогрузы в десятки тысяч тонн ВИ. Другое дело, что именно завод в Николаеве имел нужное оборудование для строительства авианосцев.

[KasparsB]

Вопрос № 2: Россия 2000-2002 года способна построить авианосец (при условии, что деньги не проблема)? Если да, то где?

<{POST_SNAPBACK}>

В Финляндии .

[Нкоро_]

"Адмиралтейские верфи" в СПб строят танкеры и сухогрузы в десятки тысяч тонн ВИ. Другое дело, что именно завод в Николаеве имел нужное оборудование для строительства авианосцев.

Тут более сложный вопрос, на самом деле. Должно случиться нечто очень, очень неординарное, чтобы РФ, захватив японский авианосец второй мировой, не созывала всех ученых мира срочно исследовать перенос во времени, а пыталась поставить его в строй. Я даже не представляю, что.

[Magnum]

Если не туда обратился, простите...

Нет, не простим. Мы хоть одну строчку из вашего романа уже увидим? Или так и будете продолжать работать по системе Тома Сойера?

[Prinz Eugen]

А кому он нужен?

Вернуть Японии пусть будет памятник морякам и пилотам Кидо Бутай.

Голосую за перенос "Акаги" или "Хирю".

[Сибиряк Комнатный]

А кому он нужен?

КИТАЙЦАМ! Ибо будет им продан на металл. :-) Увы , реалии :-(

[sanitareugen]

1. Все. Без исключения. Только не всё время. В "районе Японии" они, скажем, ремонтировались. Не говоря уж о постройке

2. Способна. Смотря какой. Для СВВП - очень незначительные доработки по сравнению, скажем, с вертолётоносцами. Для трамплинных - уже нужен особый проект, в принципе, многократно разрабатывавшийся. Для создания катапульты нужен НИОКР.

3. Это будет крайне ограниченный по возможностям авианосец. Бразильский Minas Gerais, постройки 1943 года, использовался почти всё время с винтовыми самолётами (торпедоносцами "Авенджер" времён ВМВ и противолодочными "Трэкер"). Лишь в 1998 году провели модернизацию, позволившую использовать (также старые, поступившие на вооружение США в 1956 и там давно снятые с вооружения) реактивные штурмовики Douglas A-4 Skyhawk, но хотя возможность взлетать и садиться была продемонстрирована успешно, в результате предпочли купить у французов также старый (1957 года), но спроектированный под реактивную авиацию "Фош".

[CEPuK]

1. Вы будете смеяться, но вообще все.

2. Да, эрзац-1143. Если найдут где. ЕМНИП в СССР только один завод мог строить корабли нужного тоннажа, а он на Украине.

3. Можно, наверное, в десантный вертолетоносец переделать. Но нужно ли? Им некому управлять, некому (и главное, нечем) чинить, "навигационное оборудование" и "средства связи" можно тупо вырезать автогеном и выбросить, толку от них никакого.

Спасибо

Тут более сложный вопрос, на самом деле. Должно случиться нечто очень, очень неординарное, чтобы РФ, захватив японский авианосец второй мировой, не созывала всех ученых мира срочно исследовать перенос во времени, а пыталась поставить его в строй. Я даже не представляю, что.

На счет переноса - это не важно...

Нет, не простим. Мы хоть одну строчку из вашего романа уже увидим? Или так и будете продолжать работать по системе Тома Сойера?

вот тут ЧЕРНОВИК, так что строга не судите: http://zhurnal.lib.ru/b/batuew_s_p/1.shtml

=======

Из выше перечитанного, я понял что лучше построить авианосец как в статье:

«Изучается возможность строительства авианосца на нескольких площадках, одной из которых может стать украинский Черноморский судостроительный завод в Николаеве, а второй — российский Севмаш в Северодвинске» - http://www.rosbalt.ru/2010/08/31/767189.html

И чтоб авианосец был похож по ТТХ на USS Nimitz (CVN-68) - реально построить на подобие?

[Magnum]

вот тут ЧЕРНОВИК, так что строга не судите: http://zhurnal.lib.ru/b/batuew_s_p/1.shtml

Тема себя окупила!!! Атака печенегов на жестокую голактику!!!!!

[Нкоро_]

И чтоб авианосец был похож по ТТХ на USS Nimitz (CVN-68) - реально построить на подобие?

На подобие завода на подобие ТТХ построить реально. Разница будет где-то как между рукой и женщиной.

http://zhurnal.lib.ru/b/batuew_s_p/1.shtml

А ничего, обработать напильником топориком и будет почти Война за Врата

Изменено 20 Jan 2011 пользователем Нкоро_

[Граф Цеппелин]

2. Способна. Смотря какой. Для СВВП - очень незначительные доработки по сравнению, скажем, с вертолётоносцами. Для трамплинных - уже нужен особый проект, в принципе, многократно разрабатывавшийся. Для создания катапульты нужен НИОКР.

Одного не учли. Палуба - она на выхлоп не рассчитана!

[Нкоро_]

Одного не учли. Палуба - она на выхлоп не рассчитана!

Имелся в виду свежий, а не японский

[sanitareugen]

Вопрос был о постройке.

А "японец", повторюсь, может нести винтовую авиацию (зачем?!) и вертолёты. А после достаточно дорогостящей модернизации и некоторые реактивные.

[thrary]

автожиры еще разные... беспилотники...

Чем не Мистраль?

[komo]

Нафиг нынешнему флоту нужна коробка времен 2мв.. Проще купца современного переоборудовать в патрульный корабль с ГАСом, несколькими вертолетами, ротой\полуротой морпехов, радаром и системой связи по военным тандартам и немножко бортового вооружения ( скажем пару рсзо и пару зенитных автоматических пущек стабилизированых). И бует экономичный вспомогательный крейсер для длительного патрулирования и контроля обширного побережья и морских пространств. Причем затрат топлива и количества экипажа на порядок меньше чем вертолетоносец\десантный корабль потребует ( что получится из авианосца 2мв).

[sanitareugen]

Автожиры можно с приспособленных транспортов пускать (это если автожир имеет какую-то ценность, а не просто снаряд для экстремального спорта).

Беспилотники почти что со всего.

[Marlagram]

Японский авианосец Россия использовать просто не сможет. Из-за специфики конструкции (если мне не изменяет склероз, то там даже традиционно использовали деревянное покрытие полётной палубы) даже самые совершенные японские авианосцы ВОВ имеют несовместимые электрические системы, примитивные и требующие квалифицированного персонала силовые установки и весьма малый (по сравнению с американцами и даже англичанами тех лет) запас модернизационных возможностей. Там очень плохо с обитаемостью, особенно для русских (мы всё же малость рослее в среднем), сложно с противопожарными системами, да и материал корпусов оставляет желать много лучшего - у япов был тотальный дефицит легирующих присадок, особенно никеля.

[чукча]

Где-то читал что стандарт для потолков жилых отсеков военных кораблей у джапов был 160 см...

[Prinz Eugen]

Где-то читал что стандарт для потолков жилых отсеков военных кораблей у джапов был 160 см...

Не читайте до обеда советских газет...(с) :dance2:

[thrary]

Беспилотники почти что со всего.

Ударные -- нет.

[Гость]

Если деньги не проблема можно построить где угодно Питере или Северодвинске. Нужных спецов можно нанять в Украине заманив их высокими зарплатами. Нужное оборудование можно сделать заново на российских заводах.

[Prinz Eugen]

Нужное оборудование можно сделать заново на российских заводах.

И сколько времени это займёт.