Р-9 & Р-10

[Mamay]

Соответственно, все дальнейшие проблемы с М-82 были бы аналогичными для обоих двигателей.

Не совсем так. Проблемы с термонагруженностью у М-82 были свои собственные. Более короткой ход предполагал меньшую поверхность цилиндра, а значит меньшую поверхность оребрение (охлождения) + к этому более высокие обороты (более короткие временные промежутки между циклами рабочего хода), в сочетании со слишком большим для воздушного охлаждения диаметром цилиндра, получим весьма "жаркий" девайс.

М-81 более подходил для ударных машин, более экономичный. М-82 для истребителей, меньший лоб.

М-82 как и BMW-801 своего рода экстремумы, т.е. предельно возможный 14цилиндровый модернизационый вариант своих в общем то одинаковых доноров Wright R-1820 и P&W R-1690 Hornet. Из-за то того что тепловые параметры были на пределе, на их базе не удалось создать ни 18цилиндровый, не 4 рядный работоспособные варианты.

Изменено 6 Mar 2011 пользователем Mamay

[tramp]

Не совсем так. Проблемы с термонагруженностью у М-82 были свои собственности. Более короткой ход предполагал меньшую поверхность цилиндра, а значит меньшую поверхность оребрение (охлождения) + к этому более высокие обороты (более короткий цикл охлаждения), в сочетании со слишком большим для воздушного охлаждения диаметром цилиндра, получим весьма "жаркий" девайс.

это все обсуждалось в теме по ссылке, повторять аргументы неохота.

[Mamay]

это все обсуждалось в теме по ссылке, повторять аргументы неохота.

Про термонагруженность в вашей ссылки не слова. Я утверждаю, что М-82 не имел возможностей для дальнейшего совершенства (18 цилиндровый и 28 цилиндровый вариант в этой размерности не осуществим), то есть тупик, хоть и качественный тупик.