Рабоче-крестьянская интеллигенция

[Лин]

Ленивых, которые хотят что то разучить в институте - и долбить это до пенсии.

<{POST_SNAPBACK}>

Я страшный вЭсч скажу - учитель обязан проходить курсы повышения квалификации..

Грубо говоря - ежели в школе научат печатать в слепую, водить машину, аглицкому - толку будет больше чем от кучи предметов которые нужны только потому что есть куча учителей которые не хотят переучиваться, а потому забивают головы детей чушью....

<{POST_SNAPBACK}>

Так и отметим - для ВВВ физика, химия, биология, математика, география, история - это чушь. Вот закон Божий - это сила.

[Lankaster]

А вот потом вылезают всякие бабы Мани и Белые братства...

<{POST_SNAPBACK}>

А говорят што у математиков есть логика. Впомните, каким было образование у адептов Белого братства и вообще у фанатов перестройки? ? Вот оно и было.

Вы хотите сказать, что тогда урожайность была выше?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы хотите сказать что у крестьян 19в. трудолюбие было меньше чем у сов. совхозников?

Или что они русским языком неизмеримо лучше не владели?

А если тупо зубрить, как предлагаете Вы, то толку вообще не будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Ошибаетесь. Законы математики объективны и результаты их применения не зависят от того, знает ли применяющий их доказательство.

Изменено 13 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Lankaster]

Вот закон Божий - это сила.

<{POST_SNAPBACK}>

Заметьте, не я к месту и не к месту говорю о Законе Божьем.

Но раз упомянули- да, именно борьба с Законом Божьим и Образом Божьим в человеке явяляется главной и подлинной целью "образованщины". Именно убийство детской души тоннами психического мусора и есть их задача.

Остальное - фразеология.

Изменено 14 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Lankaster]

Кста - прочитал по диагонали "Туманность Андромеды". Доставило, что там на месте России даже люди не живут, ибо несмотря даже на коррекцию климата холодно и свинцовая мерзость. Только археологи.

И потом удивляются, откуда куршавельцы взялись и как они пионерами были.

Изменено 13 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Lestarh]

А если не тратить вермени на безконечные "доказывания" тех же формул а просто учить ими пользоваться - то ещё меньше.

Ошибочный подход. Доказательства полезны для понимания доказуемости формул, а не их явления в аксиоматичном виде. И развития способности к принятию самостоятельных решений.

Иначе получим схоластику и магию - чистый ритуал без понимания его смысла.

То он пойдёт к математику и попросит решить.

А мог бы решить сам, не тратя время и не отвлекая людей...

Разумеется, образование ему нужно давать с запасом от того что ему может понадобиться. Ну, как стюардесс учат роды принимать. Но в разумных пределах.

Ну собственно вопрос именно в определении этих пределов.

Законы математики объективны и результаты их применения не зависят от того, знает ли применяющий их доказательство.

Законы - не зависят. Зависит способность их применять.

Можно составить таблицу реакций и ответных действий - если произошло событие А следует использовать формулу № 32 из списка.

Только такая работа полностью автоматизируема и человек там вообще не нужен. Преимущество человека перед автоматом именно в способности творчески определять что именно в данной ситуации следует применить. А для этого требуется некое знание причин и следствий, выходящее просто за пределы заучивания указанной выше таблицы соответствий.

Вы с одной стороны выступаете за духовность человека, а с другой предлагаете предельно тупую и механистическую систему его действий.

Изменено 13 Mar 2011 пользователем Lestarh

[Lankaster]

Доказательства полезны для понимания доказуемости формул

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого (т.е. понимания, но не вбивания в голову) научной картины мира как одного из подходов - нужно доказать несколько простых формул и предложить поверить, что остальные тоже доказываются. Ну и гуглить научить.

Иначе получим схоластику и магию - чистый ритуал без понимания его смысла.

<{POST_SNAPBACK}>

1) Для командира батареи например смысл - быть воином и защищать Родину, (а для этого он ещё кстати должен её любить, и не путём изучения литературы по Санитару) вести за собой людей - а не развлекаться игрой с числами.

2) Для понимания смысла физ. явления важнее его картину зрительно представлять, а не оперировать формулой. Напр. закон Ньютона - это не формула главным образом. И открыт, как почти все гениальные открытия, не математически.

А в школе преобладают именно формулы в ущерб их сути. Например, закон Ома объясняют математически - ни хрена не понятно, чем отличается скажем напряжение от силы тока, а не в аналогии с током воды.

А мог бы решить сам, не тратя время и не отвлекая людей...

<{POST_SNAPBACK}>

Если он будет 10 лт учиться ради одного раза то времени затратит гораздо больше.

В общем, решается математически, по теорверу. То что есть от оптиума далечайше.

Ну собственно вопрос именно в определении этих пределов.

<{POST_SNAPBACK}>

В совшколе они за гранью всякого разума. Не может нормальному человеку понадобиться решать ур-я ядерной физики. Даже раз в жизни.

И морфологичекий-синтаксический разбор предложения тоже.

Ему даже тригонометрия и то не понадобится "неожиданно".

- если произошло событие А следует использовать формулу № 32 из списка.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, окститесь - для нематематических профессий запятой между 3 и 2 не хватает.

[alexflim]

А если всё работают, то по принципу "отбытия номера", который Вы воспеваете. -

"читать малоосмысленные тексты, пересказывать их письменно и устно, делать по ним обобщающие выводы - и всё это следя за реакцией шефа. " - вот и имеем соответствующее общество, государство и власть.

Так это ж как здорово, все сидят такие одинаковые ручки красиво сложили, глазки блестят, по команде ручки тянут.... мечта

Вам уже много раз говорили, что школьная программа дает представление о предмете, формирует кругозор, мышление и позволяет выбрать профессию. А также создает навыки по умению учится.

Ета очень интересное утверждение, вы не могли рассказать о какой именно профессии школа даёт достаточное представление чтобы её можно было осознано выбрать? (особенно с поправкой на возраст обучаемых) Мне вот правда правда очень интересно, как оно там? биология даёт достаточное представление о том чем постоянно занимается микробиолог? "Трудоводство" о том чем занят технолог? Медики? прикладные Математики? кто? ну хоть один? Я думаю что школа даёт более менее представление о том чем занят учитель..- преимущественно поэтому в педагогические идут по остаточному принципу (если больше никуда не поступили)

Однако я считаю что тратить 10 лет жизни ребёнка на то чтобы дать представление о работе учителя.. ета перебор

Современная школьная (и ВУЗовская) программы - наследники эпохи "универсалистского" образования. Её суть - получить некий универсальный "полуфабрикат" из которого потом легко натаскать конкретного специалиста. Да, 90% полученной им информации вполне возможно ему никогда не понадобятся. Но чем бы он занимался всегда найдутся те 10%, которые будут потребны его профессии.

Альтернатива - методика, где человека сразу учат на конкретную специальность, и дают только нужные 10%. Но если он в какой-то момент решит сменить профессию - переучиваться придётся с нуля, потому что ничего кроме ему конкретно нужного для старой он не знает.

Ужас какой, переучиваться то с нуля... шо делать

11 лет назад я сдал на отлично курс статистической динамики, у меня есть диплом инженера , в котором написано что я системный аналитик и специалист по динамике полёта, меня без передыху 6 лет пичкали математикой (часто правда забывая объяснять зачем) в надежде что может быть потом , что то из напиханного мне пригодится.

Жизненый путь сложися таким образом что я не работал по специальности - так вот если мне сейчас приспичит применить мои познания в стат динамике- то мне именно что с нуля придётся их учить. Если мне захочется поработать медиком - то тоже с нуля. Химиком- с нуля , Чёрт да даже по порграмировать тоже с нуля - потому что мои познания в фортране не транслируются на Flex к примеру.

Про судьбу тригонометрии , которой пичкали в 11 классе- и сказать страшно, от предмета ничего кроме названия не осталось . Возникает вопрос.. А стоило ли? Я считаю что нет, бессмыслено. Сложные не используемые навыки- очень быстро деградируют и забываются. Чтобы быть в чём то профессионалом надо постоянно этим заниматься и постоянно учится. Попытка научить в прок противоестественна человеческой природе.

Что лучше - вопрос дискуссионный. Вторая система завязана на чётком и ясном определении целей. Человек с детства должен готовиться к определённой профессиональной деятельности с крайне узким "туннелем возможных решений". Если он хочет стать инженером, он должен это решить (или за него должны это решить) уже в начальной школе.

Советская система перегружала школьника информацией, но позволяла ему выбирать род деятельности практически до поступления в ВУЗ.

Как же с этой проблемой справились в загнивающем западе?

Кроме того "ликбез" в современном мире это не только умение подписывать документы не крестиком и посчитать сдачу в магазине. Предлагаемый вариант порождает массу людей, чьё образование годится только для занятия неквалифицированным трудом. И тут я соглашусь с коллегами, которые настаивали на том, что количество такового в обществе надо снижать. В том числе и за счёт механизации. Которая, в свою очередь, требует уже более высокой квалификации и хотя бы среднего образования. В России и так катастрофически низка планка культуры труда и производства. И ещё больше её понижать за счёт добивания системы образования - не лучший выход.

Расскажите пожалуйста как курс органической хими или например основы ОТО помогут поднять нам планку производства или их отсуствие помешает механизации. ТО же про всякие дифференциальные счисления .

А если ему хоть раз в жизни потребуется решить уравнение третьего типа? А он обучен только по "обезьяньей методике" решать два, и на элементарное домысливание и рассуждение образования уже не хватает?

Приведите пожалуйста жизненную ситуацию в которой нужно решить уровение третьего типа Вариант "Вас позвали на викторину" не предлагать

Суть образования - научить человека самостоятельно думать. А кнопки нажимать в установленном порядке можно и зайца натаскать. А ещё лучше - автоматизировать...

О.... А теперь пожалуйста расскажите как 10 лет дрюченья в школе и бездумного заучивание материала научат человека самостоятельно думать. На мой вкус там наоборот все зачатки оного самостоятельного мышления отобьют нахр.

Грубо говоря - ежели в школе научат печатать в слепую, водить машину, аглицкому - толку будет больше чем от кучи предметов которые нужны только потому что есть куча учителей которые не хотят переучиваться, а потому забивают головы детей чушью....

+100500 насчёт вождения печатнья и языков - но этим вещам учить дорого (даже очень- особенно вождению) .. так что фиг нам

Да-да-да. А профессию будем выбирать гадая по ромашке.

Ничуть не хуже будет выбор чем если выбирать опираясь на школьные представления - даже лучше , хоть разочарования и самообмана меньше.

Ошибочный подход. Доказательства полезны для понимания доказуемости формул, а не их явления в аксиоматичном виде. И развития способности к принятию самостоятельных решений.

Иначе получим схоластику и магию - чистый ритуал без понимания его смысла.

Когда я учился у нас гдето начаиная класса с восьмого ниодин человек не понимал смысла того что доказывает. Это именно что магия была- мы учили наизуть заклинания и рассказвали. С МатАном на 1-2 курсе тоже - вобще никто не понимал просто зубрили.

Мб гдето есть заповедник гениальных детей, но вроде тут уже говорили что система образования должна быть рассчитана на средних.

А мог бы решить сам, не тратя время и не отвлекая людей...

Да для этого ему всё навсего надо было убить 1-2 года жизни! Оптимизация процессов налицо!! (Я кстативсё ещё жду жизненого примера в котором нужно решать уравнение 3го типа)

Законы - не зависят. Зависит способность их применять.

Можно составить таблицу реакций и ответных действий - если произошло событие А следует использовать формулу № 32 из списка.

Только такая работа полностью автоматизируема и человек там вообще не нужен. Преимущество человека перед автоматом именно в способности творчески определять что именно в данной ситуации следует применить. А для этого требуется некое знание причин и следствий, выходящее просто за пределы заучивания указанной выше таблицы соответствий.

Вы с одной стороны выступаете за духовность человека, а с другой предлагаете предельно тупую и механистическую систему его действий.

Да да вы всё правильно говорите, а теперь внимание! вопрос! Причём тут школа? Там учат творчески определять? Дану где?

[Lankaster]

(Я кстативсё ещё жду жизненого примера в котором нужно решать уравнение 3го типа)

<{POST_SNAPBACK}>

Щас придёт Санитар и расскажет древнее предание, как его дядя помог батарее накрыть пулемётчика благодаря знанию тригонометрии.

А мы его тогда спросим, на скоко порядков в школе тригонометрии больше, чем то что понадобилось его дяде. И на кого соот-но в школе готовят, на маршала сразу?

А ещё кстати спросим, а что это за условия такие были нестандартные? Вот не могу себе представить ситуацию, чтобы комбат всегда знал как наводиться а тут не знал.

[Нкоро_]

11 лет назад я сдал на отлично курс статистической динамики, у меня есть диплом инженера , в котором написано что я системный аналитик и специалист по динамике полёта, меня без передыху 6 лет пичкали математикой (часто правда забывая объяснять зачем) в надежде что может быть потом , что то из напиханного мне пригодится.

Жизненый путь сложися таким образом что я не работал по специальности - так вот если мне сейчас приспичит применить мои познания в стат динамике- то мне именно что с нуля придётся их учить. Если мне захочется поработать медиком - то тоже с нуля. Химиком- с нуля , Чёрт да даже по порграмировать тоже с нуля - потому что мои познания в фортране не транслируются на Flex к примеру.

Вы не правы. Как человек, который регулярно проводит собеседования, я вам скажу - ваши знания ушли, но базовые понятия остались. Вы не помните методов уравнительных вычислений или теории ошибок, но вы в курсе что они есть, и когда вам скажут - рассчитайте то и то, вы зададите вопрос - а с какой точностью? Вы не знаете Flex, зато знаете что такое циклы или сериализация.

Как же с этой проблемой справились в загнивающем западе?

Увеличением количества факультативов. В результате ученик получает максимум задрочки который может\хочет выдержать. Не может\хочет - останется как раз чтение, счет, закон божий.

[Lankaster]

11 лет назад я сдал на отлично курс статистической динамики, у меня есть диплом инженера , в котором написано что я системный аналитик и специалист по динамике полёта, меня без передыху 6 лет пичкали математикой (часто правда забывая объяснять зачем) в надежде что может быть потом , что то из напиханного мне пригодится.

<{POST_SNAPBACK}>

Причём в Вашей профессии, видимо, нужны некоторые способности, но не математические. А дрючением математикой люди которые могли бы успешно в ней работать отсеиваются.

Увеличением количества факультативов. В результате ученик получает максимум задрочки который может\хочет выдержать. Не может\хочет - останется как раз чтение, счет, закон божий.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот это абсолютно разумный подход. И у нас нужно кружки развивать, а совшколу разогнать.

[alexflim]

Вы не правы. Как человек, который регулярно проводит собеседования, я вам скажу - ваши знания ушли, но базовые понятия остались. Вы не помните методов уравнительных вычислений или теории ошибок, но вы в курсе что они есть, и когда вам скажут - рассчитайте то и то, вы зададите вопрос - а с какой точностью? Вы не знаете Flex, зато знаете что такое циклы или сериализация.

В смысле я знаю что оно такое в природе существует да- знаю. Но согласитесь этого не достаточно для того чтобы сесть и начать работать. И что для того чтобы узнать что оно в природе есть и для чего оно два курса по 112 часов- это перебор?

Если же человеку в работе нужно лишь общее представление о методаз то в 100500 раз было бы полезней ( и даже для тех кто потом пойдёт по специальности) не выжигать мозги студентам ( в группе целый 1 человек смутно догадывался для чего это) умопомрачительным мат аппаратом без всяких объяснений ( на протяжении 2х курсов) А сделать краткую вводную в курс статисческой динамики, объяснить для чего она нужна (с примерами блин), расказать откуда народился её мат аппарат, опять привести примеры использования в жизни, дать простенький курсовой - И ура! у студента в глазах забрежжил интеллект! И потом он тоже не забудет что это такое!! для чего нужно! Но это было бы слишком просто для нашего образования.

Тоже и про циклы фортан и Флекс- начнём с того что у них не совпадает внутренняя логика , а что такое циклы вам рассказывают ещё в школе на уроках информатики

Увеличением количества факультативов. В результате ученик получает максимум задрочки который может\хочет выдержать. Не может\хочет - останется как раз чтение, счет, закон божий.

И замечательно- если кто хочет позадрачивать, мы не станем ему мешать- но остальных то насиловать за что?

Изменено 13 Mar 2011 пользователем alexflim

[alexflim]

Причём в Вашей профессии, видимо, нужны некоторые способности, но не математические. А дрючением математикой люди которые могли бы успешно в ней работать отсеиваются.

Ну математика там в процессе нужна, но не то чтобы заоблачная (ну диффуры нужны- так и нормальный предмет)

А вот когда 3 года!! Людей дрючат матаном, отсеивают на нём чуть ли не 60% , а потом выясняется что всё чему учили нафиг не нужно! (я до сих пор не понимаю к чему было всё что чем нас долбили на начальных курсах- особенно аналитическая геометрия, предел По КОши? в 5 видах? ну зачем?)- это вот как-то фрустрацию вызывает

Изменено 13 Mar 2011 пользователем alexflim

[Нкоро_]

В смысле я знаю что оно такое в природе существует да- знаю. Но согласитесь этого не достаточно для того чтобы сесть и начать работать.

Это было бы, даже если бы вы пришли в авиаКБ, хотя конечно, пользы было бы больше. То, что вы не пошли проектировать самолеты, или вдруг оказалось, что нет вакансий конструкторов самолетов - ваши личные половые трудности, тем более в рамках концепции в рамках сокращения всего и специализации.

А сделать краткую вводную в курс статисческой динамики, объяснить для чего она нужна (с примерами блин), расказать откуда народился её мат аппарат, опять привести примеры использования в жизни, дать простенький курсовой - И ура! у студента в глазах забрежжил интеллект! И потом он тоже не забудет что это такое!! для чего нужно! Но это было бы слишком просто для нашего образования.

Заметьте, "краткая вводная" это уже ой как далеко от "чтение, письмо, закон божий".

Открою-ка я тему "Альтернативное образование"...

[alexflim]

Это было бы, даже если бы вы пришли в авиаКБ, хотя конечно, пользы было бы больше. То, что вы не пошли проектировать самолеты, или вдруг оказалось, что нет вакансий конструкторов самолетов - ваши личные половые трудности, тем более в рамках концепции в рамках сокращения всего и специализации.

Именно всё равно бы пришлось доучиватся так сказать под специфику предприятия- и тут вопрос? А стоило тогда сразу насиловать чтоб потом всёравно доучивать? На мой взгляд нет

Заметьте, "краткая вводная" это уже ой как далеко от "чтение, письмо, закон божий".

Ну пусть 32 часа - это не два по 112

Открою-ка я тему "Альтернативное образование"...

Вроде была?

Изменено 13 Mar 2011 пользователем alexflim

[Нкоро_]

А стоило тогда сразу насиловать чтоб потом всёравно доучивать? На мой взгляд нет

Ну пусть 32 часа - это не два по 112

Вы таки определитесь, нет или таки 32? Это большая разница.

Вроде была?

Что-то не нашел, пусть будет. В случае чего можно будет попросить модератора перенести.

[Lankaster]

Заметьте, "краткая вводная" это уже ой как далеко от "чтение, письмо, закон божий".

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то тут речь об институте, а не школе.

А вот нафига в школе та же тригонометрия - это да, вопрос. Тоже нужна "краткая вводная" - рассказать что такое в принципе синус, косинус и синусоида. Пару примеров училке решить у доски. А вот учеников заставлять их решать уже не надо. А в реале дрючат тригуравнения около четверти, результат потом действительно пшик.

Изменено 13 Mar 2011 пользователем Lankaster

[Звёзды Светят]

При царе из-под палки заставляли учить закон божий - и людишки не упустили случая спихнуть царя.

При генеральном секретаре из-под палки заставляли учить марксизм-ленинизм - и людишки поддержали перестройщиков...

Чему там сейчас из-под палки учат?!....

Насчёт альтернативного образования - минимум обязаловки, максимум на кружках.

И сразу вопрос вылезет - если было много ФМШ, почему вовсе не было школ химических, биологических, исторических и т.д. ?!... (да и марксистско-ленинских...)

С кружками получилось бы так же!

Изменено 13 Mar 2011 пользователем Звёзды Светят

[Lankaster]

При царе из-под палки заставляли учить закон божий - и людишки не упустили случая спихнуть царя.

<{POST_SNAPBACK}>

Это Вы очень искажаете ход событий.

[VIR]

Также и составители учебников, типа Кикоина и Колмогорова, их учебники предназначены для гениев

<{POST_SNAPBACK}>

Ну уж и гениев. Гениям учебники не нужны

Чем таким выдающимся кроме обилия запиханных формул учебник Колмоговрова отличался?

<{POST_SNAPBACK}>

А черт его знает. Я как-то раз полистал, и не понял зачем им заменили Киселева (кажется). По-моему, у Андрея Николаевича плохо получилось. Да и не могло получиться хорошо, потому что он совсем не представлял себе "среднего школьника". Школьные учебники нужно все-таки писать школьным учителям.

[sanitareugen]

1. Так школа, дававшая навыки работы - отнюдь не только советская. Любая школа, после которой получается не "дурак с дипломом", а человек, умеющий чем-то полезным заниматься (и не столько в смысле знания каких-то полезных для работы фактов или владения навыками, а приученный к тяжёлому и неприятному, и обязательно доволимому до конца труду) предполагает тяжёлую и неприятную работу. Если не хватает материала в содержательных курсах - появляется "классическое образование", когда вводят латынь (уже почти ни для чего не нужную, рецептурная латынь или фразы из приговоров суда изучения курса языка не требуют) или греческий (и вовсе ни для чего практического не пригодный, даже для турпоездки в Грецию, разговорный греческий от древнегреческого весьма далёк), или, как в упомянутов Вами Китае - зубрёжку старинных, давно не употребительных иероглифов.

Практические навыки, даваемые школой, хотя и полезны, но это побочный результат. Если бы польза от школы измерялась одной лишь суммой знаний, то стоила бы школа 12 советских рублей (10 справочников по всем предметам, в среднем по рубль-двадцать). Более важные функции - приучение к тяжкой работе и отсев нежелающих и/или неумеющих работать. Иногда довольно жёсткий - самоубийства гимназистов, не сдавших латынь, типичный сюжет хроники происшествий начала ХХ века - но эффективный.

2. Учебник Колмогорова особой сложности не составляет. По материалу он несколько проще дореволюционного гимназического в части техники преобразований, но включает элементы матанализа, как дореволюционный для реальных училищ. Особой "предназначенности для гениев" я в нём не усматриваю. Для обычного ученика, от которого требуется одно необычное - работать.

[sanitareugen]

А условия для стрельбы были простые. Поправка на смещение >5-00. И уже "кратко изученное необходимое для практики" не работает.

И о "приятном образовании". Байка посвежее. Встречаю я как-то (лет 10-15 тому) жену знакомого. "Как дела, где работаешь?" - отвечает с гордостью: "В частной школе!". Я несколько шокирован, поскольку у дамы незаконченное радиотехническое образование - "А что читаешь?" - "Всё". Я пытаюсь понять - "Это что, младшие классы?" - "Нет, у нас и в старших один учитель на все предметы! Главное, чтобы детям было интересно!". Дама, при этом, работала бесплатно - за то, что её двое детей учились там же. После того, как они попытались объективно оценить знания - оказалось, что они не знаю ничего (хотя учителя весьма мило рассказывали обо всём и о многом сверх того). В конце-концов их пришлось переводить в обычную школу, где у них был некоторый шок - в "ненапряжной" они были отличники, а в обычной, после репетиторов, еле выбились в "твёрдые троечники".

Главное, что даёт образование - "развитие мозговой мышцы". Снижение трудностей эквивалентно замене чугунных гантелей пенопластовыми. Развивать можно на чём угодно, лишь бы было:

а. Тяжело

б. Невозможно фальсифицировать (заболтав, скажем).

Поэтому тригонометрия ничем не лучше древнегреческого с точки зрения основной задачи, но ещё есть бонус - кому-то она понадобится. А кто никогда её не использует в будущем, получит полезный навык упорной работы и внимательности, а если и этого не получит - полезное сознание того, что он идиот и бездельник. С каковым сознанием он либо начнёт работать над собой и перестанет быть идиотом и бездельником (для этого, разумеется, крайне желательно, чтобы ему не объясняли, что "два по тригонометрии у тебя оттого, что тебе подсугули ненужный предмет, вот если бы составление букетов!", а грубо и цинично разъясняли бы, что либо у тебя есть мозги, либо бери метлу и убирай), либо признает себя идиотом и бездельником, положив конец своей карьере, но зато не испортив некомпетентностью жизнь другим людям.

[SiMor]

Я всегда говорил, что система должна иметь защиту от дурака во главе.<br>Власть должна коллегиироваться, общественно контролироваться и не замыкаться в рамках элиты. Чем больше участников, тем сложнее им прийти к соглашению в свою пользу.

Естественно, но такой эффективной защиты пока нигде нет. Относительная стабильность тех же США и стран ЕС во многом была обусловлена необходимостью внешней конкуренции с СССР. Сейчас в США мы видим просто налаженную когда-то бюрократическую систему, наверху которой может оказаться любой дурак, но которая, с другой стороны, совершенно не способна на изменения, которые требует от нее кризис. То, что в ЕС, также как-то быстро начало давать трещины, из которых проглядывает неонацизм. А настоящего общественного контроля над элитой, к сожалению, нигде нет. В лучшем случае, есть или инерция прошлых лет, или видимость.

[alexflim]

Главное, что даёт образование - "развитие мозговой мышцы". Снижение трудностей эквивалентно замене чугунных гантелей пенопластовыми. Развивать можно на чём угодно, лишь бы было:

а. Тяжело

б. Невозможно фальсифицировать (заболтав, скажем).

Поэтому тригонометрия ничем не лучше древнегреческого с точки зрения основной задачи, но ещё есть бонус - кому-то она понадобится. А кто никогда её не использует в будущем, получит

Я смотрю вы задачу образования понимаете как "задрючить ребёнка до того состояния , чтоб после школы любой конвейер казался ему фонтаном креатива" да? опуфенно! Это так щас мозг развивают?

Я в сущности не против, учите своих детей как хотите (могу подсказать офигенную тему- пусть изучают талмуд- он большой ) , но на других детей нивчём не повинных- данные методы не транслируйте , в обществе должны быть и существа с живым мышлением, правда правда

[sanitareugen]

Мои дети уже выросли. Старший работает, младший, правда, ещё не закончил ВУЗ. Полагаю, умственное их развитие вполне достаточное. Во всяком случае, оно сильно выше и "среднего уровня", и тем более уровня "свободно воспитывавшихся".

[SiMor]

Тригонометрия нужна для очень многих рабочих профессий. Особенно там, где приходится иметь дело с развертками.