Ужасающая для Британии Босфорская операция 1896

[YYZ]

Хотелось бы рассмотреть возможность ужасающей для Британии цепи событий в Босфорской операции 1896 г.

Насколкьо вероятно такое развитие событий ?? :

[В 1895, когда накал беспорядков в Османской империи достиг максимума, а Сербия и Болгария (с негласной поддержкой Австро-Венгрии и России) оказались подготовленными к аннексии европейских владений турок, в самый разгар болгаро-турецких боев на Чаталдже в начале 1896 г. ]

1. Британия ввела в Мраморное море 8 броненосцев - новейшие “Маджестик” и “Магнифишн” (только спущенные в декабре 1895), за ними “Ройял Соверин”, “Рэмиллиес”, “Ризолюшен”, “Рипалз”, “Ривендж”, “Ройял Ок”.

2. Для недопущения входа британской эскадры в Черное море и обеспечения сових интересов в Стамбуле Россия форсировала Босфор силами 6 броненосцев ЧФ, заминировав пролив и начав сгружать тяжелую артиллерию на берег.

К вечеру дня основные силы британцев в числе 8 броненосцев приняли (??????) решение противодействоать любым попыткам укрепления русских в проливах, не имея четкой информации о минном заграждении.

За линией мин под парами стояли 6 русских броненосцев - "Екатерина II", "Чесма", "Синоп", "Георгий Победоносец" носом к неприятелю, а "Двенадцать Апостолов" и "Три Святителя" бортом, нацелив 24 орудия главного калибра и вывесив сигналы торгового флота "Uniform" («Курс ведет к опасности») и "X-Ray" («Приостановите выполнение ваших намерений и наблюдайте за моими сигналами»). Навстречу британцам отправили через минное поле одиночную миноноску для переговоров.

Часть русских мин была сорвана с якорей и их снесло верхним течением (из черного моря) далеко за линию стационарных заграждений.

Но британцы не привыкли отворачивать, изготовившись к бою/демонстрации силы (????) и перестроившись в две колонны.

Головные “Маджестик” и “Магнифишн” на 11-узловом ходу напоролись на мины.

Русские с интересом выжидали, не сделав и выстрела.

Повреждения 2 новейших броненосцев без единого выстрела стоящих в 5 км русских охладили/разожгли (???????) боевой пыл британцев. “Маджестик” и “Магнифишн” резко отвернули к ближайшему берегу и попытались добраться до мелководья. Но повреждения были слишком велики, поэтому корабли затонули на глубине 15 м.

Оставшиеся броненосцы открыли огонь по русским броненосцам и попытались снять команду и офицеров с тонущих флагманов.

Удобные для прицеливания русских комендоров проекции маневрирующих британцев и неудобные для британских продольные проекции русских дополнительно склонили ход боя в пользу ЧФ.

Береговая тяжелая артиллерия внесла свой вклад в поражение бриатанцев, навесным огнем пробив палубы пары броненосцев.

После поражения сосредоточенным огнем русских “Ройял Соверин”, “Рэмиллиес”, терпящих бедствие и идущих к берегу для затопления на малой глубине, остатки эскадры стали отходить к Криту.

Их преследовал русский ЧФ.

Разбитые надстройки и оконечности британских броненосцев не выдержали перехода в бурном море и до Крита дошел толкьо “Ройял Ок”

[Вскоре летом русские водолазы смогли поднять некоторые броненосцы, включив в состав флота две мощнейшие боевые единицы].

Итак вопрос, насколкьо вероятно такое развитие событий ? (ясно, что не хочется так унижать бриттов, но c'est la vie...a la guerre comme a la guerre ... )

Ясно, что Гошен так же скажет об опасности запирания в Мраморном море его русскими и французами. Но предплложим, что русских все же надо осадить, а французы еще далеко.

Ясно, что на мины британцы не полезут, но предположим уверенности в установке еще нет.

На бой британцы не нарываются, могут просто демонстрировать силу - прогуляться до Черного моря и обратно.

Подрыв флагмана/-ов на минах расценивается как атака русских и приводит к началу боя. Причем британцам неочевидно, что это мины - возможна и торпедная атака, и выстрел береговой артиллерии.

[Граф Цеппелин]

2. Для недопущения входа британской эскадры в Черное море и обеспечения сових интересов в Стамбуле Россия форсировала Босфор силами 6 броненосцев ЧФ, заминировав пролив и начав сгружать тяжелую артиллерию на берег.

А турки стояли и смотрели, ага. При англичанах в Мраморном море.

Понимаете ли, батареи Босфора неплохи. И попытка форсирования русскими броненосцами проливов БЕЗ подавления батарей приведет к сильным повреждениям.

И уж точно невозможно ставить мины, не подавив береговую артиллерию!

А англичане рядом. Покарусские будут перестреливатсья с батареями, броненосцы уже подойдут к проливу, и займут позицию!

[Граф Цеппелин]

Так что результат...

Русские начинают перестрелку с батареями. Английская эскадра немедленно несется на всех парах к Босфору (ей максимум - 190 км, даже если от Дарданелл)

К тому моменту, когда русские более-менее соберутся что-то там минировать, им навстречу выходят все броненосцы и контрминоносцы Средиземноморского Флота...

[Тень Дуба]

и начав сгружать тяжелую артиллерию на берег.

Туркам в подарок, что ли???

На берегу никого кроме турок как-то не наблюдается. И, кстати, сгружать тяжёлую (!) артиллерию на берег даже со спецсудов можно далеко не в любом месте. Практически - только в порту на причалы.

Или у Вас Россия и Турция действуют совместно, играют в поддавки? И "форсирование" Босфора без выстрела - липовое? Так скажите прямо, это, мягко говоря, не очевидно......

[YYZ]

батареи Босфора неплохи

<{POST_SNAPBACK}>

в каком году ?????

В 1914 может быть.

А в 1896 не очень.

к тому же тут турки несколько заняты болгарами на Чаталдже.

впрочем и без артиллерии на берегу можно обойтись.

флот занимал позицию севернее форта Карибджи и вел обстрел фортов. Шесть броненосцев, крейсер и пять канлодок могли вести огонь с одного борта 24 - 305-мм и 30 - 152-мм орудиями, сосредотачивая его поочередно на каждом форту. Эта была огромная разрушительная сила, и уничтожение обстреливаемого форта спустя 20-25 минут было очевидным. В него на столь близкой дистанции попало бы до 75% всех выпущенных снарядов (что составляло 70 попаданий 305-мм и 200 - 152-мм снарядов).

Подавляя один форт за другим, на них или на ближайшее побережье и высаживался десант с транспортов.

Изменено 28 Mar 2011 пользователем YYZ

[Граф Цеппелин]

флот занимал позицию севернее форта Карибджи и вел обстрел фортов. Шесть броненосцев, крейсер и пять канлодок могли вести огонь с одного борта 24 - 305-мм и 30 - 152-мм орудиями, сосредотачивая его поочередно на каждом форту. Эта была огромная разрушительная сила, и уничтожение обстреливаемого форта спустя 20-25 минут было очевидным. В него на столь близкой дистанции попало бы до 75% всех выпущенных снарядов (что составляло 70 попаданий 305-мм и 200 - 152-мм снарядов).

Подавляя один форт за другим, на них или на ближайшее побережье и высаживался десант с транспортов.

Ага. Товарищ, вы редкостный оптимист! Во-первых, 12"/30 дает один выстрел в 4 минуты (а на практике, так иногда и один выстрел в 7 минут). Т.е. за 20 минут эскадра успевает выпустить едва-едва 5 залпов, и то если повезет.

Во-вторых, цель обстрела - попадать не в форт, а попадать в ОРУДИЯ. Которые цель маленькая и защищены мощными брустверами. Т.е. ваши 75% снарядов может быть в форт и попадут, но вот сколько попадут в орудия?

В третьих, на дистанции обеспечивающей попадание в форт 75%, ответный огонь будет просто катастрофическим. Т.е. турки будут попадать если не 75%, то как минимум - 50%. А это корабли. Они хоть и бронированы, но попадания держат хуже фортов.

[YYZ]

редкостный оптимист

<{POST_SNAPBACK}>

дык цитата из подсчетов для особого совещания 1896 г. если не узнали

вот сколько попадут в орудия?

<{POST_SNAPBACK}>

так и орудия то не автоматические.

Изменено 28 Mar 2011 пользователем YYZ

[Тень Дуба]

>Подавляя один форт за другим, на них или на ближайшее побережье и высаживался десант с транспортов.

Ага, вот уже и десант появился. Десант в Босфор тут уже разбирали километровыми темами...

Пока только один вопрос: и сколько же ДНЕЙ займёт последовательное (один за другим, да) подавление фортов и высадка десантов?

[Тень Дуба]

>так и орудия то не автоматические.

Какое это имеет отношение к способности кораблей в эти орудия попасть?

[YYZ]

&gt;так и орудия то не автоматические.<br><br>Какое это имеет отношение к способности кораблей в эти орудия попасть?<br>

<{POST_SNAPBACK}>

это я намякиваю что комендоры не терминаторы. и в них достаточно попасть полутонным фугасным снарядом в довольно большом радиусе

высаживался десант с транспортов.

<{POST_SNAPBACK}>

десант - для захвата батарей и берега. нам эт не надо. разве что замки из орудий вытащить и уйти

повторю - цитата из доклада к особомусовещанию 1896 г.

что там идиоты сидели и царю лажу гнали, общеизвестно.

вплоть до цусимы ;-)

Десант в Босфор тут уже разбирали километровыми темами...

<{POST_SNAPBACK}>

в каком году десант???

1914 и 1896 - это настолько большая разница...

сколько же ДНЕЙ займёт последовательное (один за другим, да) подавление фортов

<{POST_SNAPBACK}>

день

Изменено 28 Mar 2011 пользователем YYZ

[alexflim]

С моей точки ничего невозможного в описанной ситуации нет. (В смысле что англичане напарываются на мины) - да это определённое везение для русских, но не нечто из ряда вон.

Насчёт подавления 70ть 152мм снарядов прилетающий в относительно небольшой форт- это более чем достаточно чтобы отбить желание у прислуги орудий находится в этом форту - так что я не сомневаюсь как в возможности подавить так и в возможности выставить мины даже не подавив форты (тк емнип течении то из чёрного моря)

Единственное что мне не понятно это как русские преследуют англичан по заминированному проливу...- он же узкий даже очень узкий местами - такой манёвр череповат.

[YYZ]

русские преследуют англичан по заминированному проливу

<{POST_SNAPBACK}>

заграждения 1-, вряд ли даже 2-рядное.

русские знают, где оставили проход- проскочили на малом ходу и ату их..

преследовать 4 деморализованных броненосца 6-ю, из которых 4 имеют сильный носовой огонь.

Изменено 28 Mar 2011 пользователем YYZ

[СЕЖ]

Англичан можно и не преследовать. А бой "лоб в лоб" (по докладу) - в пользу русских. К тому же русские могут подойти к Проливам с "мирными" намереньями - мол нам надо в Средиземное море, вам должны были сообщить об этом. Пока то да се, броненосцы подходят близко к фортам - и бей врага.

А еще лучше, перед броненосцами пустить пару - тройку траспортов или мирных кораблей. Пускай соберут информацию, станут в порту, и прочее. А когда подойдут броненосцы - тогда и выкатывай пушки и корректируй огонь пушек. Понятно что транспорты подвергннутся огню артиллерии, но ведь броню на транспорты можно поставить изнутри, дя защиты хотя бы от 152-мм снарядов.

А какие силы будут размещены на транспортах - мортиры, легкие пушки, торпеды, а может и ракетные станки для шума. А может использовать одно судно в качестве брандера для разделения пролива на две части. Сначала захватим Босфор, а там как нибудь и Дарданеллы.

[Good]

Насколкьо вероятно такое развитие событий ?? :

Абсолютно невероятно!

...в самый разгар болгаро-турецких боев на Чаталдже в начале 1896 г. ]

В 1896 году болгары не могли оказаться под Чаталджой.

1. Британия ввела в Мраморное море 8 броненосцев - новейшие “Маджестик” и “Магнифишн” (только спущенные в декабре 1895), за ними “Ройял Соверин”, “Рэмиллиес”, “Ризолюшен”, “Рипалз”, “Ривендж”, “Ройял Ок”.

В реале в 1895 году в составе британского Средиземноморского флота было 12 ЭБр. Из них 9 с 4-13,5" орудиями, 2 - с 4-12" и 1 - с 4-10".

За линией мин под парами стояли 6 русских броненосцев

Во-первых, в 1896 году в ЧФ могло быть только 5 ЭБр, а во-вторых, в каком именно месте Босфора Вы собираетесь поставить русские броненосцы?

“Маджестик” и “Магнифишн” резко отвернули к ближайшему берегу и попытались добраться до мелководья. Но повреждения были слишком велики, поэтому корабли затонули на глубине 15 м.

Сильно сомневаюсь, что взрыв мины, имевшей заряд всего лишь в 30 кГ пироксилина (в британских 13,5" снарядах вес ВВ и то был больше), смог так сильно повредить "Маджестик".

Удобные для прицеливания русских комендоров проекции маневрирующих британцев и неудобные для британских продольные проекции русских дополнительно склонили ход боя в пользу ЧФ.

Объясните подробнее - что за проблемы с этими проекциями? Почему для одних они отвратительны, а для других - очень хороши?

Береговая тяжелая артиллерия внесла свой вклад в поражение бриатанцев, навесным огнем пробив палубы пары броненосцев.

???

Откуда эта артиллерия взялась?

[YYZ]

русские могут подойти к Проливам с "мирными" намереньями

<{POST_SNAPBACK}>

так мы так и подошли мирно и остались с черном море - не пустить британский флот в период турецкой слабости.

а то, что бритты оказались не в

повторюсь, что события происходят во время альтБалканской войны 1896 г. - турцию бьют страшнее чем в 1912-13.

с болгарами под стамбулом османы как бы даже и не против чтобы кто-то из великих остановил болгар от вступления в Стамбул и переправы в Азию

и уж ВСЕ великие державы против болгарских проливов.

Сначала захватим Босфор, а там как нибудь и Дарданеллы.

<{POST_SNAPBACK}>

оно как бы с прицелом на то

англичане напарываются на мины) - да это определённое везение для русских, но не нечто из ряда вон.

<{POST_SNAPBACK}>

хацусе и ясима стояли в глазах

[Граф Цеппелин]

дык цитата из подсчетов для особого совещания 1896 г. если не узнали

Меня не волнуют подсчеты 1896 года. Меня волнуют реальные возможности артиллерии того времени. Дистанция 75% попадания - это по тогдашним меркам чуть ли не винтовочный выстрел.

так и орудия то не автоматические.

А им-то какая разница? Это вас должно волновать - вашим тяжелым пушкам не хватает скорострельности попадать в орудия. А вот турецким - хватает попадать в броненосцы.

Понимаете, орудие - оно штука маленькая. По площади - в десятки раз меньше броненосца. И попасть в него пропорционально сложнее.

А броненосец - он большой. Куда ни попади - ему поплохеет.

это я намякиваю что комендоры не терминаторы. и в них достаточно попасть полутонным фугасным снарядом в довольно большом радиусе

В Египте попадали и большими снарядами. И ничего. Прислуга у орудий оставалась, смена прибывала быстро. Турки были вполне достаточно упорны.

десант - для захвата батарей и берега. нам эт не надо. разве что замки из орудий вытащить и уйти

А турецкая артиллерия будет стоять и смотреть. И не пустит десантников ко дну, когда они приблизятося к фортам. И находящийся в городе огромный кавалерийский гарнизон с отличными способностями маневра, продемонстрированными в греческую войну, будет игнорировать.

день

А англичане будут через ЧАС.

Насчёт подавления 70ть 152мм снарядов прилетающий в относительно небольшой форт- это более чем достаточно чтобы отбить желание у прислуги орудий находится в этом форту - так что я не сомневаюсь как в возможности подавить так и в возможности выставить мины даже не подавив форты (тк емнип течении то из чёрного моря)

А лучше бы усомнились. Форт на самом деле довольно большой, все орудия - за брустверами. И он в ответ стреляет, в чем проблема. Т.е. потери несут не только форты, но и флот. А это значит подавление каждого следующего форта будет обходиться все дороже.

[YYZ]

В 1896 году болгары не могли оказаться под Чаталджой.

<{POST_SNAPBACK}>

почему ???

если в 1894 балканцы поняли что скоро турок можно будет мочить, и если АВИ и Россия втайне намекнут "вперед!!!!"

Впрочем, действиельно, там вообще укрепления смешнее были. они пройдут чаталджу и осадят стамбул сразу

В реале в 1895 году в составе британского Средиземноморского флота было 12 ЭБр. Из них 9 с 4-13,5" орудиями, 2 - с 4-12" и 1 - с 4-10".

<{POST_SNAPBACK}>

"в 1896 г. в Александретте(турецкий порт на берегу залива Искендерун, глубоко вдающегося в материк на границе Сирии и Малой Азии) на рейде внушительная английская эскадра из броненосцев "Трафальгар", "Родней", "Коллингвуд", "Кампердаун" и крейсера "Аретуза". Н.М. Чихачев писал "англичане с некоторых пор держат беспрерывно эскадру у входа в Дарданеллы, как бы находясь наготове для противодействия нам на Черном море""

но тем лучше, больше утопим;-)

К тому же скорее всего британский флот большую часть времни растянут на Запад, скажем, Гибралтарскую и восток, Кипрскую, эскадры

в 1896 году в ЧФ могло быть только 5 ЭБр, а во-вторых, в каком именно месте Босфора Вы собираетесь поставить русские броненосцы?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну чуть ускорили мы, готовясь к Босфору. Ведь все стало ясно еще в 1894.

Стоять политкорректно (и меньше фортов громить) лучше у Yoros Castle или севернее Sar?yer

хотя можно и на месте Моста Султана Мехмеда Фатиха

Можно даже оборудовать несколько минных позиций и отступать на север, заставляя преодолевать их.

взрыв мины, имевшей заряд всего лишь в 30 кГ пироксилина (в британских 13,5" снарядах вес ВВ и то был больше), смог так сильно повредить "Маджестик".

<{POST_SNAPBACK}>

ну веселее постреляем

проблемы с этими проекциями?

<{POST_SNAPBACK}>

имелось в виду, что русские стреляют из 4 орудий ГК, а англы - 2

Откуда эта артиллерия взялась?

<{POST_SNAPBACK}>

без артиллерии на берегу можно обойтись.

<{POST_SNAPBACK}>

[Граф Цеппелин]

имелось в виду, что русские стреляют из 4 орудий ГК, а англы - 2

Ну и? Не такой уж и перевес.

Опять-таки, что мешает англичанам пустить в первой волне контрминоносцы, и просто взорвать броненосцы? Или ночью - минными катерами по ним сработать?

[Тень Дуба]

>это я намякиваю что комендоры не терминаторы. и в них достаточно попасть полутонным фугасным снарядом в довольно большом радиусе

А, то есть я опять выше угадал: турки играют в поддавки и разбегаются при первом выстреле в СТОРОНУ форта...

Простите и прощайте - не интересно. Со всеми читами, бесконечными патронами и вечной жизнью - счастливого выигрыша .

[СЕЖ]

имелось в виду, что русские стреляют из 4 орудий ГК, а англы - 2

Ну и? Не такой уж и перевес.

2-й перевес в ГК не такой уж и перевес?

Опять-таки, что мешает англичанам пустить в первой волне контрминоносцы, и просто взорвать броненосцы? Или ночью - минными катерами по ним сработать?

А что мешает русским прийти с минными катерами и миноносцами, и атаковать британцев.

Ушакову хватило и нескольких залпов при Калиакрии по береговым укреплениям чтобы подавить турецкую артиллерию. Почему броненосцы которые подошли близко к береу не могут использовать весь спектр оружия. К тому же помимо броненосцев можно подключить и дополнтельные суда, типа плавучих батарей.

[Граф Цеппелин]

2-й перевес в ГК не такой уж и перевес?

При тогдашнем торжестве брони над снарядом? Не такой уж и.

А что мешает русским прийти с минными катерами и миноносцами, и атаковать британцев.

Мешают британские контрминоносцы и необходимость для русских торчать в проливе, где эти миноносцы находятся под обстрелом турецких батарей. Им много не надо.

Ушакову хватило и нескольких залпов при Калиакрии по береговым укреплениям чтобы подавить турецкую артиллерию.

Тогда артиллерия была скажем так... несколько другая. Фугасных снарядов не было.

Почему броненосцы которые подошли близко к береу не могут использовать весь спектр оружия.

Да кто бы спорил, могут. Вот только и по ним будут применять в ответ.

Понимаете ли, ситуация боя корабля с береговой батареей всегда не в пользу корабля. А уж на малой дистанции - тем более.

К примеру, 6-дюймовая пушка имеет длину ствола около 5 метров, ну и выступающую над бруствером площадь - в 0,5 метра. Т.е. площадь ее как орудия - 2,5 квадратных метров.

Броненосец класса "Екатерина II" имеет в длину 103 метра и в высоту - около 7 метров. Т.е. ее площадь составляет 721 квадратный метр, что больше всего-то в 240 раз.

Условно предположим примерное равенство количества стреляющих орудий - т.е. 8 пушек в форте и 8 на борт у броненосца - получаем, что броненосцу необходимо последовательно подбить 8 орудий, имея в среднем вероятность попадания в себя в 240 раза выше чем в каждое конкретное орудие.

Так что элементарные законы математики говорят не в вашу пользу.

[чукча]

Ушакову хватило и нескольких залпов при Калиакрии по береговым укреплениям чтобы подавить турецкую артиллерию. Почему броненосцы которые подошли близко к береу не могут использовать весь спектр оружия. К тому же помимо броненосцев можно подключить и дополнтельные суда, типа плавучих батарей.

Почему Ушаков при Калиакрии а не Де Робек у Дарданелл?

[чукча]

Насчёт подавления 70ть 152мм снарядов прилетающий в относительно небольшой форт- это более чем достаточно чтобы отбить желание у прислуги орудий находится в этом форту - так что я не сомневаюсь как в возможности подавить так и в возможности выставить мины даже не подавив форты (тк емнип течении то из чёрного моря)

---------------------------------------------------

Чтобы лучше рассмотреть вражеские окопы, «Ростислав» подошел на расстояние всего 2 кабельтова к берегу. Турки открыли по нему ружейный огонь, но теперь с броненосца стал ясно виден турецкий опорный пункт. «Ростислав» открыл по нему энергичный огонь из 152-мм и 75-мм орудий, но турки упорно держались, хотя их окопы были сильно разрушены. Тогда «Ростислав» выпустил 4 — 254-мм снаряда. Огонь турок немедленно прекратился, и они бежали, бросив позиции. Именно огонь кораблей в этот день обеспечил успех русского наступления.

---------------------------------------------------

Турецкий опорный пункт (не форт) держался против обстрела 75 и 152 мм. с 2 кабельтовых, не имея возможности ответить. А фугасные корабельные снаряды в 1916 были гораздо мощнее таких же в 1896. В 1896 305мм фугасный вроде будет сравним со 152 фугасным 1916 по мощи ВВ в эквиваленте.

Изменено 28 Mar 2011 пользователем чукча

[komo]

Как там нельсон говорил, одно орудие на берегу равноцено десяти на корабле. Ну и прикинти количество стволов на батареях и на броненосцах + возможные канонерки. Тем более что у турок есть 14"\35 орудия, для которых в общем руские броненосцы карьонны, а пары попаданий 600 кг снарядов достаточно чтоб утопить или выбить из линии барбетные сундуки до эпохи цементированой круповской брони.А для подавления фортов прочтите сколько понадобилась англичанам в 15г снарядов чтоб подавить внешние батарее дарданел , форты кум-кале и оркание не входя в зону стрельбы их. У союзников ушли на это сутки, при авиакоректировке и сближение после полудня осторожного для более эфективной стрельбы + опустошение трети погребов у десятка ББ. А затем посчитали что могут войти в пролив и разменять несколько броненосцев на уничтоженые батарее исходя из расчетов того же нельсона, поскольку превосходство союзников в огневой мощи явно превышало 1 к 10. Но тут помешали мины и гаубичные батареи неподавленые которые стреляли по тральщикам. В данном случае даже если турки не закрыли проливы и не выставили мин ( а почему при боях на чалтадже и известии о мобилизации руского флота), то вполне успевают пока руские давят внешнии батареи. Да и вообще попытка прорыва узостей с мощной береговй обороной при помощи арткораблей выглядит бредово, Можно так же предложить прорыв немцами или французами береговой обороны устья темзы, ввод в темзу кораблей и обстрел и десант в самом центре британской столицы. Или прорыв линии териока-кронштад-ораенбург в неву и снаряд в зимний чтоб к чему нибуть россию принудить. Это фантастика. Такие укрепления берутся муллом с золотом а не военой силой или дипломатическим путем.

[Good]

почему ???

Да потому, что княжество Болгария 1896 года, это не Болгарское царство 1912, как и Турция 1895 года – это не ослабленная войной, младотурецкой революцией и многочисленными сепаратистскими мятежами, Турция 1912 года.

Достаточно сравнить хотя бы вооружённые силы.

В 1912 году болгарская армия состояла из 11 дивизий, а в 1896 году – из 6, и более слабого состава, т. е. была как минимум в 2 раза меньше.

А в турецкой армии 1912 года насчитывалось 414 батальонов низама и 494 редифа, в то время как в 1896 году – 290 батальонов низама и 337 редифа, т. е. только в 1,5 раза меньше.

если в 1894 балканцы поняли что скоро турок можно будет мочить...

Не понял, с чего они это вдруг поймут?

"в 1896 г. в Александретте(турецкий порт на берегу залива Искендерун, глубоко вдающегося в материк на границе Сирии и Малой Азии) на рейде внушительная английская эскадра из броненосцев "Трафальгар", "Родней", "Коллингвуд", "Кампердаун" и крейсера "Аретуза". Н.М. Чихачев писал "англичане с некоторых пор держат беспрерывно эскадру у входа в Дарданеллы, как бы находясь наготове для противодействия нам на Черном море""

но тем лучше, больше утопим;-)

К тому же скорее всего британский флот большую часть времни растянут на Запад, скажем, Гибралтарскую и восток, Кипрскую, эскадры

Во-первых, Вы сами написали, что “Британия ввела в Мраморное море” свой флот. Так что ни о какой Александретте и речи быть не может.

Во-вторых, все ЭБры, входившие в 1896 году в состав Средиземноморского флота, точно известны и указаны во многих работах. Поэтому можно не гадать.

Для Вас, как я понимаю, наиболее доступен Паркс в русском переводе (он есть в Сети).

Ну чуть ускорили мы, готовясь к Босфору. Ведь все стало ясно еще в 1894.

А чего ж в реале не ускорили? Или в действительности “к Босфору” не готовились? :D

Стоять политкорректно (и меньше фортов громить) лучше у Yoros Castle...

Если русские ЭБр встанут у крепости Йорос, то они будут быстро уничтожены перекрёстным огнём по меньшей мере 6 турецких фортов с обоих берегов Босфора.

... или севернее Sar?yer

Севернее Сарыера – суша.

хотя можно и на месте Моста Султана Мехмеда Фатиха

Это где ж такой мост в 1896 году? :o

имелось в виду, что русские стреляют из 4 орудий ГК, а англы - 2

Ну и что? У англичан снаряд почти в 2 раза тяжелее, скорострельность русских 12”-к (за исключением, установленных на “Чесме” и “Георгии”) меньше, да и броня у “британцев” толще. К тому же, если русские умудрятся поставить поперек пролива 5 броненосцев, то англичане с тем же успехом - 6.