Ужасающая для Британии Босфорская операция 1896

[Ostgott]

Цитаты выше читать не пробовали?

<{POST_SNAPBACK}>

То есть знаете, понято, спасибо.

Второй вопрос - 1 миля - мало?

[Граф Цеппелин]

после подавления Фенераки - 3*240+7*150

туда ссыпается десант и помогает брать некоторые батареи с суши.

Т.е. минимум один броненосец она перед подавлением доведет до состояния металлолома и еще два будут покалечены.

А противник тем временем сконцентрирует войска в обороне в этом районе и встретит десант радостной пехотой из-за брустверов и огнем якобы "подавленной батареи"

(Самая обычная ошибка - это счесть, что если батарея прекратила стрелять, то она подавлена)

Босфор 30 км. будут взяты только первые батареи на 5-6 км. зачем гвардии бежать 25 км ?? может лучше занять позиции на окраинах Стамбула ??

Потому что если гвардия защищает эти батареи от десанта, о беспокоиться потом ей вообще не придется.

лишь для игры нервов

Ну а англичане "для игры нервов" устроят прием германскому послу в Бэкингемском Дворце и посетуют на "этих коварных французов"

[Good]

И то, есть мнение, что эти батареи на 1914.

т.е. на 1896 скорее всего бронзовые пушки.

<{POST_SNAPBACK}>

В австрийском справочнике (H. A. Die Turkische Wehrmacht un die Armeen der Balkanstaaten. – Wien: Verlags-Anstalt “Reichswehr”, 1892.) указывалось (SS.103-104), что береговая артиллерия Босфора имела на вооружении орудия Круппа, которые были установлены на следующих батареях:

Anatoli Kavak - 4-15cm, 7-21cm, 8-24cm;

Madzar Kalessi - 8-15cm, 5-24cm, 3-26cm, 2-28cm;

Fil Burnu - 3-15cm;

Siratasch - 1-15cm, 2-21cm, 3-24cm;

Kiretschburnu - 4-15cm;

Rumeli Kavak - 5-24cm, 2-35,5cm.

А вот если они на Кипре или в Александрии, или в Александретте, то можно и попробовать.

<{POST_SNAPBACK}>

В реале русские полагали, что британский флот появится в Босфоре менее чем через сутки после начала прорыва кораблей ЧФ. Поэтому и был принят совершенно авантюрный, но всё же более реалистичный, чем постановка минного заграждения, план кап. 2 р. Цывинского.

[Граф Цеппелин]

В австрийском справочнике (H. A. Die Turkische Wehrmacht un die Armeen der Balkanstaaten. – Wien: Verlags-Anstalt “Reichswehr”, 1892.) указывалось (SS.103-104), что береговая артиллерия Босфора имела на вооружении орудия Круппа, которые были установлены на следующих батареях:

Anatoli Kavak - 4-15cm, 7-21cm, 8-24cm;

Madzar Kalessi - 8-15cm, 5-24cm, 3-26cm, 2-28cm;

Fil Burnu - 3-15cm;

Siratasch - 1-15cm, 2-21cm, 3-24cm;

Kiretschburnu - 4-15cm;

Rumeli Kavak - 5-24cm, 2-35,5cm.

Т.е. общим счетом - 57 нарезных орудий калибром более 6 дюймов.. Просто великолепно.

[СЕЖ]

Интересно как велись раньше сражения, со слабыми снарядами, не дальнобойными орудиями, без воздушной и космической разведки, и еще всего того что появилось спустя лет 20 и более?

Ситуация научно-фантастического-публицистического романа.

Русские готовясь к операции "Проливы" начали небольшую высадку десанта, едва только началась война за Крит. Под видом отдыхающих, рабочих и прочее разместить у Проливов определенный контенгент сил. Эти силы (диверсанты) должны обезвредить часть батарей, бомбами или золотом. Ну в общем диверсионные действия спецназа. Да часть золота не дойдет до турок, часть бомб не взорвется, и прочее. Одновременно подготовить пару кораблей и затопить их в Дарданеллах - против англичан.

Что значит попасть в броеносец или корабль? - ну длина у него 100-110 метров. Да с берега попасть по кораблю - проще. Но ведь и попасть нужно кудато в важный узел. Но ведь не каждое поподание привет к пробитию брони, и не обязательно унничтожению / повреждению чего-то важного.

Если 2-3-4 броненосца одновременно начинают вести огонь по одной конкретной цели (форт, батарея)? А ведь кроме ЭБр - канонерки и вспомогатетьные суда.

Р.С. Ситуация похоже разбирается глазами 1915 года - Дарданельской операции. А воевали там англичане (новозеандцы, астралийцы, канадцы). Но то что для англичан может являть подвигом или невыполнимой задачей, то "русским всегда удавались задачи не выпонимые". И турки сейчас "словно обязаны" потопить русский броненосец - но ведь при операции "Оверлорд" союзники вроде бы не потеряли ни один крупный корабль.

[YYZ]

1. Подавление фортов - задача долгая и не факт, что осуществимая наличными средствами в разумные сроки. И по степени сложности вполне сопоставимая с полноценным эскадренным боем. А не "походя два раза выстрелили" - как Вы постулируете. Это именно "выгрызание" и может занять много дней.

2. Постановка мин в простреливаемом навылет всем, чем можно, включая стрелковое оружие пехоты, проливе - задача самоубийственная. Сначала надо подавить батареи и высадить десант. Что займёт уже не дни, а недели...

3. Эскадренный бой в проливе русский флот проигрывает в силу недостаточности сил и того факта, что русские корабли примут бой после сражений с береговыми батареями, которые неминуемо будут сопровождаться потерями в экипажах, повреждениями и поломками оборудования. Англичане же вступят в сражение свежими и боеготовыми. Я уже не говорю, что налицо очень сильная разница в квалификации моряков и командиров. И разница не в нашу пользу.

<{POST_SNAPBACK}>

1. согласен, но тут много вариантов.

очевидно, что россия рассматривала шансы в 1896 более 50%. И это без учета моей балканской войны 1896.

Есть же варианты с высадкой и подавлением сперва азиатских батарей. Турок меньше.

А броненосцам не 2 раза выстрелить, а "24 - 305-мм и 30 - 152-мм орудиями, сосредотачивая его поочередно на каждом форту. ...уничтожение обстреливаемого форта спустя 20-25 минут". как минимум, но сойдет и час-два на форт.

2. мины после контроля фортов и берега. хотя бы огневого контроля вовремя минирования.

3. Эскадренный бой совсем не цусима. при всех повреждениях русские будут стоять и целиться из 16 чеснопских ГК и 4-8 12Ап и 3Св. Т.е. повреждения корпуса, машин, брони, СК маловажны. всех живых комендоров к ГК. И пусть британцы форсируют минное поле в кильватерной колонне - даже двумя колоннами с 2-4 ГК стреляющими вперед - против течения.

Если русские еще освоят батареи,

то единственное слабое место альтернативы - что бритты смоются. А так - цель недопущение контроля бриттами Босфора и возможно захват Верхнего Босфора после наращивания группировки десанта во взаимодействии с болгарами - достигнуты

[Граф Цеппелин]

Русские готовясь к операции "Проливы" начали небольшую высадку десанта, едва только началась война за Крит. Под видом отдыхающих, рабочих и прочее разместить у Проливов определенный контенгент сил. Эти силы (диверсанты) должны обезвредить часть батарей, бомбами или золотом. Ну в общем диверсионные действия спецназа. Да часть золота не дойдет до турок, часть бомб не взорвется, и прочее. Одновременно подготовить пару кораблей и затопить их в Дарданеллах - против англичан.

Бред. Гарнизоны турок не настолько продажны - Босфор, как-никак! - а русские диверсанты не настолько умелы.

Что значит попасть в броеносец или корабль? - ну длина у него 100-110 метров. Да с берега попасть по кораблю - проще. Но ведь и попасть нужно кудато в важный узел. Но ведь не каждое поподание привет к пробитию брони, и не обязательно унничтожению / повреждению чего-то важного.

Зачем в узел? В принципе, любая дыра в корабле может быть опасной, если приведет к затоплению.

Если 2-3-4 броненосца одновременно начинают вести огонь по одной конкретной цели (форт, батарея)? А ведь кроме ЭБр - канонерки и вспомогатетьные суда.

То она ведет огонь по ним. И повреждает их.

Р.С. Ситуация похоже разбирается глазами 1915 года - Дарданельской операции. А воевали там англичане (новозеандцы, астралийцы, канадцы). Но то что для англичан может являть подвигом или невыполнимой задачей, то "русским всегда удавались задачи не выпонимые".

Бла-бла-бла.

И турки сейчас "словно обязаны" потопить русский броненосец - но ведь при операции "Оверлорд" союзники вроде бы не потеряли ни один крупный корабль.

Объясняю:

1) При операции "Оверлорд" с артиллериейсопоставимого калибра союзники встретились лишь 1 раз - батарея "Гамбург" под Шербуром.

2) Превосходство союзников в огневой мощи было гораздо более решительным

3) Существовал такой фактор, как авиация

4) "Оверлорд" был не штурмом системы фортов, а прорывом несовершенной и растянутой линии обороны

[Граф Цеппелин]

1. согласен, но тут много вариантов.

очевидно, что россия рассматривала шансы в 1896 более 50%. И это без учета моей балканской войны 1896.

Есть же варианты с высадкой и подавлением сперва азиатских батарей. Турок меньше.

Неочевидно. Учитывая что отэтих шансов отказалась.

А броненосцам не 2 раза выстрелить, а "24 - 305-мм и 30 - 152-мм орудиями, сосредотачивая его поочередно на каждом форту. ...уничтожение обстреливаемого форта спустя 20-25 минут". как минимум, но сойдет и час-два на форт.

А четыре-пять не хотите? И что этот форт успеет сделать с броненосцами за это время? Как мы уже выяснили, нарезных орудий Круппа у турок боеле чем достаточно!

2. мины после контроля фортов и берега. хотя бы огневого контроля вовремя минирования.

Это несколько дней. Учитывая, что форты могут чиниться, что форты могут замолкать не потому, что они уничтожены, а потому что хотят сделать такое впечатление и получить передышку для ремонта.

3. Эскадренный бой совсем не цусима. при всех повреждениях русские будут стоять и целиться из 16 чеснопских ГК и 4-8 12Ап и 3Св. Т.е. повреждения корпуса, машин, брони, СК маловажны. всех живых комендоров к ГК. И пусть британцы форсируют минное поле в кильватерной колонне - даже двумя колоннами с 2-4 ГК стреляющими вперед - против течения.

Т.е. русские корабли, откачивающие воду, не способные сдвинуться с места, и с отсутсвтием питания орудий пытаются сражаться с англичанами.

Выдать всем орден остолопа!

[Граф Цеппелин]

Anatoli Kavak - 4-15cm, 7-21cm, 8-24cm;

Madzar Kalessi - 8-15cm, 5-24cm, 3-26cm, 2-28cm;

Fil Burnu - 3-15cm;

Siratasch - 1-15cm, 2-21cm, 3-24cm;

Kiretschburnu - 4-15cm;

Rumeli Kavak - 5-24cm, 2-35,5cm.

Т.е. мы имеем:

15-cm пушки

21-cm пушки

24-cm пушки

28-cm пушки

35,5-cm пушки (эти последние сомнительны. Не могу припомнить у Круппа такого калибра)

[YYZ]

Anatoli Kavak - 4-15cm, 7-21cm, 8-24cm;

Madzar Kalessi - 8-15cm, 5-24cm, 3-26cm, 2-28cm;

Fil Burnu - 3-15cm;

Siratasch - 1-15cm, 2-21cm, 3-24cm;

Kiretschburnu - 4-15cm;

Rumeli Kavak - 5-24cm, 2-35,5cm.

<{POST_SNAPBACK}>

Фенераки - 3*240+7*150

затем Каридже 2*180+2*240

Буюк-Лиман 4*210

Юм-Бурку 3*240 +3*150

Пайрас 2*280

Филь-Бурку 4*240 + 4*210+2*356

<{POST_SNAPBACK}>

Я предлагаю южнее Fil Burnu и Буюк-Лиман не ходить.

[YYZ]

отэтих шансов отказалась.

<{POST_SNAPBACK}>

из-за занятости ДВ

и вообще с Турцией более-менее тепло общались. А вот птылаись завоевать турецкое внимание именно бритты.

форты могут чиниться, что форты могут замолкать не потому, что они уничтожены, а потому что хотят сделать такое впечатление и получить передышку для ремонта.

<{POST_SNAPBACK}>

десант. вытащить замки.

русские корабли, откачивающие воду, не способные сдвинуться с места, и с отсутсвтием питания орудий пытаются сражаться с англичанами.

<{POST_SNAPBACK}>

я привел наихудший вариант. который для нас все еще не смертелен. если сразу не затонут.

Дойди до Севастополя и отремонтируйся. А вот куда пойти бриттам ??? - в Лондон ??? или только на Мальту ??

даже один котел даст питание гидроприводам. и помпам.

А туркам выдать орден gay guy

[Good]

35,5-cm пушки (эти последние сомнительны. Не могу припомнить у Круппа такого калибра)

:blum2:

http://www.navyingallipoli.com/heavy_a.html

Я предлагаю южнее Fil Burnu и Буюк-Лиман не ходить.

Так дальность стрельбы 35,5 и 24 милиметровок на Siratasch'е, Anatoli и Rumeli Kavak'ах - не менее 10 км.

[Lestarh]

А броненосцам не 2 раза выстрелить, а "24 - 305-мм и 30 - 152-мм орудиями, сосредотачивая его поочередно на каждом форту. ...уничтожение обстреливаемого форта спустя 20-25 минут". как минимум, но сойдет и час-два на форт.

Будьте добры, освежите мою память в отношении скорострельности пушек "чесноп" и процента накрытий...

мины после контроля фортов и берега. хотя бы огневого контроля вовремя минирования.

Огневой контроль каким огнём? Сколько пушек есть у эскадры и могут ли они вести по берегам заградительный огонь такой плотности, чтобы ни один турок не высунулся и не начал из окопчика штатной винтовкой отстреливать офицеров на мостиках кораблей ставящих мины (не бронированных и как бы даже открытых).

десант. вытащить замки.

А если турки, гады, не удерут в панике за десяток километров, а окопаются, либо по укрытиям фортов не попрячутся и будут этот десант отбивать? А то и шрапнелькой из полевой артиллерии (не обнаруживающей себя до того, ибо по броненосцам ей стрелять толку нету) высадку не накроют?

3. Эскадренный бой совсем не цусима. при всех повреждениях русские будут стоять и целиться из 16 чеснопских ГК и 4-8 12Ап и 3Св. Т.е. повреждения корпуса, машин, брони, СК маловажны. всех живых комендоров к ГК. И пусть британцы форсируют минное поле в кильватерной колонне - даже двумя колоннами с 2-4 ГК стреляющими вперед - против течения.

Не поставите Вы корабли в Босфоре в шеренгу. Даже не потому, что не снесёт, а просто потому, что пока Вы будете их по одному ставить они либо сами побьются друг о друга, либо на мель выскочат. Нет. Если их подъёмным краном в пролив опустить и на якорь поставить - нет проблем. Но вот своим ходом - не выйдет...

Поэтому будет кильватерная колонна на кильватерную колонну. И 6...8 ГК против 2...4 и крупповских орудий бьющих, как говаривал некий Порт-Артурский артиллерист - "с возвышенного-то берега, да с крепостным дальномером".

Т.е. повреждения корпуса, машин, брони, СК маловажны

Знаете ли, из-под воды как правило стрелять довольно сложно ;)

Изменено 29 Mar 2011 пользователем Lestarh

[Тень Дуба]

>То есть знаете, понято, спасибо.

>Второй вопрос - 1 миля - мало?

То есть Вы пытаетесь потроллить, выставляя себя нереально сухопутной крысой, пожалуйста.

И так и не прочли цитаты в начале темы.

Для Вас лично тоже повторю их второй раз (принцип есть принцип) и последний (на чёрта Вы не тянете):

>"Пролив Босфор - его длина 19 миль, навигационная ширина в среднем - 1 миля. В самом узком месте ширина пролива составляет 700 метров.

Резкие повороты, заставляющие судно менять курс по меньшей мере 12 раз. В местах некоторых поворотов (например Канлика) встречные суда не видны.

Мощные и быстрые течения, встречные течения, водовороты."

>"Пролив Босфор - это 12 резких поворотов, что делает его одним из самых опасных мест для судоходства в мире".

Вывод: для судна с размерами и массой (то есть инерцией) броненосца, то есть соответствующим радиусом разворота и тормозным путём (побольше той самой мили) 1 сухопутная миля с 12 резкими поворотами - это очень, очень мало. (По-хорошему ему не помешает помощь буксиров в поворотах). С непредсказуемыми мощными течениями - ещё меньше.

Для наглядности - тогдашние броненосцы примерно стометровой длины. То есть до берега ему в среднем (там, где фарватер идёт по центру прямого участка пролива) - 6-7 его же корпусов. Это уже очень мало (если мы о корабле в воде, а не о легковушке на МКАД без гололеда). А теперь прямая кончается и нужно резко повернуть... А он тяжёлый и на воде, которая плохой упор для разворота и к тому же течение несёт на берег...

************

В общем - я сделал что мог, кто может делать ликбез лучше - пусть делает больше. 7 футов под килем!

[YYZ]

дальность стрельбы 35,5 и 24 милиметровок на Siratasch'е, Anatoli и Rumeli Kavak'ах - не менее 10 км.

если увидят, то пусть стрельнуть

процента накрытий...

Та хто их знае. Но огонь будет прямой наводкой по неподвижной цели, что упрощает дело.

высадку не накроют?

a la guerre comme a la guerre

побьются друг о друга, либо на мель выскочат. Нет. Если их подъёмным краном в пролив опустить

схему что ли придется рисовать ???

в северном входе боспора шириной 3700 м думаю сумеют встать, направив орудия на фарватер

но вы кажется смешали эскадренный бой с бриттами - пункт 3. с пунктом 1 - подавление батарей.

из-под воды как правило стрелять довольно сложно

кто сразу потоп - тот потоп. а кто держится, заделал дыры ниже ватерлинии и есть энергия для орудий, тот пусть встает носом к противнику и готовится.

Резкие повороты, заставляющие судно менять курс по меньшей мере 12 раз. В местах некоторых поворотов (например Канлика) встречные суда не видны.

мы в пролив то не собираемся. а вот британцы могут и побиться, пока дойдут до северного выхода пролива.

Кстати1, любой затонувший на фарватере перед/на минных полях Маджестик сделает своей эскадре неприятный сюрприз.

а уйдя к берегу - приятный сюрприз русским, что поднимут его после боя

Кстати2, интересная идея насчет диверсии - что там с пушками можно сделать - хотя бы с 210, 240 и 355 мм - напильник кинуть куда-то или еще что ?

[Good]

если увидят, то пусть стрельнуть

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и что же интересно им может помешать - увидеть?

[чукча]

a la guerre comme a la guerre

Ага. И на реальной войне

1) Планы весьма часто исходят из неправильных посылок и ложных расчетов - в вашем случае скорее всего штабы действительно пошлют броненосцы на батареи, но вот подавить их очень вероятно что не удасться.

2) Сроки перманентно не выдерживаются и срываются.

3) Координация совместных действий разных кораблей, частей итд. оставляет желать лучшего. Рапорты типа мы воевали с превосходящими силами а броненосцы-батальоны-армии А, Б и В стояли и смотрели далеко не редкость.

4) Противник ведет себя не так, как ожидалось и часто проявляет удивительную смекалку и сообразительность

5) Офицеры постоянно делают глупости и запрашивают указаний тогда, когда надо бы действовать срочно.

6) Техника постоянно выходит из строя в самый неподходящий момент

В АИ обычно это игнорируется и планы выполняются как по маслу, а если что было принципиально возможно то принимается за обыденность. Соответсвенно в ситуации изложенной во вводной командование вполне может решится двинуть флот на Босфор. Только закончится это все плохо. Кто-то сядет на камни и полфлота будет его снимать, десант высадить не удасться или удасться не в полном объеме, форты не подавят или подавят с фатальным отставанием от графика, шальной осколок убьет адмирала и флот потеряет управление и будет бездействовать сутками, капитанов-адмиралов поразит приступ трусости и/или бездействия, в первый же день предвоенные планы начнут лихорадочно пересматривать и улучшать вполть до полног срыва, престолонаследник или еще какая шишка захочет лично наблюдать за боем и придется ему выделять сильнейший броненосец, паркетные адмиралы будут вмешиваться в действия флота, храбрый турецкий офицер совершит подвиг и метко поразит наш броненосец в упор, форт, который согласно донесениям подавили вдруг оживет и расстреляет с кабельтова десантные транспорты с минзагами.

Если бы там были одни турки то даже случись все вышеперечисленное одновременно то это не было бы фатально. Проблема в том, что очень скоро появляются англичане. Появятся они так же, как у нас издавна наступает зима - неожиданно. И встретят их, практически гарантированно, отнюдь не расставленные в правильном порядке "согласно купленным" билетам корабли (вдоль пролива через 100 метров, ага), минные поля и батареи, а хаотическое скопище кораблей каждый из которых в момент их появления будет выполнять свою собственную боевую задачу. Хорошо еще если все многочисленные адмиралы Черноморского флота не запутаются что кому было порученно и кто где вообще находится. Хотя, конечно, скорее всего запутаются. Никакой план не переживет первых нескольких часов. Если же британский адмирал еще и будет действовать грамотно (строить план на том что он идиот не слишком разумно), то картина Репина "Приплыли" обеспеченна.

[YYZ]

ну конечно, про нас мы знаем, что все было плохо, а будет еще хуже.

турки же - нация прогрессивная, растущая....

вот только не надо проецировать турок 1877 года с некоторыми чудесами в районе плевны, и турок 1915 г. под руководством немцев.

а у нас прямо предцусимский синдром.

[Ostgott]

То есть Вы пытаетесь потроллить, выставляя себя нереально сухопутной крысой, пожалуйста.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну что Вы, я просто интересуюсь у знающего человека, а он почему-то не хочет отвечать, может потому, что правильные ответы не подтверждают его изначально неверное утверждение?

тогдашние броненосцы примерно стометровой длины

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не подскажете - причем длина и чесмы?

Вы не расскажете о строе фронта для флотов 19 века и рекомендуемых расстояниях между кораблями? Причем в движении?

Вы не проясните о методе ведения боя на якоре и расстояниях между кораблями при бое на якоре в тот период?

А кто у Фолклендов выстрелил первым по Шпее и в каком состоянии он находился - не подскажете?

[чукча]

ну конечно, про нас мы знаем, что все было плохо, а будет еще хуже.

турки же - нация прогрессивная, растущая....

вот только не надо проецировать турок 1877 года с некоторыми чудесами в районе плевны, и турок 1915 г. под руководством немцев.

а у нас прямо предцусимский синдром.

Да нет, у турок бардак будет еще больший. У англичан бардак будет сравнимый. Но их успех не завязан на жесткий график и строгое подчинение юнитов железной воле полководца. В реальности планы в духе "айне колонне марширт, цвайте колонне марширт" не сбываются никогда. Нужен несколько больший запас прочности.

Насчет же

турки же - нация прогрессивная, растущая....

прочитайте последний параграф моего исходного сообщения, я на это уже ответил

Изменено 29 Mar 2011 пользователем чукча

[СЕЖ]

1822-1827 г. Греция подняла востание против Турции. Только в 1825-26 г. Англия объявляет / признает Грецию другим государством.

1827 г. Миротворческая коалиция (Англия, Франция и Россия) отправила миротворческий флот для давления на турок. В общем миротворческая миссия "ООН" удалась в известном Наваринском сражении.

1828-1829 г. русско-турецкая война.

1833 г. У Турции проблемы с Египтом. Россия посылает Турции помощь в виде флота, помощь вчерашнему и постоянному врагу. Почему?, Зачем?

Предендент помощи врагу создан.

1877-1878 г. русско-турецкая война.

1896 г. У Турции проблемы с греками.

Россия отправляет силы на помощь несчастной Турции! Ведь греческие варвары и болгары с сербами (на самом деле это австрийские шпионы) обижают несчатных вчерашних врагов.

Русские броненосцы, канонерки, суда с десантом, в общем весь ЧФ подплывает к Босфору. И получает помощь турецких лоцманов для маневрирования в проливе. Английский флот если и будет в Проливах, русским препятствовать не будет.

Вот только русские проявили азиатскую хитрость - Россия объявит войну Турции. Флот уже в проливе, турецкие комендоры хотя около пушек но не ожидают огня русских, а дальше дело коварной техники. Операция "Троянский конь" начинается внезапно для турок.

Р.С. Пара вопросов

1-е. 1827 г. Миротворческие силы влючали ли силы НАТО?

2-е. 1833 г. Проблемы у Турции или Ливии?

3-е. Почему Россия отправила флот без поддержки авиации - были ли у русских авианосцы.

[Lestarh]

Та хто их знае. Но огонь будет прямой наводкой по неподвижной цели, что упрощает дело.

Процент накрытий по тому времени емип 2...6% . При этом береговая батарея будет попадать по кораблям чаще, потому как стреляет по пристрелянным секторам с абсолютно устойчивой артплатформы - грунта.

Практическая скорострельность - у "Полтавы" 2...2,5 минуты на выстрел.

Примем оценочно столько же для "чеснопов". Соответственно имеем - на гарантированное накрытие на стандартной дистанции боя цели одним снарядом требуется 40...50 выстрелов. Что составит 20...25 залпов. Или около часа с одной башни. Поскольку вероятность подавления форта одним попаданием мы рассматривать не будем, то для подавления форта в условиях близких к полигонно-стрельбищным потребуется несколько часов огня всей эскадры.

Всё это время эскадра будет находиться под огнём минимум двух фортов (Вы сами приводили схему - там явные перекрёстные сектора). При этом неподвижность платформы с которой ведётся огонь куда важнее неподвижности цели - броненосцы тоже будут вести огонь не в ходе совершения манёвров уклонения (или бой продлится уже не часы, а сутки). И соответственно тоже получит десяток-два попаданий. А живучесть у броненосцев хуже.

В итоге к моменту подавления фортов эскадра сточится очень прилично... И случится это далеко не за пару часов.

a la guerre comme a la guerre

Та кто ж спорит. Поэтому и сразу сказали - угробите флот и всего делов...

в северном входе боспора шириной 3700 м думаю сумеют встать, направив орудия на фарватер

И что?

Мины спокойно протраливаются, флот выходит и разворачивается. Про вероятность накрытия я уже писал. Для того чтобы вообще попасть в броненосец потребуется не так уж мало времени. Британцы спокойно маневрируют и "кроссят Т" как им вздумается. Центрального управления огнём ещё нет и концентрировать огонь эскадры в одной точке пока не умеют.

а кто держится, заделал дыры ниже ватерлинии и есть энергия для орудий, тот пусть встает носом к противнику и готовится.

Цусиму и проблемы борьбы за живучесть и влияние чрезмерного крена на сектора обстрела напомнить?

вот только не надо проецировать турок 1877 года с некоторыми чудесами в районе плевны, и турок 1915 г. под руководством немцев.

Ну вообще-то там как раз фон дер Гольц уже закончил турецкую армию в чувство приводить...

ну конечно, про нас мы знаем, что все было плохо, а будет еще хуже.

Знаем, потому что спустя менее чем через 10 лет японцы, которые учились у англичан имели корали хуже британских смогли устроить нам Цусиму. А российский флот в Порт-Артуре демонстрировал прямо таки чудеса инициативы и боевого порыва... А это между прочим тот же самый флот и те же самые люди.

Изменено 29 Mar 2011 пользователем Lestarh

[чукча]

Вот только русские проявили азиатскую хитрость - Россия объявит войну Турции. Флот уже в проливе, турецкие комендоры хотя около пушек но не ожидают огня русских, а дальше дело коварной техники. Операция "Троянский конь" начинается внезапно для турок.

Стуканут плохиши главному буржуину. Чтобы в ходе организации такой грандиозной наколки и не поползли бы нехорошие слухи...

[Doctor Haider]

Практическая скорострельность - у "Полтавы" 2...2,5 минуты на выстрел.

<{POST_SNAPBACK}>

По опыту РЯВ вроде около 4-х - 5-ти минут на выстрел.

Примем оценочно столько же для "чеснопов".

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, у них барбетные установки гораздо примитивнее и дымный порох (нужно ждать пока рассеется). Значит скорострельность будет реально 1 выстрел в 6-8 минут.

Изменено 29 Mar 2011 пользователем Doctor Haider

[Lestarh]

Тогда вообще можно не начинать. Давить одну батарею будут весь световой день. Тем паче в топик-старте говорилось о "начале 1896 года" - то бишь зимой, когда день ещё и относительно короткий.

В частности 15 февраля солнце в Стамбуле встаёт в 7 утра а садится в полшестого. Итоге в распоряжении флота на всё про всё - подойти, развернуться в боевой порядок и обстрелять - 10,5 часов.

Имея 10...12 выстрелов в час и шанс накрыть цель около 2% на одно попадание в форт орудию потребуется пять часов (50 выстрелов - пренебрегаем изысками теории вероятностей, уже поздно и считать лень, порядок величины применим). У нас в наличии 24 орудия способных вести огонь одновременно (по 4 на броненосец). В час эскадра даст, если очень грубо 5 накрытий форта. Осталось посчитать количество попаданий необходимых для подавления форта. Именно для подавления, а не для игры в поддавки - гарнизон в панике разбежался, мы высадились (а гарнизон не попытался вернуться, ага) и спокойно поснимали замки с орудий...

Теоретически можно сократить дистанцию и стрелять в упор - с нескольких кабельтовых. Тогда вероятность можно принимать до 10...20% (по результатам РЯВ). Но тогда и риск для кораблей становится очень высок. Потому что турки будут попадать чаще, а потопить корабль куда легче, чем разбить форт.

Форт в принципе тот же корабль - только расположен на возвышении, не страдает от качки, его нельзя потопить и он куда меньше нуждается в борьбе за живучесть.

Изменено 29 Mar 2011 пользователем Lestarh