Тачка в античности.

[taras-proger]

В-четвёртых, хватит стращать подпрыгиванием и перекосом тачки - она и так подпрыгивает и ходит туда-сюда при каждом повороте и кочке. Однако, никто не жалуется.

И чего это у современных тачек колёса тогда обрезинены?

[Crusader]

Кто то жаловался, что деревенский плотник колесо не сделает и вдруг уже станки. Причём, там не супорт с резцом был, а стамеска, которую руками держали, а это неравномерность радиуса по длине.

Хоть раз работали на таком токарном станке? -Нет? Вот и не говорите, чего не знаете. Я - работал. делал исключительно-ровные и, О, Боже! - симметричные подсвечники..)

А по поводу станков - Гугль в помощь..)

И чего это у современных тачек колёса тогда обрезинены?

Ибо мэйнстрим..) У моей вот - металлическое колесо без всякой резины.

И аналог того, что на картинке, сделать.

Вам про Васю, вы - про Федота... Придётся нарисовать.

[Неисторик]

Придётся нарисовать.

Капеллан, не растрачивайте ману почём зря. Не поможет.

[Crusader]

Капеллан, не растрачивайте ману почём зря. Не поможет.

Типа, поциент скорее мёртв, чем жив?)

[чукча]

У моей вот - металлическое колесо без всякой резины.

Вот кстати тачку с надувными шинами толкать гораздо легче чем без оных. Особенно по неровной местности. Однако шины в античности будут неким перебором.

[maxab]

А если носилки таксать одному, получаются сани-волокуши...

Изменено 5 Sep 2014 пользователем maxab

[taras-proger]

Вот кстати тачку с надувными шинами толкать гораздо легче чем без оных. Особенно по неровной местности.

И почему это? Не потому ли, что с такими колёсами не надо расходовать энергию на тряску тачки по неровностям тропы?

[taras-proger]

Хоть раз работали на таком токарном станке? -Нет?

Я в судомодельном современный станок по металлу юзал. С тремя супортами и даже шкалированными. Так вот, даже на нём добиться качественного соблюдения размеров 36-ти иллюминаторов - та ещё задача. Около трёх мм номинал, погрешность по началу превышала 200 микрон. Ну ка во что она выльется при увеличении номинала с трёх мм до хотябы сотни? Уже где то под сантиметр. Так что Ваши визуально симметричные подсвечники ни к селу ни к городу, их по тропе не трясти и уход в лево на сотне метров в запас ширины тропы не вписывать. Или Вы славу Левши хотите примерить? Так речь то о максимально распределённом массовом производстве. Изменено 5 Sep 2014 пользователем taras-proger

[maxab]

Я в судомодельном современный станок по металлу юзал. С тремя супортами и даже шкалированными.

Токарный станок по дереву вобще без маховичков обходится, а изделия получаются очень даже круглые.

P.S. что у вас за рухлядь была под названием "токарный станок" если он 2 десятки погрешность давал на 3 мм.? Или просто не учили на нем работать?

[Crusader]

Я в судомодельном современный станок по металлу юзал. С тремя супортами и даже шкалированными. Так вот, даже на нём добиться качественного соблюдения размеров 36-ти иллюминаторов - та ещё задача.

Пардон, но тогда руки у вас растут не из того места..) И, кстати, про погрешность коллега maxab, - правильно сказал, когда мы в лицее точили детали - допуск был ЕМНИП +/- 0.03мм. Так что - кривые руки+раз****ный станок - неудивительно, что ровно не получалось..)

maxab, +1

И почему это? Не потому ли, что с такими колёсами не надо расходовать энергию на тряску тачки по неровностям тропы?

Вот все вы умные, только на горшок не проситесь..)

Если не знаете, историю изобретения пневматических шин - хотя бы не несите чушь. Шины из литой резины или вовсе металлические колёса, причём, безо всякой подвески - юзались грузовиками и тракторами годов до 50-х.

[dragon.nur]

Гыыы. Основы метрологии и не то, что практику -- обычную ТММ тут, явно, забыли, если вообще знали.

[taras-proger]

Так, понятно. Тачку видели только на картинке..)

Ага. Только не я, а Вы.

Гружёную тачку по неутоптанной земле везти - то ещё удовольствие.

Откуда ж на стройке неутоптанные тропы? С учётом того, что тачки даже по тщательно перекопанным грядкам не особо то проваливаются.

Каток - тоже, бо широкий. Или вы думаете, что колёса на внедорожниках просто так такие широкие и высокие?)

Сравнили дерево с пневмошиной.

Лолшто?) Хотя, ежель вы тачку-то в глаза не видели - что удивляться-то? Колодец деревянный видели с деревянной же бобиной для верёвки? Вот такой же каток и также и закрепить. Вот и вся премудрость.

Вот только цепь узкая, а перепады радиуса проявляются в колебаниях передаточного числа и поступательной скорости, а не поперечных прыжках. И как я её с закрытыми глазами катал интересно?

А что мешает быстренько обтесать лишку или отпилить брёвнышко поровнее? - Не?)

Топором?

Пардон, но тогда руки у вас растут не из того места..) И, кстати, про погрешность коллега maxab, - правильно сказал, когда мы в лицее точили детали - допуск был ЕМНИП +/- 0.03мм. Так что - кривые руки+раз****ный станок - неудивительно, что ровно не получалось..)

Руки у меня растут откуда надо и вполне позволяют вставить иллюминаторы без клея и не иметь ни одной протечки при макании в воду не только всего борта, но и четверти палубы, а потом открывать палубный люк и видеть сухой трюм.

[taras-proger]

Вот все вы умные, только на горшок не проситесь..) Если не знаете, историю изобретения пневматических шин - хотя бы не несите чушь. Шины из литой резины или вовсе металлические колёса, причём, безо всякой подвески - юзались грузовиками и тракторами годов до 50-х.

Вот только многотонный грузовик скорей каменюку в дорогу вдавит. Да и дорожная техника отлично катки юзает. Я ездил и на литом пластике, и на колёсах с пневмокамерами. Педалями. Тряска - фигня, её даже почувствовать в обоих случаях сложно. Но перестал крутить педали - велик остановился сразу, тормозной путь менее сантиметра, а на колёсах с пневмокамерами можно катиться по инерции более десяти метров. Изменено 6 Sep 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Гыыы. Основы метрологии и не то, что практику -- обычную ТММ тут, явно, забыли, если вообще знали.

По метрологии у меня 5 автоматом за экзамен до начала зачётной недели. Репутация экзаменатора - "всех валит, с третьего раза фиг сдашь". Изменено 6 Sep 2014 пользователем taras-proger

[protopope]

5 за экзамен это ниочем. 5 лет работы ручками - другое дело.

[Неисторик]

Гыспада, этта, канешно, харашо и даже пирикрасна, шо вы тут усе такие умненькие, (в смысле много знающие),

и сеанс фаллометрии засчитан, и ЧСВ, кому надо было, поутешили...

Аднака, на собственна вапрос темы так никто и не вздумал попробовать ответить:

1.Если бы тачка получила распространение в античности, то какая бы она была?

2.Какие бы позитивы/негативы поимело бы развитие С/Х, промышленности, строительства

и всякие прочие НТР?

Как бы, напомню:

Итак-допустим тачка получила распростронение в античном мире.Какие последствия? Валы на границах-в 3 раза круче? А щначит варвары курят? Каналов громадьё-больше продовольствия.Строительство огромных зданий?

[Crusader]

Репутация экзаменатора - "всех валит, с третьего раза фиг сдашь".

С 14 лет колю дрова колуном. Это такой тяжёлый, толстый и тупой топор. Одной рукой. Подряд могу "отстругивать" от чурки пластики в 2-3мм толщиной. А экзаменом своим - можете попу подтереть..)

+1

Сравнили дерево с пневмошиной.

- а тут не в материале дело, а в принципе.

Топором?

Вполне. Опять же - руки должны быть прямые..)

Руки у меня растут откуда надо и вполне позволяют вставить иллюминаторы без клея и не иметь ни одной протечки при макании в воду не только всего борта, но и четверти палубы, а потом открывать палубный люк и видеть сухой трюм.

Ну, я за свой 21 год - успел помочь пристроить две дополнительные комнаты к нашему дому, сменить на нём и ещё одном доме крышу на металлопрофиль, залить сарай, опустить бетонный погреб на метр в одно лицо и так, мелочи, навроде переброски тонны угля в одно лицо туда-сюда и другие знаете, обычные для сельского человека вещи. Ну, а вы - клейте дальше иллюминаторы..)

Неисторик,

Да знаете, наверное, не особенно бы история отличалась от РИ. Тачку ведь всё равно делать надо, а тут - куча крепостных под рукой.

Изменено 6 Sep 2014 пользователем Crusader

[sergey289121]

1.Если бы тачка получила распространение в античности, то какая бы она была? 2.Какие бы позитивы/негативы поимело бы развитие С/Х, промышленности, строительства и всякие прочие НТР?

1 - деревянная скорее всего, с минимумом железа, либо вообще без оного.

2 - зависит от цены тачки и ее долговечности, сколько веса и объема может перевезти, в общем от технических и эксплуатационных характеристик, скорее всего в Античности больше зданий и сооружений построят.

[Snafu]

Прочитал название темы как "Тачанка в античности". Задумался.

Античность не античность, а каковы перспективы тачанки в русско-японскую или англо-бурскую? Сорри за офф.

[чукча]

Но перестал крутить педали - велик остановился сразу, тормозной путь менее сантиметра

??? Надеюсь, у вас шлем был и вы не сильно ушиблись, когда через руль полетели.

[чукча]

1.Если бы тачка получила распространение в античности, то какая бы она была?

В Китае ее сделали, могли бы и в Греции. Примерно такую же, бо технологии не сильно отличаются

Греки, кстати, заявляют что они ее таки изобрели, гугль дает такую картинку "реконструкции":

http://fotki.yandex.ru/next/users/i-kisa/album/52945/view/82877?page=0

2.Какие бы позитивы/негативы поимело бы развитие С/Х, промышленности, строительства

Некоторое удешевление строительства. Однако по сравнению с Китаем - разница не столь велика. В Европе основная тяговая сила - животные, лошади там, ослы, мулы, волы. В отличии от Китая, где основная тяговая сила - китайцы.

Кстати, интересен обратный поставленному ТС вопрос, чтобы бы было если бы в Китае тачку не изобрели. Тут последствия могли быть более глобальные.

Для Европы же это даст условно +50% к скорости земляных работ или -15% к стоимости строительства

[Labinnac]

чукча,

колесо на первом фото, точнее его идеальная форма, внушает )

Если тачка в Риме - возможно, что легионеры перестанут носить по 50 кг на себе, а будут просто катить, благо дороги в Риме хорошие традиционно.

Ну и маленький, но имхо важный бонус - множество, прям миллионы людей массово познакомятся с идеей хоть какого-то механизма, так сказать, вплотную. Я в курсе, что колесницы вот уже 1500 лет ко времени развилки юзали, и телеги многим знакомы - но после бриттских колесниц и римских/греческих телег в варварской Европе как-то позабыли о чем-то механическом.

[Crusader]

колесо на первом фото, точнее его идеальная форма, внушает )

Угу, особенно после заявлений всяких-там Прогеров, что критичен чуть-ли не каждый мм окружности..)

[Curioz]

Вот только многотонный грузовик скорей каменюку в дорогу вдавит.

Так и после первых 50-100 проходов груженой тачки на деревянном катке там будет прекрасная грунтовая дорога, следующие тачечники могут передвигаться чуть ли не бегом.

[Неисторик]

В Китае ее сделали, могли бы и в Греции. Примерно такую же, бо технологии не сильно отличаются

Спасибо.

В Европе основная тяговая сила - животные, лошади там, ослы, мулы, волы. В отличии от Китая, где основная тяговая сила - китайцы.

Так. Стоп. А вот тут уже интересно.

Если в ранней-классической Греции тачка станет относительно массовым девайсом, то в эллинистическую эпоху

её ОБЯЗАТЕЛЬНО и неизбежно прицепят к ослику. Колесницы уже были.

Итак, имеем гужевой транспорт в Европе ощутимо раньше, чем в реале.

/с хитрым прищуром/

И да, кто там жужжал про примитивные колёса или невозможность их сделать?...

Изменено 8 Sep 2014 пользователем Неисторик