Чешская линия

[Mamay]

А вот кое-кто с Вами несогласен...

Ну да. Еще в наборе полагаются солнечные очки (на фото не видны).

Я к тому что в стандарте на Тавор ни каких сошек не положено, а на Пикатини можно повесить что угодно.

Ну, на нет и суда нет.

Я собственно против массовых репрессий, по вашей схеме, но как их подвинуть ума не приложу.

Изменено 12 Aug 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Какое влияние они оказывают на стрельбу из положения лежа?

И из положения лежа тоже стрелять удобнее, если Вы стреляли.

Ну это если за основу РПК брать, тогда да, именно в этом и разница.

Ну так в этом случае дело и идет к РПК. Дальше дистанция, длиннее ствол, для увеличения плотности огня надо длинными стрелять, магазин наращиваем - ну вот и РПК.

Ну если бы читали все тогда бы не спрашивали.

Номер поста указать религия не позволяет?

Если конфликт не предполагается, почему у нас на вооружении утилитарный образец уровня 2МВ?

Это не ответ. Просьба была указать год и масштаб конфликта.

Мои домыслы основаны на понимании процессов происходящих в оружии при стрельбе.

Это голое теоритизирование. Приведите хотя бы один источник конретно по тип 68.

Качество сборки и подгонки деталей, качество изготовления ствола и патронов.

Ну и где доказательства, что пристрелянный китайский СКС одиночными намного уступит нашему?

Я еще понимаю, если бы Вы за задержки при стрельбе говорили.

Я к тому что в стандарте на Тавор ни каких сошек не положено,

Это штатные сошки, между прочим.

[digger]

Икарусы и болгарские консервы же были,почему бы не использовать потенциал чехов?

[SiMor]

В масштабах ОВД плюс поставки всяким братским арабам - совсем немного.

Много, немного - есть факт освоения машины массовым производством, остальное зависит от объема заказа, а не производства.

Э-э-э, уважаемый, это уже БМП/БМД.

Э-э-э, уважаемый, а Вам известно, что БМП-1 разработана для замены БТР-50?

"...так что различия между гусеничными БТР и БМП по их боевым свойствам практически исчезли"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F

Хотелось бы источник посолиднее.

Вы в подтверждение собственной позиции сначала хотя бы что-то приведите, кроме Резуна.

И кстати, если заказчику так сильно нравились двухмоторные БТР, почему же он принял на вооружение БТР-80?

Потому что те, кто любил БТР-60, в отставку ушли.

Ничто не мешало вообще не заморачиваться с БТР-60, а сразу выпускать БМП, да еще и навесить на него хотя бы автоматическое орудие. А колесные БТР - для вспомогательных и учебных целей и на продажу всяким-разным друзьям.

А еще лучше было бы забодяжить БТР на базе СУ-100М, но это давайте продолжим в разделе про бронетехнику, а тут все-таки стрелковка...

Изменено 17 Aug 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

И из положения лежа тоже стрелять удобнее, если Вы стреляли.

Объясняю почему удобнее. Для стрельбы из АК (из-за длинного магазина) и ПКМ (сошки и патронный короб) используется высокая лежка, а из СВД можно стрелять с низкой. Как сами понимаете низкая более удобная при ней не надо сильно напрягать спину и шею. То есть ощущения стрелка фокусируются на выстреле, а не на физических неудобствах.

Ну так в этом случае дело и идет к РПК. Дальше дистанция, длиннее ствол, для увеличения плотности огня надо длинными стрелять, магазин наращиваем - ну вот и РПК.

Не надо РПК считать пулеметом. Чтобы не было недоразумений у него сошки надо снять, к тому же такой способ их крепления на точности стрельбы сказывается наоборот отрицательно. Ручные пулеметы выглядят так или так.

Номер поста указать религия не позволяет?

Обратимся к первоисточникам

Вы пишите: Гибрид ежа и ужа, имхо. СКС хорош как оружие для одиночного огня, и при автоматическом режиме все достоинства теряет.

Я пишу: Дополнительно девайс имеет несколько нештяков отсутствующих у АК и делающее его более удобным: газоотводный механизм с коротким рабочим ходом газового поршня с газовым регулятором, механизм затворной задержки, переводчик режимов огня /предохранитель расположен в удобном месте.

Теоретизируете?

Да нет, практика и последний мировой опыт.

Ну, расскажите про мировой опыт этого мутанта, который сами китайцы сняли с вооружения.

В данном случае мировой опыт касался использования газоотводного механизма с коротким рабочим ходом газового поршня, механизма затворной задержки, переводчика режимов огня /предохранителя расположенного не в заднице.

В чем мировой опыт вот этого конкретного мутанта из АК и СКС? В том, что китайцы сами признали его неудачным?

Вам не кажется, что для китайца она просто несколько крупновата?

У нас это изделие делают все-таки не китайцы. К тому же возможно по схеме булл-пап.

И кто же это еще делает это гибрид?

Не мешало бы читать посты то, я же в 13 указывал.

А стоит ли?

Вы вообще о каком именно автомате?

Ну если бы читали все тогда бы не спрашивали.

Номер поста указать религия не позволяет?

По моему это уже не прикрытый ни чем троллинг, номер сообщения указан постом ранее.

Это не ответ. Просьба была указать год и масштаб конфликта.

Не надо мне указывать что мне делать, свой вопрос можете забить задать себе, так как он не лежит в майнстриме обсуждаемой темы.

Опять оправимся к первоисточникам

Вы пишите: СКС никогда не разбирали, я так понял?

Я пишу: А при чем тут СКС? Это несколько другое оружие. Тип 63 по кинематике - это скорее СВД.

Ну и как? Поняли, насколько с кривыми руками контингента военного призыва число отказов возрастет?

В том то и беда, что АК рассчитан на массовое производство и использование в условиях мировой войны. Как оружие мирного времени он слишком утилитарен.

Угу, было у нас оружие "если завтра война", СВТ-40. А как война сегодня, их нету.

И как долго вы собираетесь воевать в условиях ядерного конфликта.

Уточните предполагаемый год и масштаб конфликта.

Если конфликт не предполагается, почему у нас на вооружении утилитарный образец уровня 2МВ?

Это не ответ. Просьба была указать год и масштаб конфликта.

Откровенная попытка зафлудить тему. Какое отношение 2 последних вопроса имеют к обсуждению утилитарности АК?

Это голое теоритизирование. Приведите хотя бы один источник конретно по тип 68.

Ну не верите, ну и ладно. Что то доказывать уже смысла не вижу.

Ну и где доказательства, что пристрелянный китайский СКС одиночными намного уступит нашему?

Я еще понимаю, если бы Вы за задержки при стрельбе говорили.

Из доказательств есть статья П.Дж. Кокалиса об его отстреле карабинов СКС в США. В ней он прямо указывает, что за те деньги, что ее продает СКС хорошая самозарядная винтовка, а если вам достался русский экземпляр и вы стреляете американскими патронами, то еще очень надежная и точная.

Но специально для вас я ее искать и сканировать не буду.

Это штатные сошки, между прочим.

Для снайперского варианта.

Где вы тут сошки увидели?

Valmet M78, имхо, более удачный вариат модернизации АК.

Если говорит о модернизациях АК, то несомненно лучшая из серийных - это Галил.

За локомотивы чехам вдвое переплачивали, и за оружие переплачивать, ага, как же.

Зачем покупать готовое оружие? Можно купить лицензии. Или обменять их на что либо, как это было перед войной в случае с горной пушкой.

Изменено 17 Aug 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

То есть ощущения стрелка фокусируются на выстреле, а не на физических неудобствах.

Чего там фокусировать, если просто упор нужен нормальный, чтобы не гуляло?

Не надо РПК считать пулеметом.

Хорошо, это автомат. Тогда в чем вообще вопрос?

Не надо мне указывать что мне делать, свой вопрос можете <strike>забить</strike> задать себе,

Т.е ответить Вы не способны, потому что последовательно увиливали от вопроса.

Вы даже не ответили, разбирали ли СКС, сразу же увильнули.

Ну не верите, ну и ладно. Что то доказывать уже смысла не вижу.

Да нечем Вам доказывать, если Вы приравняли СВД и СКС.

Из доказательств есть статья П.Дж. Кокалиса об его отстреле карабинов СКС в США. В ней он прямо указывает, что за те деньги, что ее продает СКС хорошая самозарядная винтовка, а если вам достался русский экземпляр и вы стреляете американскими патронами, то еще очень надежная и точная.

И где здесь о том, что у китайцев стволы кривые?

Для снайперского варианта.

Ну Вы только что Выше доказывали, что сошки-физицеское неудобство. На примере СВД. Теперь они уже хороши для снайпинга, выходит? Где Вы пишете, где не Вы?

Если говорит о модернизациях АК, то несомненно лучшая из серийных - это Галил.

Она не лучше и не хуже, она просто для пустыни.

Зачем покупать готовое оружие? Можно купить лицензии.

А платить за лицензии Вы не будете, что ли?

Или обменять их на что либо, как это было перед войной в случае с горной пушкой.

На жигулевское пиво?

Чехам, кроме дешевого сырья и нефти, ничего от нас не надо.

[Mamay]

Чего там фокусировать, если просто упор нужен нормальный, чтобы не гуляло?

Что гуляло то? У вас ствол и гуляет потому что лежка высокая, неудобная. Повторяю переделанная абы куда сошка проблему точности, особенно при продолжительной стрельбе, не решает, а вес увеличивает, что для штурмовой винтовки не приемлемо. Подствольник на этом месте куда как уместнее.

Хорошо, это автомат. Тогда в чем вообще вопрос?

Вопрос в отсутствии полноценного РП.

Т.е ответить Вы не способны, потому что последовательно увиливали от вопроса.

Вы даже не ответили, разбирали ли СКС, сразу же увильнули.

Да мне не чего стыдиться, СКС не разбирал. Надеюсь на ближайшей охоте восполнить этот недочет.

Пока что я наблюдаю, как вы охотно спрыгиваете с темы, пытаясь неумело ее зафлудить. Не желание признавать собственные промахи выдает в вас человека незрелого.

Да нечем Вам доказывать, если Вы приравняли СВД и СКС.

Это проблемы с чтением? Или с пониманием прочитанного? Я вообще то приравнял СВД и тип 68 по кинематике.

И где здесь о том, что у китайцев стволы кривые?

Конкретно китайские он не указывал, потому как ни одни китайцы к их выпуску руку приложили, он выделил в положительную сторону русские.

Ну Вы только что Выше доказывали, что сошки-физицеское неудобство. На примере СВД. Теперь они уже хороши для снайпинга, выходит? Где Вы пишете, где не Вы?

Все-таки со зрением не то что-то. На фото посмотрите внимательно. Там у автомата магазин на 30 патронов, так и так прогибаться придется, для того чтобы этого скомпенсировать сошку и присобачили.

Она не лучше и не хуже, она просто для пустыни.

Ну да, переводчик огня под большим пальцем правой руки, он только для пустыни нужен.

А платить за лицензии Вы не будете, что ли?

У чехов большой интерес к авиационным технологиям, вот на них и менять.

На жигулевское пиво?

Нет, просто купим по меньше у них ЧЗетов и Яв.

Чехам, кроме дешевого сырья и нефти, ничего от нас не надо.

Одно из многих ваших заблуждений.

Изменено 17 Aug 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Что гуляло то? У вас ствол и гуляет потому что лежка высокая, неудобная.

Лучшая лежка - станок али сошки.

Подствольник на этом месте куда как уместнее.

На 300-500 м?

Вопрос в отсутствии полноценного РП.

А он в этом случае нужен?

В этом случае уже нужен единый пулемет.

Да мне не чего стыдиться, СКС не разбирал.

...

Я вообще то приравнял СВД и тип 68 по кинематике.

"СКС не разбирал, но приравниваю" (с) Mamay.

Конкретно китайские он не указывал

Т.е. к делу данный источник отношения не имеет.

Все-таки со зрением не то что-то. На фото посмотрите внимательно. Там у автомата магазин на 30 патронов, так и так прогибаться придется, для того чтобы этого скомпенсировать сошку и присобачили.

Ну вот, а Вы теоретизировали про СВД. Магазин-то на 30 патронов должон быть.

Ну да, переводчик огня под большим пальцем правой руки, он только для пустыни нужен.

"А видел ли слона? Какой собой на вид?"

Под стволом тут чего?

У чехов большой интерес к авиационным технологиям, вот на них и менять.

И лишиться сбыта самолетов. Зашибись.

Нет, просто купим по меньше у них ЧЗетов и Яв.

Т.е. скорее страну развалим из-за дефицита.

Одно из многих ваших заблуждений.

Они еще сала хотели. Те, что приходили с оккупационными войсками. Правда, в отличие от немцев - по-честному, за марки.

[Mamay]

"А видел ли слона? Какой собой на вид?"

Под стволом тут чего?

А тут нет ни чего

Зато хорошо виден переводчик огня.

[Magnum]

Чехословацкие БТР переехали в отдельную тему:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=25101&hl=

===================

Кстати, чешские образцы могли попасть в Красную Армию еще ДО войны. В теории, разумеется.

ЗБ-26, в замужестве "Брен", вроде бы испытывался. Но я не помню, чем там все закончилось. Кажись традиционным в последнее время заключением: "промышленность не справится".

Так или иначе, от этого можно плясать.

[agnez]

Я служил срочную ещё в те далекие времена, когда пехота в ЦАХАЛе юзала Галили. Так вот, в боевых частях был именно что вариант с сошками(ARM), а модель AR таскали солдаты второй линии. Танкисты, артиллеристы и пр. ходили с коротким SAR, тыловые и вспомогательные части имели М-16 и Узи.

[SiMor]

Я служил срочную ещё в те далекие времена, когда пехота в ЦАХАЛе юзала Галили. Так вот, в боевых частях был именно что вариант с сошками(ARM), а модель AR таскали солдаты второй линии. Танкисты, артиллеристы и пр. ходили с коротким SAR, тыловые и вспомогательные части имели М-16 и Узи.

Именно так.

Т.е. в первой линии фактически были легкие ручные пулеметы (толстый сменный ствол, сошки), аналог скорее РПК, только ствол короче.

И эта модернизация, на мой взгляд, более логична, чем попытка скрещивания АК и СКС.

[Mamay]

Лучшая лежка - станок али сошки.

Кстати, о сошке. Правильная сошка для клонов АК (точнее для любых автоматов с газоотводной трубкой расположенной сверху) выглядит вот так

На 300-500 м?

Дальность стрельбы подствольника - до 400 метров.

А он в этом случае нужен?

В этом случае уже нужен единый пулемет.

Нет единый пулемет вообще не нужен. Собственно к этой мысли воюющие страны пришли. В связи с отсутствием у нас полноценного РП в эту нишу заполз ПКМ/Печенег в варианте с сошками, а на его место на станке мигрировал Утес/Корд. Каждый из них для своей роли легкого и тяжелого пулемета избыточны.

"СКС не разбирал, но приравниваю" (с) Mamay.

Вам осталось еще постов 50, чтобы понять, что СКС это не тип 63.

Т.е. к делу данный источник отношения не имеет.

Да как хотите.

Ну вот, а Вы теоретизировали про СВД. Магазин-то на 30 патронов должон быть.

Тяжело в деревни без нагана.

Я же написал - это снайперский автомат. За каким они магазин ему аж на 30 патронов приделали не понятно. Да и вообще понятие снайперского автомата для меня нонсенс.

И лишиться сбыта самолетов. Зашибись.

В реале чехи выпускали УТС и L-410/610. И наш авиапром стойко это пережил.

Т.е. скорее страну развалим из-за дефицита.

Меньше молодняка убьется. На Минске/Коврове сильно не разгонишься.

т.е. в первой линии фактически были легкие ручные пулеметы (толстый сменный ствол, сошки), аналог скорее РПК, только ствол короче.

Да хватит уже бредить то. Откуда у Галил сменный ствол?

Кстати, на следующей модификации Галил АСЕ сошек уже не было.

И эта модернизация, на мой взгляд, более логична, чем попытка скрещивания АК и СКС.

Галил обладает всеми перечисленными для типа 63 достоинствами, кроме наличия затворной задержки. Длинна ствола у нее в базовом варианте больше, чем у АК.

Изменено 18 Aug 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Я служил срочную ещё в те далекие времена, когда пехота в ЦАХАЛе юзала Галили. Так вот, в боевых частях был именно что вариант с сошками(ARM), а модель AR таскали солдаты второй линии. Танкисты, артиллеристы и пр. ходили с коротким SAR, тыловые и вспомогательные части имели М-16 и Узи.

Ну и как вам они, нужны были?

У меня было подозрения, что сошки нужны при отстреле винтовочных гранат, такую блямбу тяжело с руки точно на цель навести.

[SiMor]

Откуда у Галил сменный ствол?

Сорри. Ручка для переноски была.

[ДмитрийА]

Ну да, переводчик огня под большим пальцем правой руки, он только для пустыни нужен.

"А видел ли слона? Какой собой на вид?"

Под стволом тут чего?

Целик на съемной крышке - лучшая модернизация, да ...

"А видел ли слона? Какой собой на вид?"

Под стволом тут чего?

А тут нет ни чего

Зато хорошо виден переводчик огня.

А целик так и остался на съемной крышке. Незачёт.

[Mamay]

Целик на съемной крышке - лучшая модернизация, да

А есть жалобы на это?

Изменено 22 Sep 2014 пользователем Mamay

[ДмитрийА]

Целик на съемной крышке - лучшая модернизация, да

А ест жалобы на это?

Пристрелка будет сбиваться после каждой чистки оружия.

Жалобы от кого и где?

[Mamay]

Пристрелка будет сбиваться после каждой чистки оружия.

Крышка ствольной коробки делается на петле, не отъемной, как на АКС-74у (в народе - "сучок").

Жалобы от кого и где?

Жалоб не было, хотя точность у него из-за совсем короткого ствола та еще.

[ДмитрийА]

Пристрелка будет сбиваться после каждой чистки оружия.

Крышка ствольной коробки делается на петле, не отъемной, как на АКС-74у (в народе - "сучок").

Жалобы от кого и где?

Жалоб не было, хотя точность у него из-за совсем короткого ствола та еще.

1. Нет там петли.

2. Замечательная фраза!!!

Изменено 22 Sep 2014 пользователем ДмитрийА

[Droid]

Автомат под патрон 7,62х45 получился бы хуже чем под 7,62х39. Импульс отдачи 0,91-1 кгс*с приведет к рассеиванию автоматическим огнем больше чем у АКМ, эффективность стрельбы упадет несмотря на немного лучшую баллистику.

[Mamay]

1. Нет там петли.

Ну цапфа ее по умному называют. Смысл тот же, крышка ствольной коробки не отделяется.

2. Замечательная фраза!!!

Так как я с него еще и стрелял не много, то могу писать как очевидец. Но повторюсь, не в прицельных приспособлениях дело.

Изменено 23 Sep 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Автомат под патрон 7,62х45 получился бы хуже чем под 7,62х39. Импульс отдачи 0,91-1 кгс*с приведет к рассеиванию автоматическим огнем больше чем у АКМ, эффективность стрельбы упадет несмотря на немного лучшую баллистику.

В качестве автомата вообще предлагалось вот такое оружие, ни каких АКМ.

[Droid]

В качестве автомата вообще предлагалось вот такое оружие, ни каких АКМ

Хоть какое, рассеивание все равно будет больше чем у АКМ.

[Mamay]

Хоть какое, рассеивание все равно будет больше чем у АКМ.

Длинный ствол (то есть бОльший вес на конце ствола) + ДТК (при той же производительности больше плечо приложения сил) - подбрасывать будет ощутимо меньше. Во всяком случае с АКМ точно не сравнить.

Изменено 23 Sep 2014 пользователем Mamay