Альтернативные и не очень корабли. Графика.

[арт]

Нормальный удлиненный полубак

Или срезаный ют. Это к вопросу "гладкопалубный корпус (с целью экономии водоизмещения)"

[malder174]

Здоровеньки булы. нужны корабли для русско-японской войны 1904-1905г. модернизация и проекты.

[Grom]

Здоровеньки булы. нужны корабли для русско-японской войны 1904-1905г. модернизация и проекты.

Так в чем же дело - рисуй!

[malder174]

Так в чем же дело - рисуй!

нарисовать можно и атомный авианосец, вопрос как вписать его в реальность. нужны фамилии кораблей и вооружение из недалёкого будущего, которое в принципе могло быть создано в это время.

[швамбран]

Что бы пояс противостоял 280мм пушкам (нем.) требуется толщина не менее 9-10".

Это если он вертикальный. 200-мм наклонная плита примерно эквивалентна 10-11" вертикальной

[арт]

Это если он вертикальный. 200-мм наклонная плита примерно эквивалентна 10-11" вертикальной

Кто вам такое сказал? Расчеты пробиваемости учитывают угол снижения снаряда. Ну а угол наклона плиты не велик, сами можете посчитать приведённую толщину.

[арт]

швамбран,

Поскольку веса снарядов и начальные скорости близки, для основы рассуждений может взять характеристики вот этой немецкой одинадцатидюймовки:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.htm

[швамбран]

Это если он вертикальный. 200-мм наклонная плита примерно эквивалентна 10-11" вертикальной

Кто вам такое сказал? Расчеты пробиваемости учитывают угол снижения снаряда. Ну а угол наклона плиты не велик, сами можете посчитать приведённую толщину.

Процитирую Балакина ("Линкоры Второй мировой"):

"Главные плиты ("Дюнкерка") имели наружный наклон 11,3 град. и толщину всего лишь 225 мм с клинообразным уменьшением в подводной части до 125 мм. Вертикальный эквивалент такой брони соответствовал 283 мм"

.

Бортовой пояс "Кавкасиони" имеет наклон 18 град, что даёт ещё больший эквивалент.

швамбран,

Поскольку веса снарядов и начальные скорости близки, для основы рассуждений может взять характеристики вот этой немецкой одинадцатидюймовки:

http://www.navweaps....1-545_skc34.htm

По начальной скорости близки, а по весу снаряда - нет. На "Явузе" стояли старые 280-мм орудия (нач. скорость 880 м/с, вес снаряда - 302 кг). Против 11" времён Первой мировой защита достаточна. 283-мм орудие "Шарнхорста" с 18288 м даёт пробитие 291 мм вертикальной бронии 48 мм горизонтальной. Следовательно пушка "Явуза" на той же дистанции не пробивает ни пояс (200 мм, 18 град.), ни палубу (80 мм) "Кавкасиони". Напротив, 12" 500-кг снаряд с той же дистанции безоговорочно пробивает как пояс "Явуза" (270 мм), так и его палубу (50 мм).

[арт]

Процитирую Балакина ("Линкоры Второй мировой"):

Может всё так посчитаете?

По начальной скорости близки, а по весу снаряда - нет.

Сложно почитать весь сайт? Посмотрите пушки дойчландов и т.д. А то неверные предпосылки, всегда приводят к неверным выводам.

Да и снаряд к 12" пушке, у вас, очень любопытный.

[швамбран]

Процитирую Балакина ("Линкоры Второй мировой"):

Может всё так посчитаете?

Вот, нашёл таблицу: http://base13.glasne...art/g280_50.htm

Из неё видно, что снаряд "Явуза" пробивает пояс "Кавкасиони" до 10-11 тыс. метров (221 мм брони при угле встречи 25 град.). Правда, это для старой крупповской брони времён Первой мировой войны. Пресловутый "вотан" должен быть прочнее процентов на десять, что даёт эквивалент 198,9 мм. Короче, до 10 км огонь "Явуза" не опасен.

По начальной скорости близки, а по весу снаряда - нет.

Сложно почитать весь сайт? Посмотрите пушки дойчландов и т.д. А то неверные предпосылки, всегда приводят к неверным выводам.

Да и снаряд к 12" пушке, у вас, очень любопытный.

Немецким орудиям такие характеристики, конечно, не свойственны, но в данном случае они диктуются требованиями заказчика - равенство бортового залпа с "Явузом". 6 снарядов - 3000 кг. Вес снаряда может быть достигнут, ценой уменьшения начальной скорости до 760 м/с. В данном случае я исходил их характеристик ГК "Аляски" (762 м/с, 517 кг)

[арт]

Из неё видно, что снаряд "Явуза" пробивает пояс "Кавкасиони" до 10-11 тыс. метров (221 мм брони при угле встречи 25 град.).

Ни чего из неё не видно.

Могу привести цитату из Сулиги:

"Баллистические качества 283-мм немецких орудий делали их эффективными против новых французских линейных крейсеров типа «Дюнкерк» (пояс 225 — 283 + 16-мм подложка, барбеты 310 — 340 мм + 15 + 15) на нормальных боевых дистанциях".

Перед войной Гебен проходил несколько ремонтов и модернизаций.

Немецким орудиям такие характеристики, конечно, не свойственны,...

Вы заказываете у немцев орудия от американцев?

[швамбран]

Из неё видно, что снаряд "Явуза" пробивает пояс "Кавкасиони" до 10-11 тыс. метров (221 мм брони при угле встречи 25 град.).

Ни чего из неё не видно.

Могу привести цитату из Сулиги:

"Баллистические качества 283-мм немецких орудий делали их эффективными против новых французских линейных крейсеров типа «Дюнкерк» (пояс 225 — 283 + 16-мм подложка, барбеты 310 — 340 мм + 15 + 15) на нормальных боевых дистанциях".

Перед войной Гебен проходил несколько ремонтов и модернизаций.

Вы для начала с орудием определитесь, так как "283-мм немецкие орудия", о которых пишет Сулига, к пушкам "Явуза" отношения не имеют. Это орудия "Шарнхорста" (890 м/с, 330 кг). На "Явузе" стояли совсем другие пушки (880 м/с, 302 кг), баллистика и бронепробиваемость которых приведены в таблицах (см. ссылку выше). Что касается ремонтов и модернизаций, то на "Явузе" они сводились, преимущественно, к установке зенитных автоматов, бронирование и ГК не менялись.

Немецким орудиям такие характеристики, конечно, не свойственны,...

Вы заказываете у немцев орудия от американцев?

От немцев. Они же эти пушки не для себя делают, а для иностранного заказчика - почему бы и нет?

[арт]

Вы для начала с орудием определитесь,...

Нет. Для начала посчитайте. Потому как нацитировать можно в любую сторону.

Вы считаете что для пушек Гебена нельзя было изготовить новые снаряды?

В таблицах не понятно что приведено. Прежде всего вызывает сомнение вольное оперирование терминами у авторов.

Почему бы турками глубже не модернизировать Гебен? У них под боком вооружается непремиримый враг.

По Сулиге, новые пушки б"ют вашу броню до 27км. Начальная скорость практически одинакова (вообще в пределах погрешности), снаряд тяжелее за счет нового колпачка и наконечника (почему бы не переделать старые снаряды?). У вас, вдруг, дальность пробития падает более чем в два раза.

[швамбран]

По Сулиге, новые пушки б"ют вашу броню до 27км. Начальная скорость практически одинакова (вообще в пределах погрешности), снаряд тяжелее за счет нового колпачка и наконечника (почему бы не переделать старые снаряды?). У вас, вдруг, дальность пробития падает более чем в два раза.

Сулигу, я, к сожалению, не читал, я читал "Линкоры второй мировой". Там по сему поводу говорится следующее: "В ближнем бою "Шарнхорст" попадает в выгодное положение. Его орудия пробивают борт "Дюнкерка" и "Страсбурга" с расстояния менее 16,5 км и 12,9 км (здесь и далее все расчёты по FACEHARD и M79PCLC)". В. Н. Чаусов, который это написал, ссылается на рассчёты, которые, ИМХО, он смог выполнить более квалифицированно, чем сделал бы я, и мне остаётся только поверить. Броню "Кавкасиони" "Шарнхорст" пробьёт, конечно, с большей дистанции, чем 16,5 км, но уж никак не 27 км. Повторяю - "Шарнхорст" - о "Явузе и речи нет.

Установка новых колпачков и наконечников может повлечь проблемы, как на "Славе", где наконечники на снаряды приходилось навинчивать уже в башне, перед досыланием (правда, если верить Виноградову, артиллеристы как -то сумели приспособить старую подачу под удлинённые снаряды). А что касается глубокой модернизации "Гебена" с заменой ГК, то это уже не модернизация, а практически постройка нового корабля. Тут не только пушки придётся менять, но как бы не башни с барбетами.

Изменено 20 Mar 2013 пользователем швамбран

[арт]

Сулигу, я, к сожалению, не читал,...

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_N1/index.htm

А что касается глубокой модернизации "Гебена" с заменой ГК, то это уже не модернизация, а практически постройка нового корабля. Тут не только пушки придётся менять, но как бы не башни с барбетами.

Зачем заменять пушки?

швамбран,

Почему и говорю - посчитайте. По крайней мере обе пушки на одном балистическом калькуляторе. А то одни данные от одного источника, другие данные от другого.

[швамбран]

Посчитал, как вы просили (по Марру). Для "Явуза" получилось 2,05 дм с дистанции 10000 м. То есть, с десяти километров 200-мм наклонный пояс пробивается на пределе - что и требовалось доказать.

Для "Шарнхорста" с той же дистанции получается 3,13 дм, что вполне согласуется как с данными Сулиги, так и с данными Чаусова. Так что всё сходится.

[арт]

Посчитал, ...

И замечательно.

В порядке любопытства, можно указать значения коэф. (в ваших расчетах)?

[швамбран]

Коэффициент стойкости брони?

2200

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%EE%ED%E5%EF%F0%EE%E1%E8%E2%E0%E5%EC%EE%F1%F2%FC

Изменено 21 Mar 2013 пользователем швамбран

[арт]

швамбран,

Чуть чуть понятнее.....

[швамбран]

Новый, более дешёвый вариант "Кавкасиони". В целях ускорения постройки, уменьшения водоизмещения и снижения цены в качестве ГК принимаются 283-мм орудия "Шарнхорста". Вес залпа уменьшается в полтора раза, но, в целом, превосходство над "Явузом" сохраняется (за счёт новых более мощных орудий, пробивающих его пояс на дистанции до 20 км).

Водоизмещение (стандартное / полное) - 14750 / 16974 тонны; размерения - 186,0 х 21,6 х 7,2 м (7,6 м в полном грузу); мощность - 48000 л. с., скорость проектная - 26,5 уз. (на испытаниях - 28 уз.); дальность - 2500 миль (при 13,5 уз.); бронирование - пояс 200 мм (внутренний, с наклоном 18 град.), главная палуба - 80 мм, верхняя - 35 мм, противоторпедная переборка - 40 мм, барбеты 250 мм, башни 250-150 мм; вооружение - 2 х 3 х 283 мм, 4 х 2 х 120 мм, 4 х 2 х 37 мм, 14 х 20 мм.

Развесовка: корпус - 3267 т., броня (без учёта башен) - 5040 т, механизмы и оборудование - 2652 т, вооружение (в том числе броня башен) - 3015 т, приборы и команда -1070 т., топливо - 1900 т., полное водоизмещение - 16974 т. Стоимость корабля - 80-90 млн. рейхсмарок (19 - 21 млн. долл США).

[mangust-lis]

Новый, более дешёвый вариант "Кавкасиони".

......

Стоимость корабля - 80-90 млн. рейхсмарок (19 - 21 млн. долл США).

От куда они возьмут эти деньги?

[Temeluchas]

Стоимость корабля - 80-90 млн. рейхсмарок (19 - 21 млн. долл США).

Корабль со вдвое большей массой бронирования (рост массы бронирования всего на 70% возможен только при условии наличия антиграва,) и более дорогим вооружением, построенный на экспорт, стоит столько же, сколько прототип без всех этих наворотов, построенный для своего флота?

Это не считая одного простого вопроса: где его немцы строить-то будут?

Изменено 23 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[швамбран]

Новый, более дешёвый вариант "Кавкасиони".

......

Стоимость корабля - 80-90 млн. рейхсмарок (19 - 21 млн. долл США).

От куда они возьмут эти деньги?

Это примерно соответствует расходам Финляндии на линию Маннергейма и два броненосца (848 млн. фин. марок или 16,7 млн. долл. США). У грузин в 1930-40 гг должно быть 4 млн. населения (против 3,5 у финнов), так что бюджет должен быть больше где-то в 1,14 раза).

Стоимость корабля - 80-90 млн. рейхсмарок (19 - 21 млн. долл США).

Корабль со вдвое большей массой бронирования (рост массы бронирования всего на 70% возможен только при условии наличия антиграва,) и более дорогим вооружением, построенный на экспорт, стоит столько же, сколько прототип без всех этих наворотов, построенный для своего флота?

Это не считая одного простого вопроса: где его немцы строить-то будут?

Сэкономить можно на дизелях, они дороже чем котлотурбинная установка с обычными параметрами пара. А подрядить можно Germaniawerft.

Изменено 24 Mar 2013 пользователем швамбран

[mangust-lis]

Ладно положим деньги нашли, строим в Германии, а в ЧМ они по Дунаю спустятся? Или турки таки е добряшки, то пропустят потенциального противника через проливы?

[швамбран]

А какие у них основания для отказа? Грузия - черноморская страна, и тоннаж "Кавкасиони" в лимит укладывается. Официально Грузия придерживается политики нейтралитета, к Турции претензий не имеет (всё, что хотела получить - получила). Само собой, Турция - со своей стороны - имеет к Грузии кучу претензий, но удовлетворение их зависит не от состояния флота, а от состояния сухопутной армии. С этой точки зрения, туркам даже выгодно, что грузины строят броненосец. :)