Альтернативное вооружение БМП-1

[Temeluchas]

Коллега над окопом в 4-6 метрах и 6 метров вбок, то есть угол падения осколков 40градусов и гарантированно достанет до дна окопа

Т.е. до дна окопа ПТРК Dragon (110 см + 70 см бруствера на позиции оператора и 150 см + 70 см бруствера на позиции заряжающего) она достанет в лучшем случае у противоположной стенки. (ширина окопа 70 см, длина - около 180 см)

Т.е. взорвав снаряд строго сбоку окопа мы в лучшем случае ликвидируем одного члена расчета (с вероятностью 50%, поскольку подрыв у нас на расстоянии 8,5 метров), взрыв же снаряда перед фронтом/в тылу окопа большой опасности не представляет.

Я для чего над дистанционкой колдую?

Видимо, от незнания того, что воздушный подрыв применяется для поражения открытых, а не окопанных целей.

И того, что с первой четверти 20 века пехота спасается от снарядов с воздушным подрывом именно в окопах (сначала от шрапнели, а потом и от ОФС с воздушным подрывом)

Иначе надо не более 1,5-2 метра попадание и смысл месить землю если сверху все открыто?

Для снаряда от 8 до 20 кг - требуется попадание в бруствер окопа

А вот про одинаковое количество осколков у 30мм гранаты и 82мм мины это уже Вы просветите.

Да элементарно: 82-мм мины дают "от 400 до 600 осколков", т.е. в среднем около 500, ВОГ-17 в среднем - 490.

И еще маленький вопрос, Вы случайно кусками выдергиваете или как?

Нет, это просто вы отвечаете кусками.

Если тезис о завышении данных по РСП ВОГ-17 еще можно принять (хотя на вопрос, почему в тех же самых документах данные по 82-мм минам более правдивые,вы так и не ответили), а тезис про гарантированное поражение окопанных целей воздушным подрывом оказался несостоятельным, то тезис о безопасности для стрелка взорвавшегося в 30 см 30-мм снаряда все еще ждет вашего пояснения.

[Temeluchas]

Количество осколков-то может быть и одинаковым, другое дело их вес, и скорость. 30мм снаряд просто физически не может дать такого же количества тяжелых и высокоскоростных осколков, сколько дает 82-мм мина или снаряд. Отсюда и поражающее действие осколков совершенно разное.

Скоростные и тяжелые осколки положительно влияют на дальность поражения, а не на плотность осколочного поля. Т.е. положительно влияют на радиус действительного поражения и отрицательно - на плотность осколочного поля.

Тем не менее калибры потихонечку растут, по мере роста защищенности БМП.

Очень "потихонечку". Средний калибр с 80-х не изменился - 30-мм.

57-60-мм автоматы опробованы и выброшены.

Дальше пары метров осколки в воде не пролетят, но больше и не надо. Гидродинамический удар опят же.

Они вообще никуда не полетят. При обеспечении подводной защиты даже легкий судов рекомендуется внешний борт делать как можно тоньше, чтобы образовавшиеся осколки этого самого борта в воздушной среде внутри корабля не наносили дополнительных повреждений. Возможность поражения этого самого тонкого борта осколками вообще не рассматривается.

А англичане, например, используют резиновые маты с водой вместо кевларовых для защиты от СВУ, считая, что они эффективнее.

Гидродинамический удар особой опасности для поплавков не представляет.

И смотрим на "тюленьи" "Зодиаки"

И огневая мощь тоже снижается. Тем более что Нона это не машина огневой поддержки. Действовать в боевых порядках наступающей пехоты она не может.

1. ЧТо мешает нам изготовить машину огневой поддержки с интересующим нас уровнем защищенности?

2. Мы уже выяснили, что машины огневой поддержки должны действовать не в боевых порядках пехоты, а отдельно.

А БМП и нужно действовать "издаля". Относительно конечно же, на удалении метров до 500 от боевых порядков пехоты.

На таком удалении можно работать и прямой наводкой, что обеспечивает таки большую вероятность попадания (косится на MGS)

А это не следствие того что ствол интенсивно охлаждается набегающим потоком воздуха?

Пиковая скорострельность - это да, которая достигается на короткое время без учета ограничений по тепловому режиму.

А собачья будка обеспечит такой же уровень защиты как плита?

Смотря что на крышу положить

Кстати плиту надо будет поднимать над землей на 70 см, дело не быстрое и заметное.

И за это время проще всадить под плиту 30-мм снаряд, чем силиться попасть из 2А70

Если мне не изменяет мой английский, то на рисунке написано, что выдвинутые вперед Джавелины запускают свои ракеты и меняют позиции под прикрытием Джавелинов расположенных в тылу.

И? "Джавелину" все равно нужна прямая видимость до цели

Противник "ПТРК в окопе", после запуска ракет он меняет позиции.

Т.е.:

1. Является пехотой на открытой местности

2. Не представляет угрозы для БМП и отделения

По наземной установке даже и воздушного подрыва не надо. Даже при рассеивании 2А70 расчеты ПТРК будут убиты осколками.

Вот только согласно действующему курсу стрельб поражать ПТРК на дальности свыше 2000 метров предполагается из 30-мм пушки (стрельба взводом на 2000-2500). Наибольшее расстояние, на которое стреляют по "наземной установке ПТУР" - 1600 метров, расход ОФС - 3. На "отлично" нужно поразить мишень осколками или попасть одним снарядом в габарит (10 метров по фронту, 30 метров в глубину).

Надо в почти в 2 раза больше, ну и чтобы противник развернулся к БМП бортом. Подкалиберные 60-х годов, малость отличаются от их современных потомков.

Нужно или в 2 раза больше, или попасть в борт. Или повредить орудие/еще что-нибудь ценное

Подкалиберные 60-х отличаются и от подкалиберных 40-х

[Temeluchas]

Толщина бруствера около метра и взрыватель мгновенного действия(как указано в реальных документах) не позволит 48граммам ВВ разрушить бруствер. Остается только бронебойный и только непосредственный контакт.

Не угадали. В окопе ПТРК Dragon, например, проямок - около 70-см. Так что при отклонении на 30 см от стрелка (даже не от центра фигуры) снаряд попадает или в боковую крутость проямка, или в боковой бруствер за спиной стрелка.

И откуда данные про 600 осколков у 82мм мины(хотя что мешает нам поставить дополнительную рубашку?)?

Оттуда, что осколочных боеприпасов для 82-мм минометов в СССР/РФ до сегодняшнего дня существует ровно два типа - О-832 и О-832Д. И не 600, а 400-600 осколков

А рубашку поставить мешает экономика - даже во вторую Чечню минометы "работали" минами военного выпуска

Именно для окопаных целей эффективен ОФ с воздушным подрывом

Вот откуда вы эту ахинею взяли? Источник в студию, пожалуйста.

А то глупые немцы всю ВМВ считали, что по окопанной живой силе стрелять нужно контактными ОФС, а воздушный подрыв - он для открытых целей

Вы не забыли что у нас возможна и навесная траектория?

Для воздушного подрыва она нам ничего не дает, скорее даже вредит

А вот по этому, несмотря на немного не верные расчеты, но расчет ПТРК должен лежать вжавшись в дно под передней стенкой - уже весело. Но двое не влезут, только штабелем и верхнего все равно накроет! Класс коллега!!!!

Да ну? И где же ошибка? Хотя да, вы правы, ошибка есть: из-за бруствера в окоп не прилетит вообще ничего - только в противоположный бруствер

И означает это то, что в абсолютном большинстве случаев воздушный подрыв не представляет опасности для расчета ПТРК в этом самом окопе.

Изменено 3 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[Mamay]

121 грамм пороха создает такую же ударную волну, как и 450 грамм?

АП стреляет очередями как бы.

Вот только "Джавелину" для захвата цели нужен визуальный контакт с целью

О чем он не сообщает противнику. Т.е. затейника можно обнаружить только после пуска. Можете списать 1 единицу БТТ. Однако покарать засранца в вашей власти, но АП для этой цели подходит хуже всего. АГ, учитывая небольшую дальность Джавелина, еще куда не шло.

Теперь рассмотрим пуск Корнета. Место пуска по следу медленно летящей ракеты обнаружить легко. И тут АП с ее высокоскоростными снарядами идеальное средство для срыва пуска. Т.е. о чем я и говорил. Их вооружение БМП идеально подходит для подавления наших ПТРК, а наши - нет.

То, что одно дело "совместить прицельную марку с целью" и другое "понять как жеж мы развернуты относительно этой чертовой цели, которая непонятно где"

Ну я то рассматривал вариант "ткнул пальцем на тактическом планшете".

Еще раз: что общего между машинами эвакуации раненых и минометной батареей?

И то и то насущно крайне.

Б-4 и "Лонг Том" точно также иногда использовали?

Очень редко, а SiG 33 постоянно.

155-мм позволяет:

1) увеличить дальность

2) использовать более эффективные кассетные боеприпасы

3) увеличить зону поражения по скоплениям противника (у танка этой задачи нет)

4) повысить могущество ОФС.

Ну ни хрена ж себе "пулемет" с 18 кг C-4 в каждом снаряде

Я нашел, что это пулемет.

Американцы говорят, что дивизиями.

Это наверно какие то совсем мелкие дивизии были.

Поперечная нагрузка у ЗУОФ17, кстати, больше, чем у ЗУОФ19

Ага, но я же не зря писал общим аэродинамическим совершенством. Снаряд 3ОФ32 имеет совершенную форму, но для скоростей в 3М. Да и весовой разброс снарядов данной модели очень приличный. Вероятно для монтажа были использованы старые совсем запасы.

При этом после появления новых СУО и выстрелов норматив по точности на УБС остался прежним, ужесточился лишь норматив по времени.

Для того чтобы изменить нормативы необходимо вывести из оборота выстрелы ЗУОФ17, а на это в МО пойти не не могут. Это все равно, что признать я - дурак, или я - вор (хотя кто бы сомневался).

Вообще похоже история создания 2А70 будет золотыми буквами вписана в классику российского попила.

Полагаю, что на заре своей карьеры, когда БМП-3 была еще "Басней" родился в умах руководителей Тульского КБП и Министерства оборонной промышленности СССР красивый план как впарить нашим военным новый выстрел. Ведь они, подонки, ни как ни хотели расширять номенклатуру боеприпасов, а это значит, что ни МОП ни КБ не получать денежки на финансирование НИОКР и производство. Парадоксально, но движение по замены первоначального вооружения (30 мм АП, 30 мм АГ, пулемет 7,62 + ПТРК) начали не военные, а МОП. Мне представляется развитие событий в таком ключе:

МОП: Готовы удивить вас новой БМП с не бывало мощным вооружением.

МО: Замечательно, но без экстремизма, нам не нужны новые выстрелы, старые девать не куда.

- А давайте мы вам 100 танковую в БМП впилим.

- Да ну!! А можете?

- А то. Могем.

После ожидаемого фиаско с Д-10Т2С.

МОП: Что то не выходит каменный цветок.

МО: Очень жаль.

- Но мы можем сделать другую 100ку - легче.

- Под другой выстрел?

- Ну да.

- Идите в жопу.

- Послушайте, это вам почти ни чего не будет стоить.

- В смысле?

- Мы будем использовать в новых выстрелах стандартные ОФС от Д-10. У вас же все склады этой ботвой завалены.

- Ну да. Это меняет дело. Действуйте.

Таким не хитрым образом ТКБП профинансировало свой по сути факультативный НИОКР. Но как оказалось это не конец истории. Когда в войсках выяснили, что 2А70 стреляет танковыми снарядами с точностью требуше, кидающим каменюки, появились серьезные притензии к КБ, мол что же вы скоты делаете. Туляки ничто же сумняшеся ответствовали, что же вы хотите, снаряды то мол полная хрень - старые, но могем сделать как надо. Ну и сделали совсем новый, да такой классный, то предложили еще и старые ОФС в танковых выстрелах поменять.

Таким вот не затейливым образом ТКБП натянуло МО на несколько новых тем (2А70, ЗУОФ17, ЗУОФ19, КУРВ Аркан и между делом еще новую АП 2А72). И все это вместо старой Д-10 и старого же снаряда к ней и давно разработанного КУРВ Бастион.

Изменено 4 Mar 2013 пользователем Mamay

[Temeluchas]

АП стреляет очередями как бы.

Барабанным перепонкам пофиг - не такая большая частота

О чем он не сообщает противнику. Т.е. затейника можно обнаружить только после пуска.

Или улучшать средства наблюдения за полем боя

Ну я то рассматривал вариант "ткнул пальцем на тактическом планшете".

Угу. И чтобы знать, куда повернуть орудие, нужно знать точное положение корпуса машины в пространстве. Сколько там сейчас погрешность у GPS?

И то и то насущно крайне.

И все.

То есть ничего общего

Очень редко, а SiG 33 постоянно.

И когда использовали как штурмовое орудие - использовали на прямой наводке

Я нашел, что это пулемет.

Нехилый "пулеметик"

http://en.wikipedia.org/wiki/165mm_demolition_gun

Это наверно какие то совсем мелкие дивизии были.

Американцы брешуть, что "Тавакална" чуть ли не в полном составе.

И что некоторые их танковые роты (из резервистов ) чуть ли не по 80 танков нажгли

Вообще похоже история создания 2А70 будет золотыми буквами вписана в классику российского попила.

....

Парадоксально, но движение по замены первоначального вооружения (30 мм АП, 30 мм АГ, пулемет 7,62 + ПТРК) начали не военные, а МОП

Теперь мы понимаем друг друга

[Temeluchas]

А для очистки окопа они придумали выпрыгивающую мину 82мм.

Да ну?

The mortar was provided with two types of HE bomb, the Wurfgranate 38 and the Wurfgranate 39 which were both designed as 'bouncing bombs'..... It was higly effective against troops in the open on firm ground

John Norris, Robert Calow "Infantry mortars of World War II", страница 23.

Более того, в 1943 все оставшиеся прыгающие мины переделали в обычные, дав им индекс Wgr.38 umg или Wgr.39 umg

Две ваших цитаты и выходит что 30мм снаряд летит по слабой баллистики навесом а не 82мм мина. 30мм снаряд при отклонении вбок все равно вязнет в бруствере, вверх летит над головой, в низ надо еще кроме бруствера пробить и землю, что он тем более не сможет.

Вы весьма правильно указали, что 30-мм снаряд во многом веде себя как пуля, и, как та самая пуля, он может упасть как перед стрелком (в приямок), так и попасть в боковую стенку приямка или, пролетев мимо стрелка - ударить в бруствер за его спиной.

Соответственно надо попасть в амбразуру и сам ПТРК в цель где то 200х200мм

100х70 см, вообще-то

что для 500 метров 30мм пушке -приблизительно снарядов 50 выйдет

При рассеивании 0.3 тыс. на 500 метрах получим рассеивание аж в 15 см.

Для 82мм взрыв перед окопом в 6метрах и 4метрах высоты наихудший вариант, но как я и сказал спасутся только на дне под передней стенкой, вести ответный огонь-мгновенная смерть после первого нашего выстрела.

Кроме "я так сказал" аргументов в пользу этой точки зрения высказано не было

[Temeluchas]

Коллега вот фотографии БМП-1 и 2 которые успешно защищались по Вашей методике супер точными пушками:

А пушки здесь не причем.

Вот 100-мм в тех же условиях:

Ставим 203-мм?

[Socrates]

Хотя пусть будет по Вашему, мне нравятся русские войска в таком виде.

Вы что, уважаемый Димончик, пили нечто совсем психоделическое? В этих БМП погибли очень достойные люди...

[Socrates]

Две ваших цитаты и выходит что 30мм снаряд летит по слабой баллистики навесом а не 82мм мина. 30мм снаряд при отклонении вбок все равно вязнет в бруствере, вверх летит над головой, в низ надо еще кроме бруствера пробить и землю, что он тем более не сможет.

Вы весьма правильно указали, что 30-мм снаряд во многом веде себя как пуля, и, как та самая пуля, он может упасть как перед стрелком (в приямок), так и попасть в боковую стенку приямка или, пролетев мимо стрелка - ударить в бруствер за его спиной.

Странный принимает оборот дискуссия. Я так и не понял из вышенаписанного, способен ли 30 мм снаряд пробить бруствер? И какой толщины?

ИМХО, для пробития бруствера 30 мм слишком много. К сожалению, я не знаю таблиц прбития 14,5 мм КПВ.

[Temeluchas]

Там и 30мм пушка есть.

И данные в 0,3 тысячных не причем на 1000метров разброс 63 метра!

http://www.btvt.naro...t_1991_40mm.htm

А какое нам дело до разброса по дальности, когда цель у нас вертикальная?

Странный принимает оборот дискуссия. Я так и не понял из вышенаписанного, способен ли 30 мм снаряд пробить бруствер? И какой толщины?

ИМХО, для пробития бруствера 30 мм слишком много. К сожалению, я не знаю таблиц прбития 14,5 мм КПВ.

Бронебойный - естественно, пробивает.

ОФЗ - нет, однако в случае попадания вблизи проямка - ПТРК можно вычеркивать.

[Socrates]

Прочитал эту статью:

http://www.btvt.naro...t_1991_40mm.htm

"В то же время испытания встроенной установки гранатомета АГ-17 на БМП показали, что эффективность поражения пехоты, находящейся в траншеях на дальностях до 1000 м, у 30-мм гранатомета АГ-17 значительно выше, чем у 30-мм автоматической пушки 2А42. Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомета намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м. Кроме того, гранаты не зарываются в грунт и не рикошетируют, что также увеличивает их осколочное действие. Однако энергия осколков гранаты 30-мм гранатомета достаточна лишь для поражения не защищенной бронежилетами живой силы. Поэтому автоматический гранатомет только дополняет автоматическую пушку в борьбе с танкоопасной живой силой. Следовательно, модернизация вооружения БМП-2 за счет установки встроенного автоматического гранатомета АГ-17 вполне целесообразна."

Бред полнейший. Туфта. И эту туфту коллеги Димончик и Temeluchas увлеченно обсуждают, как мнения каких то авторитетов.

Вся эта статья- научно обоснованный бред.

Изменено 3 Mar 2013 пользователем Salamanderonline

[Temeluchas]

Бред полнейший. Туфта. И эту туфту коллеги Димончик и Temeluchas увлеченно обсуждают, как мнения каких то авторитетов.

Вся эта статья- научно обоснованный бред.

Да нет, коллега Димончик ее приводит, как мнение авторитетов.

Я в нее даже не вчитывался, поскольку взятые коллегой данный не имеют никакого отношения к предмету обсуждения.

А то, что статья бред - было сказаон еще страниц 10 назад (когда она последний раз высплыла)

Изменено 3 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[Socrates]

Бронебойный - естественно, пробивает.

ОФЗ - нет, однако в случае попадания вблизи проямка - ПТРК можно вычеркивать.

Осколочное действие 30 мм снаряда, что у гранатомета (АГ), что у пушки (АП) заведомо неудовлетворительно. Из чего следует, что каалибр противопехотного автоматического оружия нужно понижать, с одновременным (и значительным) повышением начальной скорости. Т. е., ИМХО, нужен крупнокаллиберный пулемет, чистильщик траншей, способный поразить цель, залегшую на дне стандартной стрелковой ячейки в окопе полного профиля. Каллибр такого пулемета должен быть минимальным, а начальная скорость полета пули- максимальная, но есть ограничения, связанные с быстрым износом ствола при высоких начальных скоростях полета пуль (и высоких давлениях в таком стволе). Т. е. нужен разумный компромисс между начальной скоростью пули, каллибром и живучестью ствола. При современном уровне развития техники возможно даже изготовления таких стволов из титана. А вот установка 30 мм Ап на БМП- импровизация, получившая, к сожалению, путевку в жизнь.

Далее, точность АГ значительно ниже, чем у АП, поскольку ниже начальная скорость полета снаряда. Физику не обманешь. А вот авторы критикуемой мной статьи (см. выше), пытаются доказать обратное. Это значит, что авторы или элементарной физики не знают, либо пытаются "подогнать" ответ, т. е. занимаются подлогом. Мы в сред. школе называли это туфтой.

Бред полнейший. Туфта. И эту туфту коллеги Димончик и Temeluchas увлеченно обсуждают, как мнения каких то авторитетов.

Вся эта статья- научно обоснованный бред.

Да нет, коллега Димончик ее приводит, как мнение авторитетов.

Я в нее даже не вчитывался, поскольку взятые коллегой данный не имеют никакого отношения к предмету обсуждения.

А то, что статья бред - было сказаон еще страниц 10 назад (когда она последний раз высплыла)

Я аж расстроился, когда ее прочитал. Правда, писана сия статья была еще при Союзе...

[Mamay]

Такое вооружение и перекомпановка увеличит вес машины не более 1т(500-800кг), но боевые - возможности сами понимаете.

Естественно опробовав и убедившись в эффективности военые захотят еще увеличить плотность огня и поставят Василек в увеличенной башне с дополнительным заряжающим и боекомплектом вместо десанта. А в последующем еще увеличат машину перенеся боекомплект в башенную нишу и вернув десант( одна машина вместо двух). Соответственно БМП 2 и 3 и нафик не нужны.

Столица автоматически переносица в Нью-Васильки (с).

Я даже не удивлен, что дело закончилось Васильком. Это какая-то василькофилия :rofl:

[Mamay]

Осколочное действие 30 мм снаряда, что у гранатомета (АГ), что у пушки (АП) заведомо неудовлетворительно. Из чего следует, что каалибр противопехотного автоматического оружия нужно понижать, с одновременным (и значительным) повышением начальной скорости.

Дьявольская логика.

Т. е., ИМХО, нужен крупнокаллиберный пулемет, чистильщик траншей, способный поразить цель, залегшую на дне стандартной стрелковой ячейки в окопе полного профиля.

Как вы себе это представляете? Пуля идет 20 метров под землей, чтобы поразить лежащего на дне окопа вражину. Мы достанем упырей в их же могилах.

Каллибр такого пулемета должен быть минимальным, а начальная скорость полета пули- максимальная, но есть ограничения, связанные с быстрым износом ствола при высоких начальных скоростях полета пуль (и высоких давлениях в таком стволе). Т. е. нужен разумный компромисс между начальной скоростью пули, каллибром и живучестью ствола.

Вот АП и является таким компромиссом, ибо пулемет точно стреляющий на дальность 2-3 км очень дорог (и сам пулемет и патроны к нему).

При современном уровне развития техники возможно даже изготовления таких стволов из титана.

Да, сегодня просто праздник какой то

А вот установка 30 мм Ап на БМП- импровизация, получившая, к сожалению, путевку в жизнь.

Единственный приемлемый вариант для точной стрельбы на дистанции 2-3 км. При увеличении дистанции и калибр будет расти.

Далее, точность АГ значительно ниже, чем у АП, поскольку ниже начальная скорость полета снаряда. Физику не обманешь.

Да голову не обманешь. Не ужели не понятно, что АП имеет преимущество при стрельбе по вертикальным проекциям, а АГ по горизонтальным.

Мы в сред. школе называли это туфтой.

Статья - туфта, но совсем по другой причине.

Я аж расстроился, когда ее прочитал.

Ни чего все наладиться со временем ))

[Socrates]

Осколочное действие 30 мм снаряда, что у гранатомета (АГ), что у пушки (АП) заведомо неудовлетворительно. Из чего следует, что каалибр противопехотного автоматического оружия нужно понижать, с одновременным (и значительным) повышением начальной скорости.

Дьявольская логика.

Малые (относительно пушечных) каллибры с высокой поперечной нагрузкой (высокой начальной скоростью) обладают значительной пробивной спопобностью, при уменьшении веса артю системы.

Т. е., ИМХО, нужен крупнокаллиберный пулемет, чистильщик траншей, способный поразить цель, залегшую на дне стандартной стрелковой ячейки в окопе полного профиля.

Как вы себе это представляете? Пуля идет 20 метров под землей, чтобы поразить лежащего на дне окопа вражину. Мы достанем упырей в их же могилах.

А таки надо достать. Чтоб упыри знали, что и на дне окопа полной профили им не будет спасения. Лучше сразу б-я-я-я-жать!

Я не смогу сейчас вычислить синусы углов+ не знаю настильность траектории каллибров 12,7; 14,5; 30 мм на различных дистанциях и их способность пробивать грунт. Просто высказал свое мнение.

Каллибр такого пулемета должен быть минимальным, а начальная скорость полета пули- максимальная, но есть ограничения, связанные с быстрым износом ствола при высоких начальных скоростях полета пуль (и высоких давлениях в таком стволе). Т. е. нужен разумный компромисс между начальной скоростью пули, каллибром и живучестью ствола.

Вот АП и является таким компромиссом, ибо пулемет точно стреляющий на дальность 2-3 км очень дорог (и сам пулемет и патроны к нему).

И НСВ и КПВ впоне точно бьют на 2-3 км, при постановки оптического прицела. И даже из "Максима" стреляли на 2 км с оптикой. Во всяком случае и крупнокаллиберный пулемет и боеприпасы к нему обойдутся дешевле 30 мм пушки и боеприпасов к ней.

При современном уровне развития техники возможно даже изготовления таких стволов из титана.

Да, сегодня просто праздник какой то

Сегодня в Малави празднуют Martir`s Day День Павших.

Но чтоб иметь праздничные дни наверняка лучше обратится к церковному каллендарю.

А вот установка 30 мм Ап на БМП- импровизация, получившая, к сожалению, путевку в жизнь.

Единственный приемлемый вариант для точной стрельбы на дистанции 2-3 км. При увеличении дистанции и калибр будет расти.

Обозреваемый с места командира танка горизонт в Европе 2-2,5 км. С уровня земли (где залегли наводчики ПТУРС) ниже.

Далее, точность АГ значительно ниже, чем у АП, поскольку ниже начальная скорость полета снаряда. Физику не обманешь.

Да голову не обманешь. Не ужели не понятно, что АП имеет преимущество при стрельбе по вертикальным проекциям, а АГ по горизонтальным.

Низкая длинна ствола у гранатомета ухудшает стабилизацию снаряда на траектории. Падает кучность стрельбы. Низкая скорость= большое подлетное время резко увеличивает рассеяние, вызванное ошибками наводчика оружия.

Мы в сред. школе называли это туфтой.

Статья - туфта, но совсем по другой причине.

Интересно знать и другие причины.

Я аж расстроился, когда ее прочитал.

Ни чего все наладиться со временем

Это точно. Ноотропильчику попить.

[Димончик]

Ну вот и опять надо легко бронированной машине выезжать на открытую площадку дабы увидеть противника и вести по нему огонь. Результат на картинках уже выставлял.

Статья не совсем удачное но интересные вещи в ней есть(если не интересно не читайте). Просто уточним кто первый кого уничтожит легкая БМП с АП или ПТРК ее.

[Mamay]

Малые (относительно пушечных) каллибры с высокой поперечной нагрузкой (высокой начальной скоростью) обладают значительной пробивной спопобностью, при уменьшении веса артю системы.

Эх вона как

А таки надо достать. Чтоб упыри знали, что и на дне окопа полной профили им не будет спасения. Лучше сразу б-я-я-я-жать!

Такой феерический бред даже обсуждать как то не ловко.

Я не смогу сейчас вычислить синусы углов+ не знаю настильность траектории каллибров 12,7; 14,5; 30 мм на различных дистанциях и их способность пробивать грунт. Просто высказал свое мнение.

Ну дык вы перед тем как нести в массы разумное и вечное хотя бы что почитали.

И НСВ и КПВ впоне точно бьют на 2-3 км, при постановки оптического прицела.

Насколько точно не интересовались?

Начнем с того, что табличные значения стрельбы для этих пулеметов даны до 2 км.

Согласно наставления по стрельбе из НСВ при ведении огня на максимальную дальность (2 км) высота полета пули составляет 26 метров, время полета - 4,5 секунды, скорость в конце траектории - 287 м/с (всего то). Среднее отклонение при стрельбе в идеальных условиях (полностью зафиксированный ствол, полный штиль) по дальности - 28 метров, по высоте - 2,06 метра, по ширине - 1,88 метра. Потребный расход боеприпасов для поражения типовой цели хотя бы одним попаданием в идеальных условиях:

Мишень № 11 - БЗО (тяжелый ПТРК) на дистанции 2 км - 38 патронов.

Мишень № 9 - РП ружье (полагаю аналог лекгий ПТРК) на дистанции 2 км не поражается, максимальная дистанция - 1,6 км, расход - 44 патрона.

Мишень № 9а - РПГ на дистанции 2 км не поражается, максимальная дистанция - 1,3 км, расход - 44 патрона.

Где то так.

И даже из "Максима" стреляли на 2 км с оптикой.

Стрелять можно, а вот попадания носят случайный характер.

Во всяком случае и крупнокаллиберный пулемет и боеприпасы к нему обойдутся дешевле 30 мм пушки и боеприпасов к ней.

Вопрос в данном случае стоит в плоскости принципиальной возможности выполнить задачу.

Но чтоб иметь праздничные дни наверняка лучше обратится к церковному каллендарю.

Просто меня сильно потрясли ваши стволы из титана.

Обозреваемый с места командира танка горизонт в Европе 2-2,5 км. С уровня земли (где залегли наводчики ПТУРС) ниже.

Дык они у вас совсем под землей лежат, т.е. не обозреваются (извините за каламбур - лежат и обосреваются). Да и откуда эти поразительные цифры 2-2,5 км. Кто то 3 -3.5 км дает, кто то до 4 км.

Низкая длинна ствола у гранатомета ухудшает стабилизацию снаряда на траектории. Падает кучность стрельбы. Низкая скорость= большое подлетное время резко увеличивает рассеяние, вызванное ошибками наводчика оружия.

Вы бы не писали слов значение которых до конца не понимаете или понимаете не правильно.

1) Снаряд стабилизируется вращением, поэтому его стабилизация зависит от шага нарезов в первую очередь.

2) Кучность зависти от качества исполнения ствола и выстрела (патрона). От отклонения весов снаряда и заряда, правильности и точности геометрии снаряда. Интенсивности стрельбы в конце концов.

3) Связь рассеивания и подлетного времени не очевидна и связана с метеовлиянием.

4) Ошибки наводчика в стационарной системе (а танковый АГ к ним относится) минимальны.

В чем преимущество АГ при стрельбе по окопам. АГ имеет гораздо меньший разброс по дальности, за счет навесной траектории. Ну и главное для пикирующей под углом 45 и более градусов гранаты окоп "раскрывается" гораздо больше, чем для пролетающей мимо пули (снаряда).

Это точно. Ноотропильчику попить.

Не знаю, вам виднее, мне такого не прописывали.

Изменено 5 Mar 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Ну вот и опять надо легко бронированной машине выезжать на открытую площадку дабы увидеть противника и вести по нему огонь. Результат на картинках уже выставлял.

Ну выезжать все равно придется. Ей же десант подбросить нужно.

Статья не совсем удачное но интересные вещи в ней есть(если не интересно не читайте). Просто уточним кто первый кого уничтожит легкая БМП с АП или ПТРК ее.

АП имеет скорость снаряда выше чем у ПТРК раза в 2-3. На придельные дальности ПТУР летит достаточно долго секунд 20 где-то. Поэтому при своевременном обнаружении пуска комплексы 2 поколения и ниже вполне реально подавить.

А вот с комплексами 3 поколения думать надо.

[Socrates]

Мне пока достаточно информации.

[Mamay]

Мне пока достаточно информации.

Здесь еще почитайте. Толковый сайт.

[Димончик]

Спасибо за ссылку.

Но посчитаем время реакции наших систем. Для быстроты взял данные из вики, но в общем пойдет:

Характеристики «Dragon-2», в скобках — «Dragon-2+»:

• Дальность стрельбы: 65-1000 м (65-1000 м)
  
• Время полета ракеты на дальность 1000 м: 11,5 с (6,2 с)
  
• Время полета ракеты на дальность 1500 м: нет данных (8,6 с)
  

Плюс время реакции на обнаруженную цель 2-3 секунды и имеем 500 метров где то 8 секунд, 1000 метров 13 секунд, 1500 метров тоже 13 секунд для нового дракона.

БМП выезжает из за укрытия-2-3 секунды, остановка 2 секунды(качнет машину и наблюдать не удобно), осмотр местности 3-4 секунды, цель у нас покрашена красной каской, наводчик в фиолетовой каске и мелом нанесены дорожки к цели- посему засекаем сразу, мех вод вывел машину точно стволом на цель но поправка прицела 2-3 секунды итого в идеале имеем 9 секунд! С 500 метров не успеем с 1000 вроде ничего, с 1500 может не хватить боекомплекта для гарантированного поражения цели.

Если мы не засекли позицию а только пуск ракеты, но пуск вряд ли засечем он"холодный" а засечем пуск маршевого двигателя в 20 метрах от стрелка, да еще под углом, что не позволит точно определить замаскированную позицию, тогда ОЙ!

[Mamay]

посчитаем время реакции наших систем. Для быстроты взял данные из вики, но в общем пойдет:

Характеристики «Dragon-2», в скобках — «Dragon-2+»:

• Дальность стрельбы: 65-1000 м (65-1000 м)
  
• Время полета ракеты на дальность 1000 м: 11,5 с (6,2 с)
  
• Время полета ракеты на дальность 1500 м: нет данных (8,6 с)
  

Плюс время реакции на обнаруженную цель 2-3 секунды и имеем 500 метров где то 8 секунд, 1000 метров 13 секунд, 1500 метров тоже 13 секунд для нового дракона.

БМП выезжает из за укрытия-2-3 секунды, остановка 2 секунды(качнет машину и наблюдать не удобно), осмотр местности 3-4 секунды, цель у нас покрашена красной каской, наводчик в фиолетовой каске и мелом нанесены дорожки к цели- посему засекаем сразу, мех вод вывел машину точно стволом на цель но поправка прицела 2-3 секунды итого в идеале имеем 9 секунд! С 500 метров не успеем с 1000 вроде ничего, с 1500 может не хватить боекомплекта для гарантированного поражения цели.

Если мы не засекли позицию а только пуск ракеты, но пуск вряд ли засечем он"холодный" а засечем пуск маршевого двигателя в 20 метрах от стрелка, да еще под углом, что не позволит точно определить замаскированную позицию, тогда ОЙ!

Мне представляется с Драконом несколько другая ситуация. На дистанции 1 км открыто расположенный оператор должен уже наблюдаться в танковые приборы достаточно хорошо (боец во время пуска либо сидит на 5 точке, либо должен стоять в окопе высунувшись минимум по пояс), поэтому поражение ПТРК возможно еще до пуска ПТУР. Вообще случаи пуска на дальностьях менее 700 метров можно рассматривать как стрельбу из РПГ. В этом случае уже можно стрелять по противнику из пулемета.

Говоря о дуэльной ситуации я имел в виду в первую очередь противостояние с TOW. ПТУР летит на максимальную дальность (3,75 км) порядка 20 секунд. Дальность пуска большая, поэтому обнаружить позицию ПТРК до момента пуска весьма затруднительно, вот тут как раз и сгодиться высокая Vнач АП, да и снаряды с воздушным подрывом тоже.

Изменено 5 Mar 2013 пользователем Mamay

[Димончик]

А что мешает закопать его так чтоб торчал ствол и голова?(прятаться за местными не пробиваемыми предметами вообще догма) А если развернуть прицельный модуль то над землей будет торчать ствол и часть прицельного модуля, получаем цель 150 мм х 250-300 мм максимум. Как ее хорошо видно в танковые приборы да еще при движении интересный вопрос и опять я пока не трогаю маскировку а она обязана быть.

[Димончик]

А лучше вот так и подзакопать, стреляйте коллега!

Изменено 5 Mar 2013 пользователем Димончик