Альтернативное вооружение БМП-1

[арт]

Вы утверждаете, что Техас Инструмент безбожно врут?

Утверждаю что некоторые подробности пропущены.

В такую проекцию с 2 км попадете? Если да то из чего?

Размер с типовую грудную мишень. Да и два км слишком уж загнули.

[Mamay]

Утверждаю что некоторые подробности пропущены.

Например.

Размер с типовую грудную мишень. Да и два км слишком уж загнули.

Ну где то, да с грудную мишень. Может чуть ниже, но шире. А при максимальной дальности 2,5 км, 2 км вполне рабочая дальность пуска.

[арт]

Например.

Реальные дальности пуска в боевых условиях.

[Mamay]

Реальные дальности пуска в боевых условиях.

Ну так просвятите меня в этом отношении. Больше 2 км Джавелин не работает?

[арт]

Ну так просвятите меня в этом отношении. Больше 2 км Джавелин не работает?

Возможно и работает. Выделить цель на фоне помех будет трудно.

[Temeluchas]

1) Я уже говорил, целей может быть много, пока будет уничтожать неопасные, опасные нас заколбасят.

2) Кто сказал, что они будут теплоконтрастными? Всякие Накидки и иже сними, не зря придумывают.

1) А давить в любом случае надо все. Неопасных целей на поле боя нет

2) Будут. Та же "накидка" - это лишь снижение теплоконтрастности

Цели размером с танк?

Размером с араба с гранатометом/ПТРК

Iron Fist что ли? А она уже подтвердила эти возможности?

Iron dome.

В Эрэфии?

В РФ и беспилотников, можно считать, нет.

В такую проекцию с 2 км попадете? Если да то из чего?

Грудная мишень - 0,25 кв.м., мишень "РПГ в окопе" - 0.336.

Площадь круга рассеивания у 30-мм "БУшмастера" на 2 км - 1.13.

Вполне поражаемо.

Изменено 7 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[Mamay]

1) А давить в любом случае надо все. Неопасных целей на поле боя нет

Да. Бывают опасные и очень опасные, последние надо давить в первую очередь.

2) Будут. Та же "накидка" - это лишь снижение теплоконтрастности

А вот коллега утвердает

Выделить цель на фоне помех будет трудно.

Т.е. выделить на фоне горящих и дымящих объектов, цель не прикрытую Накидкой будет сложно, а что говорить о замаскированной?

Размером с араба с гранатометом/ПТРК

Вот прямо рассмотрели их до пуска ПТУР?

Iron dome.

Но это же комплекс ПРО.

Грудная мишень - 0,25 кв.м., мишень "РПГ в окопе" - 0.336.

Площадь круга рассеивания у 30-мм "БУшмастера" на 2 км - 1.13.

Вполне поражаемо.

Вполне, если видимо и обнаружено. Особенно снарядами с дистанционным подрывом.

[Temeluchas]

Да. Бывают опасные и очень опасные, последние надо давить в первую очередь.

И дальше что?

Давим все, до чего дотягиваемся - давим сами, до чего не дотягиваемся - средствами усиления.

Т.е. выделить на фоне горящих и дымящих объектов, цель не прикрытую Накидкой будет сложно, а что говорить о замаскированной?

1. Возможности боевой машины и ПТРК по наблюдению и обнаружению несопоствимы. Эпоха "слепых танков" давным давно закончилась

2. Возможности РЭБ боевой машины и ПТУР также несопоставимы

3. На человека "Накидку" особо не повесишь - сдохнет

Вот прямо рассмотрели их до пуска ПТУР?

Угу.

Информация к размышлению:

Коммерческий 25 кг тепловизор обнаруживает цель типа "человек" с 20 км

Но это же комплекс ПРО.

И?

Уменьшаем зону обнаружения и дальность действия ракет - и вуаля.

ПТУР, летящая на высоте 150 м - вполне доступная цель. (как-то видел репортаж по использованию М-13 как мишени для ПЗРК, а с "Джавлином" габариты вполне сопоставимы)

[Mamay]

Давим все, до чего дотягиваемся - давим сами, до чего не дотягиваемся - средствами усиления.

Ну да. Противник сидит и ждет пока вы всех передавите как тараканов.

1. Возможности боевой машины и ПТРК по наблюдению и обнаружению несопоствимы. Эпоха "слепых танков" давным давно закончилась

Оптическая и ИК сигнатура боевой машины и человека не сопоставимы.

2. Возможности РЭБ боевой машины и ПТУР также несопоставимы

Вы ПТУРом по человеку будите стрелять?

3. На человека "Накидку" особо не повесишь - сдохнет

Есть пехотные аналоги.

Информация к размышлению:

Коммерческий 25 кг тепловизор обнаруживает цель типа "человек" с 20 км

Это рекламный трюк. Если мужика из парилки зимой выгнать, то - да рассмотришь. Теплопеленгатор Су-27 видит цели на 50 км. Но это раскаленный до 1000 градусов сопловой аппарат двигателя в хрустально чистом и морозном воздухе верхних слоев тропосферы (при этом с передней полусферы он видит истребитель только с 15 км). А в жару на фоне поверхности нагретой пустыни теплоконтрастность будет почти нулевая и тепловизор в таких условиях слеп. Так же как он слеп в дождь и снег.

Уменьшаем зону обнаружения и дальность действия ракет - и вуаля.

Ну дык это пройденный этап - см. КАЗ Дрозд.

ПТУР, летящая на высоте 150 м - вполне доступная цель. (как-то видел репортаж по использованию М-13 как мишени для ПЗРК, а с "Джавлином" габариты вполне сопоставимы)

Не обязательно так сложно.

Изменено 9 Mar 2013 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Ну да. Противник сидит и ждет пока вы всех передавите как тараканов.

Противник занимается тем же самым.

Вы ПТУРом по человеку будите стрелять?

Это вы с чего взяли?

Банально - аппаратура РЭБ, которую можно впихнуть на БМП вполне может быть достаточной для того, чтобы захват машины ГСН был сложнее, чем обнаружение цели

Есть пехотные аналоги.

Для того, чтобы эффективно снизить тепловую заметность пехотинца - придется делать ему полноценный скафандр.

Это рекламный трюк. Если мужика из парилки зимой выгнать, то - да рассмотришь. Теплопеленгатор Су-27 видит цели на 50 км. Но это раскаленный до 1000 градусов сопловой аппарат двигателя в хрустально чистом и морозном воздухе верхних слоев тропосферы (при этом с передней полусферы он видит истребитель только с 15 км). А в жару на фоне поверхности нагретой пустыни теплоконтрастность будет почти нулевая и тепловизор в таких условиях слеп. Так же как он слеп в дождь и снег.

Да ну? Тепловизор в пустыне слеп?

Опыт американцев показывает обратное.

Более того, HRC-U давно и активно применяется ЧВК в Ираке и Афганистане

Ну дык это пройденный этап - см. КАЗ Дрозд.

Вот только поражающие элементы "Дрозда" ничего общего с описанным не имеют.

Не обязательно так сложно.

Не обязательно.

Это всего лишь показывает, что ПТУР - цель вполне перехватываемая.

[sergey289121]

40 мм - это "чтобы как у людей" Чем вам 37 мм то не угодили?

ОФ больше, ОБПС длиннее, управляемый легче лезит, гильза новая, НЕТ глупой унификации со старыми снарядами.

Что вы вкладываете в понятие "зенитность"?

Большие углы возвышения - 85+град.

Дык поставьте спаренный с АП пулемет пехотного калибра и дело с концом. Зачем КК то?

Бронежилет у пехоты и 7,62 пулемет БЕСполезен, поражение целей на дальности 1-2км и за легкими укрытиями - все это может 12,7мм, но НЕ может 7,62мм.

Немцы свою машинку называют БТР, советские называют ее же БТР.

Это скорее Средний БТР.

Я бы разработал 37мм пушку для БМП с ноля. Дороже но это искупается тем что пушка изначально создавалась для наземной техники.

Тогда лучше сразу 40мм.

Не проще, у нас тогда переменный заряд не получиться.

Может проще поставить газовый регулятор? Надо стреляем на полную, нет - открыли кран и стравили лишнее.

и поэтому создают взамен многоцелевым свои ОФС

Это чтобы здания разрушать НЕ используя арту - т.е. политика чистая.

"Несамоходное штурмовое орудие" - это нечто новое.

88 - это нечто новое?

Они надувные, при близком разрыве мины, снаряда, да даже очереди из стрелкового оружия они повреждаются и БМП идет ко дну.

Наши БМП и БТР идут ко дну точно также, только с мертвым экипажем и десантом, а из корейской БМП можно спастись.

Т. е., ИМХО, нужен крупнокаллиберный пулемет

Тогда это КПВТ(35ммБП, но ИМХО можно довести до уровня ПТР(40ммБП)) или 15,2мм ФН БРГ(40-45мм БП).

Стрелять можно, а вот попадания носят случайный характер.

Они по любому случайны - 40 000 патронов на одного солдата это жестокая реальность и поэтому поразить пехоту проще противопехотной ракетой чем пулей.

Просто меня сильно потрясли ваши стволы из титана.

Керамические стволы хотят использовать в ручной стрелковке, на пушке которой вооружен Т-90МС внутренняя часть ствола хромирована - хотите сказать что нашим военным и/или конструкторам захотелось перед гансто-ниграми понты кинуть?

В Эрэфии?

В Эрэфии НЕТ ничего кроме АК и РПГ - смиритесь.

В этом вечном противостоянии никогда не будет абсолютных победителей, танкисты опять что-нибудь придумают. Металл шторм какой-нибудь поставят и будут валить все что летит.

Согласен. Врядли. Скорее ЗРК какой-нибудь.

[Temeluchas]

88 - это нечто новое?

Когда "ахт-ахт" станет штурмовым орудием - обращайтесь :grin:

[арт]

Когда "ахт-ахт" станет штурмовым орудием - обращайтесь

[Temeluchas]

арт, это мало того, что ЗСУ, так еще и самоходная.

А вот несамоходных штурмовых орудий как-то не видно

[арт]

это мало того, что ЗСУ, так еще и самоходная.

Это самоходные штурмовые орудия. Будете спорить?

[Temeluchas]

Это самоходные штурмовые орудия. Будете спорить?

1. Воссоздаем ход дискуссии:

"Несамоходное штурмовое орудие" - это нечто новое.

88 - это нечто новое?

Причем здесь приведенные вами фотографии самоходных артсистем?

2. С каких пор ЗСУ стали штурмовыми орудиями?

[арт]

С каких пор ЗСУ стали штурмовыми орудиями?

Приведенные на фото системы не являются ЗСУ.

[Temeluchas]

Приведенные на фото системы не являются ЗСУ.

Пардон, спутал их с Роммелевскими поделиями.

Однако, они самоходные :grin:

[арт]

Temeluchas,

Ни где не читал о подобном творчестве в Африке. Хотя и не исключено.

[Кот]

Интересная статья http://rostislavddd....html?mode=reply основное посвящено ТБМП, но в начале есть немного про тактику применения БМП, как она виделась советским генералам.

Прочитано с интересом!

Хм, лишний раз убедился, БМП-1, в том виде, в каком её создали, была вполне адекватной машиной - для своего времени и при правильном использовании.

Изменено 11 Mar 2013 пользователем Кот

[Mamay]

Противник занимается тем же самым.

О том и речь, и если мы начнем не с тех, то противник закончит с нами раньше.

Банально - аппаратура РЭБ, которую можно впихнуть на БМП вполне может быть достаточной для того, чтобы захват машины ГСН был сложнее, чем обнаружение цели

Это несколько не РЭБ, а комплекс постановки помех. Но в случае Джавелина нет облучения ни лазером, ни каким то еще излучением, т.е. ПТРК до пуска ни как себя не обнаруживает. Как действует на него скажем Штора я не знаю, но в исходном виде она не годиться, так инициируется облучением лазера. Необходим радар который бы обнаруживал ракету на дальнем рубеже (это не 300 метров КАЗ)

Для того, чтобы эффективно снизить тепловую заметность пехотинца - придется делать ему полноценный скафандр.

Достаточно накидку не плотно прилегающую к телу.

Да ну? Тепловизор в пустыне слеп?

Не только в пустыне, а вообще везде в сильный дождь или снег.

Опыт американцев показывает обратное.

Более того, HRC-U давно и активно применяется ЧВК в Ираке и Афганистане

Вот для HRC-U дан типичный рекламный результат ДО 16 км. Т.е. тепловизор обеспечивает дальность обнаружения цели "человек" на дистанции 16 км в идеальных для него условиях. Максимальный результат достигается при максимальной контрастности объекта и "подложки", т.е. то о чем я говорил - голый мужик выбегает из бани и бежит по снегу в прозрачном морозном воздухе. А вот когда "подложка" разогрета до температуры цели, скажем те же 36 градусов, то есть большие сомнения, что вы хоть что то обнаружите.

Вообще премудростей, чтобы подтвердить заявленные данные встречал самые разные. Лет 20 назад, чтобы подтвердить дальность действия наших тепловизоров Т-80 разворачивали к нему горячей задницей. А че цель "танк" он видит с обещанных километров, а то что если танк повернуть и ТВ тут же станет слепым как филин днем, можно и пропустить.

Вот только поражающие элементы "Дрозда" ничего общего с описанным не имеют.

Маленькие ракеты. А вы что на танк здоровенные предлагаете поставить?

Не обязательно.

Это всего лишь показывает, что ПТУР - цель вполне перехватываемая.

Со временем - да. Пока что то радикально действенного не придумали.

Изменено 11 Mar 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

ОФ больше,

На сколько больше не интересовались?

ОБПС длиннее,

В современных ОБПС длина зависит не от калибра, а от длины гильзы.

управляемый легче лезит,

Чет сомневаюсь что у нас УАС в 40 мм втиснут, даже в 45 мм большие сомнения.

гильза новая, НЕТ глупой унификации со старыми снарядами.

Коллега вы вообще в себе? Прежде чем благоглупости писать посмотрели бы с кого времени этот выстрел на вооружении на Западе. Или как всегда двойные стандарты у них старые выстрелы на вооружении - это благо, а у нас - зло? В армии всегда цепляются за уже имеющийся стандарт, особенно если он есть на вооружении.

Большие углы возвышения - 85+град.

Это "мортирность" тогда. Зенитность для малокалиберной пушки предусматривает еще и высокий темп стрельбы.

Бронежилет у пехоты и 7,62 пулемет БЕСполезен, поражение целей на дальности 1-2км и за легкими укрытиями - все это может 12,7мм, но НЕ может 7,62мм.

На расстояние 1-2 км надо стрелять уже АП, чтобы иллюзий не не было на этот счет скачайте руководство по Утесу (с сети есть).

Может проще поставить газовый регулятор? Надо стреляем на полную, нет - открыли кран и стравили лишнее.

Куда стравил? В боевое отделение?

Они по любому случайны - 40 000 патронов на одного солдата это жестокая реальность и поэтому поразить пехоту проще противопехотной ракетой чем пулей.

Я поэтому и предлагал кассету.

Керамические стволы хотят использовать в ручной стрелковке, на пушке которой вооружен Т-90МС внутренняя часть ствола хромирована - хотите сказать что нашим военным и/или конструкторам захотелось перед гансто-ниграми понты кинуть?

Вы хоть понимаете, что вы пишите? Какая связь между керамикой, хромированием ствола и изготавлением его из титана?

Скорее ЗРК какой-нибудь.

ЗРК - это много.

[Temeluchas]

О том и речь, и если мы начнем не с тех, то противник закончит с нами раньше.

А противник в той же ситуации.

Когда для "осоой опасности" цели достаточно наличия у цели одного бинокля - грань между "опасными" и "самыми опасными" целями существовать перестает

Это несколько не РЭБ, а комплекс постановки помех

Когда комплекс постановки помех перестал быть аппаратурой РЭБ?

Необходим радар который бы обнаруживал ракету на дальнем рубеже (это не 300 метров КАЗ)

Или присобачить вот это на БМП

Достаточно накидку не плотно прилегающую к телу.

Тепло куда отводить будете?

Не только в пустыне, а вообще везде в сильный дождь или снег.

Не путайте тепловизор с "классическим" ПНВ, который как раз в снег/дождь слепнет.

Тепловизоры, например, нагло используются для поиска людей под лавинами.

Вот для HRC-U дан типичный рекламный результат ДО 16 км.

Производитель дает 13 миль

Маленькие ракеты.

Угу, еле летящие и взрывающиеся в 6 метрах от танка.

Со временем - да. Пока что то радикально действенного не придумали.

Потому что пока ПТУР - вовсе не убер-оружие против бронетехники и подобные системы защиты будут неоправданно дорогими

[Mamay]

А противник в той же ситуации.

Когда для "осоой опасности" цели достаточно наличия у цели одного бинокля - грань между "опасными" и "самыми опасными" целями существовать перестает

Я смотрю вы и бинокль собираетесь рассмотреть.

Когда комплекс постановки помех перестал быть аппаратурой РЭБ?

А когда комплекс постановки оптических и тепловых помех относился к РЭБ?

Или присобачить вот это на БМП

Уверены, что поможет? Как то самолетом/вертолетом не всегда помогает.

Тепло куда отводить будете?

Тепло совершенно естественным образом уноситься ветерком, пока вы спокойно лежите под этим навесиком.

Не путайте тепловизор с "классическим" ПНВ, который как раз в снег/дождь слепнет.

Вы рассматриваете проникающую способность ИК излучения в чистом виде и она вроде как выше, чем у отраженного света. Но в реале все получается с точностью до наоборот. Тепловизор как вы понимаете использует для обнаружения цели ИК-сигнатуру объекта. А интенсивный дождь и снег поверхность этого объекта охлаждает, делает его не контрастной на окружающем фоне.

Кстати, для ориентирования на местности ПНВ на ЭОП предпочтительнее (пассивный - 3го поколения - бесподсветочный), так как обладают бОльшей информативностью (передает картину местности без искажений), поэтому для мехводов используют в основном их. Да и командирам пожалуй лучше тоже ЭОП. Особенно хорошо он сочетается с дальномером, использующем лазер на иттрий-алюминиевом гранате с неодимом. В этом случае частота лазера и ЭОП совпадает и лазер может быть использован как дальнобойная фара для подсветки объектов. А вот наводчику лучше тепловизор в сочетании с лазером, работающем на углекислом газе, в этом случае тоже рабочие частоты тепловизора (во всяком случае многих из них) и лазера совпадают.

Тепловизоры, например, нагло используются для поиска людей под лавинами.

С расстояния 16 км?

Производитель дает 13 миль

В разных магазинах по разному

Угу, еле летящие и взрывающиеся в 6 метрах от танка.

А какая разница в 6 или 36 метрах? Их за то много и по РПГ они могут отработать.

Потому что пока ПТУР - вовсе не убер-оружие против бронетехники и подобные системы защиты будут неоправданно дорогими

На сегодняшний день ни чего более подходящего по критерию стоимость - эффективность пока не придумали.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Я смотрю вы и бинокль собираетесь рассмотреть.

Зачем?

Именно потому, что бинокль рассмотреть проблемно - и мы, и противник вынуждены рассматривать любую цель как "особо опасную"

А когда комплекс постановки оптических и инфракрасных помех относился к РЭБ?

С тех пор как СОЭП на авиатехнике отнесли к аппаратуре РЭБ.

Уверены, что поможет? Как то самолетом/вертолетом не всегда помогает.

Срыв захвата в 8 случаях из 10 - весьма неплохо

Тепло совершенно естественным образом уноситься ветерком, пока вы спокойно лежите под этим навесиком.

И обнаруживается тепловизором

Вы рассматриваете проникающую способность ИК излучения в чистом виде и она вроде как выше, чем у отраженного света. Но в реале все получается с точностью до наоборот. Тепловизор как вы понимаете использует для обнаружения цели ИК-сигнатуру объекта. А интенсивный дождь и снег поверхность этого объекта охлаждает, делает его не контрастной на окружающем фоне.

И тем не менее, охотники в снег и дождь используют не ПНВ (хотя признают, что стрелять с его помощью удобнее), а тепловизор

Да и командирам пожалуй лучше тоже ЭОП. Особенно хорошо он сочетается с дальномером, использующем лазер на иттрий-алюминиевом гранате с неодимом. В этом случае частота лазера и приемника ЭОП совпадает и лазер может быть использован как дальнобойная фара для подсветки объектов. А вот наводчику лучше тепловизор в сочетании с лазером, работающем на углекислом газе, в этом случае тоже рабочие частоты тепловизора и лазера совпадают.

Что мешает иметь оба прибора?

В разных магазинах по разному

http://www.flir.com/cvs/americas/ca/security/products/hrcms/

На сегодняшний день ни чего более эффективного пока не придумали.

Придумали. БОПСом зовется