Альтернативное вооружение БМП-1

[Socrates]

Вот еще ссылка на медицинскую эвакуационную машину на базе БМД-3

http://pro-tank.ru/blog/1142-medical-machine-airborne-forces

[Че Бурашка]

Гладкоствольность танковых орудий продиктована стремлением придать снаряду максимально-достижимую начальную скорость. Обратной стороной медали этого стремления всегда является высокие значения отдачи.

Еще раз. Уменьшенной версией. Что-бы борт ОБТ пробить с приличной дистанции.

Так что извините, - не вариант!

Да ну? Не совсем танковая пищаль, но бронебойный-подкалиберный в боекомплекте есть.

Повстанцы там действовали группами до 20-25 чел., передвигаясь пешим порядком.

Ребелы были настолько безбашенные что не додумались передвигаться ночью, а днем ховаться по схронам? Или ЮАРовцы уже все были поголовно с ПНВ причем продвинутыми - засекающими человека на километре? Это именно вопросы.

[Socrates]

Повстанцы там действовали группами до 20-25 чел., передвигаясь пешим порядком.

Ребелы были настолько безбашенные что не додумались передвигаться ночью, а днем ховаться по схронам? Или ЮАРовцы уже все были поголовно с ПНВ причем продвинутыми - засекающими человека на километре? Это именно вопросы.

В статье, что я читал где- то давно, именно так все и описывалось. Повстанцев обнаруживали, преследовали и уничтожали днем.

[Temeluchas]

Ну вот вам и альтернатива - на БМП-1 решили поставить уменьшенную версию танковой гладкостволки!

"Жало"?

В Европе 1944-1945гг это у Красной армии таки очень-даже прокатывало, - и не раз.

Да в том-то и дело, что не очень. Вполне обыденной была ситуация: линию обороны прорвали, через десяток км нарвались на вторую, застопорились.

В результате имеем активное наращивание в составе тех же танковых корпусов численности пехоты и артиллерии.

Да и американцы, атакованные в Арденнах танками, как-то особо не бежали.

(А чуть раньше в 1939-1941гг. это не раз прокатывало у Вермахта, - и тоже с ба-аальшим успехом)

В период, когда пехота не имела адекватных ПТ-средств (которых у нее всю ВМВ не было)

Конструктора естественно ориентировались на опыт самой последней "большой" войны и армейские взгляды о "правде жизни", которые в тех 1950-1960х гг формировали еще не покинувшие службы ветераны ВОВ, лично наблюдавшие все это собственными глазами.

И совершенно без учета изменившейся ситуации, когда, грубо говоря, один БТР, сброшенный паникующим противником в кювет и проигнорированный (ну в кювете же валяется), внезапно "ожив" (ну там, пулеметчик решил нагадить этим чертовым русским), способен вывести из строя 1-3 БМП за пару десятков секунд.

-Так и я о том-же! Вот только пути достижения этого результата нам, вероятно видятся по разному.

Угу, я как-то считаю, что бронетехника должна выдерживать хотя бы огонь стрелковки. И, крайне желательно, огонь ККП, коих у потенциального противника - одним местом жуй.

1. см. чуть выше, в этом же ответе.

2. вот как-то сразу припомнился КМБ и мозоли на руках. Недолгое говорите? Ну-ну!

А если серьёзно, то конечно недолгое, - но все же требующее хоть немного оторваться от преследования противником, а я как раз говорил выше почему темп преследования просто обязан быть максимально высоким.

3-4 приходится- не приходится, а в реале большие массы часто именно так и драпали! особо героические личности оказывали спародическое сопротивление даже при таком драпе (в т.ч. и с использованием канав/домов/заборов) но в целом погоды не делали.

1. Т.е. вторые эшелоны куда-то испарились?

3-4. В том-то и дело, что по опыту 44-45 наши подвижные соединения (и немецкие тоже) регулярно напарывались на прочную оборону, уже после того, как прорвали фронт.

А вот конструктора БМП-1 (под влиянием господствующих тогда тенденций) ФВУ предусмотрели, уплотнители на всех люках и т.д.

Вот только БМП, как и вся наша техника, при попадании на зараженную территорию, глохнет.

ЮАР-овская пехота во время рейдов на лагеря партизан в соседней Анголе, -ездившая конкретно на БТР: "Буффало", непосредственно в ходе огневого контакта с противником, вообще с брони никогда не слазила, - устраивали "саффари", стреляя поверх бортов, и только потом спешивались, - чтобы трупы обыскать, да выживших допросить (добить). И не надо пожалуйста утверждать, что тамошние партизаны какие-то особенные и не знали что такое РПГ!

Об анголььских партизанах и солдатах наши советники говорили: "Пока мы наступаем, лучше солдат нет: смелые, находчивые, отважные. Как только что-то не получается: все, приехали, отряды просто рассыпаются".

Так что здесь не "не знали об РПГ", а "за нами приехали, все пропало!"

Ну и с постановкой ПЗО, например, в Анголе, в отличие от Европы, были некоторые проблемы, что и позволяло лениво постреливать через борт.

2. 4 бойницы на борт, 4 бойца расстреляли каждый по 5 рожков (точнее один - ленту), ни в кого ни разу не попали, зато и противник, под таким-то ливнем огня, даже помыслить не смел, чтоб высунуть башку из укрытия со своим РПГ, а тем более тщательно прицелиться в БМП: хорошо то как! все живы и машина цела!

Для этого нужно как-то добиться того, чтобы эти 4 ствола стреляли в сторону противника (хотя бы), а не "в землю-в небо-в землю-в небо". По крайней мере из амбразур БТР-80 по другому не получается (если не учитывать специально выровняных дорожек на полигоне, там да, можно секунд 10 пострелять в сторону мишени).

Может и да. Но так ли эта танкобоязнь была необективна?

Угу, при этом игнорировались две основные опасности для прорвавшихся соединений (авиация и тыловые рубежи обороны), и, более того, игнорировались изменения в тактике БТВ НАТО, сделавшие "Гром" на БМП почти бесполезным.

При вооружении БМП-1 явно считалось, что эти самые танки пойдут "унижать в ближке" БМП. Однако уже в 50-е на западе решили что танкам идти на сближение с противником не стоит, и при остановке прорывов планировалось лениво постреливать с холмов с болших дистанций.

[dragon.nur]

О, тян уже намасштабировала зенитку 180 мм из 85? А теперь делает лоубаллистик из танкового дрына? :rofl:

Изменено 20 Aug 2013 пользователем dragon.nur

[Curioz]

А в чем проблема сделать 125мм гладкостволку низкой балистики? Для стрельбы будут использоваться КС, ОФС, ТУР - такие как и у танка, за исключением БОПС.

И где тут логика?

В чем тогда смысл её гладкоствольности, - если она низкой баллистики?!!

ТУР запускать. Как раз во времена БМП-1 американцы извращались с М551. Вышло попервости криво и больше они на серийных машинах такого не ставили. А в целом - вполне годная концепция. 152-мм ОФС и ракета калибром с "Модифицированный ТОУ". Куда уж больше!

[Green]

152-мм ОФС и ракета калибром с "Модифицированный ТОУ". Куда уж больше!

Штурмтигр смотрит на вас с недоумением.

[Curioz]

Штурмтигр - это узкоспециализированная САУ, причем не пушка, а чистый рокетлаунчер. Вы бы еще "Карл" привели :D

[Green]

Штурмтигр - это узкоспециализированная САУ, причем не пушка, а чистый рокетлаунчер. Вы бы еще "Карл" привели :D

Вот именно. "Карл" поближе к тому, что вы предлагаете все же - отдача, прочие прелести. Может стоит подумать о "чистом рокетлаунчере"?

[Curioz]

Штурмтигр - это узкоспециализированная САУ, причем не пушка, а чистый рокетлаунчер. Вы бы еще "Карл" привели :D

Вот именно. "Карл" поближе к тому, что вы предлагаете все же - отдача, прочие прелести. Может стоит подумать о "чистом рокетлаунчере"?

Если уж ракетные танки не прижились, то БМП с чисто ракетным вооружением и подавно. Массовая машина, огромный расход боеприпасов для ведения подавляющего огня. А ракеты в те времена дороги, летают криво и - самое неприятное, имеют огромную мертвую зону, причем как раз там, где по тактике и должна действовать огневая мощь БМП.

[Green]

Штурмтигр - это узкоспециализированная САУ, причем не пушка, а чистый рокетлаунчер. Вы бы еще "Карл" привели :D

Вот именно. "Карл" поближе к тому, что вы предлагаете все же - отдача, прочие прелести. Может стоит подумать о "чистом рокетлаунчере"?

Если уж ракетные танки не прижились, то БМП с чисто ракетным вооружением и подавно. Массовая машина, огромный расход боеприпасов для ведения подавляющего огня. А ракеты в те времена дороги, летают криво и - самое неприятное, имеют огромную мертвую зону, причем как раз там, где по тактике и должна действовать огневая мощь БМП.

Ракетные танки - это совершенно другое вооружение с совершенно другими функциями.

НУРСы не были дороги, емнип, и, внезапно, летали на расстояниях, характерных для "Грома" вполне удовлетворительно. Да, скрестить ужа с ежом (флотский бомбомет и пт средства) решение нетривиальное, но это не значит что неверное.

Расскажите поподробнее про мертвую зону.

[Curioz]

Я так понимаю, вы предлагаете оснастить БМП комплексом неуправляемого ракетного оружия? Неплохой способ совместить недостатки управляемых ракет с недостатками пушек низкой баллистики. От первых будет высокая цена и мизерный БК, от вторых малая дальность, еще откуда-то прилипнет совершенно отвратительная точность...

Лучше уж автоматический миномёт, право слово.

[Curioz]

Насчет мертвой зоны смотрите ТТХ противотанковых ракет и РСЗО, там обычно минимум и максимум дистанции указаны.

[Green]

Насчет мертвой зоны смотрите ТТХ противотанковых ракет и РСЗО, там обычно минимум и максимум дистанции указаны.

ТТХ РСЗО вещь более чем растяжимая - снарядами от града вполне эффективно пользовались на дальности 20-30 метров в Югославии. Противотанковые ракеты в реале имели место быть на БМП.

[Curioz]

снарядами от града вполне эффективно пользовались на дальности 20-30 метров в Югославии

Подозреваю, что в этом случае было исключено их применение на максимальную дальность.

Ну и остаются сложности с боекомплектом и соотношением "цена/масса БЧ".

Противотанковые ракеты в реале имели место быть на БМП

А я в курсе, спасибо. Имели, имеют и будут иметь. Как длинная рука, это оптимально

Но вот идея оснастить БМП-1 только КУРВ боюсь понимания не встретит. Как и только НУРС. А все вместе тупо не влезет. Оно и по отдельности влезет куда хуже, чем реальный БК реальной машины.

БК БМП-1 - 40 снарядов к "Грому" + 4 "Малютки".

А 40 РС - это боекомплект БМ-21, извините...

Так что ПТУР+(Гром; АГС; Василек; 2А42) - выбрать по вкусу, но нужно что-то дешевое, скорострельное, с большим БК и по возможности нулевой мертвой зоной. НУРСы не вписываются.

[Green]

снарядами от града вполне эффективно пользовались на дальности 20-30 метров в Югославии

Подозреваю, что в этом случае было исключено их применение на максимальную дальность.

Ну и остаются сложности с боекомплектом и соотношением "цена/масса БЧ".

Зато сильно уменьшаются сложности с весом вооружения и отдачей, если таки брать концепцию "большой калибр плюс ракета калибром с "Модифицированный ТОУ". Все равно в БМП большой боекомплект не запихать, если ориентироваться на большой калибр. Не говоря уже о возможно бОльшем калибре.

снарядами от града вполне эффективно пользовались на дальности 20-30 метров в Югославии

Подозреваю, что в этом случае было исключено их применение на максимальную дальность.

Ну и остаются сложности с боекомплектом и соотношением "цена/масса БЧ".

Противотанковые ракеты в реале имели место быть на БМП

А я в курсе, спасибо. Имели, имеют и будут иметь. Как длинная рука, это оптимально

Но вот идея оснастить БМП-1 только КУРВ боюсь понимания не встретит. Как и только НУРС. А все вместе тупо не влезет. Оно и по отдельности влезет куда хуже, чем реальный БК реальной машины.

БК БМП-1 - 40 снарядов к "Грому" + 4 "Малютки".

А 40 РС - это боекомплект БМ-21, извините...

Так что ПТУР+(Гром; АГС; Василек; 2А42) - выбрать по вкусу, но нужно что-то дешевое, скорострельное, с большим БК и по возможности нулевой мертвой зоной. НУРСы не вписываются.

Не только. Крупнокалиберный пулемет добавить.

Для пущего гримдарка я бы добавил еще одноразовые пусковые установки для снарядов, предназначенные для использования десантом в пешем строю. Мне кажется, это нашло бы понимание.

[Curioz]

Зато сильно уменьшаются сложности с весом вооружения и отдачей

Отдача, это да (в Шериданах экипаж надевал шлемы при стрельбе, иначе можно было неиллюзорно расколоть голову о броню). Но вес... Хммм... "Гром" плюс боекомплект из 40 ОФС весят около 300 кг, а 40 НУРСов того же калибра - 500 кг, и гораздо более солидны по габаритам. Если перейти на калибр 125-152 мм, то разница в весе еще возрастет. НУРС С-13 весит 70 кг, 152-мм ОФС к М81 - 22 кг (а 152-мм "Шилелла" - 27 кг).

Все равно в БМП большой боекомплект не запихать, если ориентироваться на большой калибр

Тогда реальный "Гром" близок к оптимуму - из 300 кг веса орудия с боекомплектом порядка 120 приходится на боевые части, причем их много и они в АЗ.

В Шеридан (а он маленький) влезало 20 снарядов и 9-10 ракет.

Не только. Крупнокалиберный пулемет добавить

Как вспомогательное оружие, спаренное с основным.

Для пущего гримдарка я бы добавил еще одноразовые пусковые установки для снарядов, предназначенные для использования десантом в пешем строю

РПГ-7 и Стрела-2 и так есть в БК Равномерно утыкиваем ими броню / собираем в пакет на дистанционно управляемой турели и даем огневому оператору электроспуск.

Изменено 25 Sep 2013 пользователем Curioz

[Mamay]

ИМХО самое время вспомнить о НН-30,

Таки вспомнили, не мы конечно же, а те, кто про нее не забывал.

На сегодня известно, что к пушке ведется разработка БОПС с пробитием 11/10/8/5 см на различных дистанциях.

Как и ожидалось адова БП. Только не понятно с какой дистанции начинается шаг. 110 мм на 0,5 км, 100 на 1 км, 80 мм нм 1,5 км, 50 мм на 2 км.

Или 110 мм на дистанции 100 метров (т.е. максимальная БП), ну и понятно все значения сдвигаются на 0,5 км тогда.

[чукча]

Так и не понял, зачем БМП/БТР вообще какое-то вооружение (ну, кроме пулемета, но это в принципе необязательно). Ее задача быстро возить пехоту, и защищать ее от хотя бы от части огня врага. А вместо этого получается плохой даже по меркам ВМВ легкий танк.

Изменено 13 Feb 2014 пользователем чукча

[Temeluchas]

Как и ожидалось адова БП. Только не понятно с какой дистанции начинается шаг. 110 мм на 0,5 км, 100 на 1 км, 80 мм нм 1,5 км, 50 мм на 2 км.

Или 110 мм на дистанции 100 метров (т.е. максимальная БП), ну и понятно все значения сдвигаются на 0,5 км тогда.

Ну если сербы бронепробиваемость описывали по НАТОвским стандартам (что вполне вероятно, учитывая, что они в НАТО активно хотят), то с 50-х первую цифру по бронепробиваемости НАТОвцы часто указывают на дистанции Muzzle

[Curioz]

Тут дело в том, что пехотному отделению старались дать все более мощное оружие. С какого-то момента стало проще монтировать его прямо на шасси...

[Mamay]

Ну если сербы бронепробиваемость описывали по НАТОвским стандартам (что вполне вероятно, учитывая, что они в НАТО активно хотят), то с 50-х первую цифру по бронепробиваемости НАТОвцы часто указывают на дистанции Muzzle

Пожалуй вы правы. Об этом отчасти свидетельствует оч небольшое отличие первых 2х цифр, что характерно для замера с мин дистанции и с 500 метров.

Кстати, на гильзе чешки вполне дуплекс 30/45 карячится. По гильзе НН-30 точно сказать не могу, базовый диаметр точно не знаю, только опорный.

Изменено 14 Feb 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Пожалуй вы правы. Об этом отчасти свидетельствует оч небольшое отличие первых 2х цифр, что характерно для замера с мин дистанции и с 500 метров.

Больше похоже на Muzzle/100/500/1000

[Mamay]

Больше похоже на Muzzle/100/500/1000

Не, Muzzle и 100 метров для пушки - это одно и то же.

[Temeluchas]

Не, Muzzle и 100 метров для пушки - это одно и то же.

Коллега, мы уже с вами обсуждали это (в "Другом КВ", ЕМНИП).

Если уж и даются данные на 0 и 100 метров, то бронепробиваемость между этими точками таки падает. Особенно у малокалиберных пушек.