Альтернативное вооружение БМП-1

[Mamay]

Если уж и даются данные на 0 и 100 метров, то бронепробиваемость между этими точками таки падает.

Я вам как в той теме повторю, на близких расстояниях от дульного среза БП падает ибо в снаряде не закончены переходные процессы. Подвинув ствол в упор к броне БП вы не повысите. (Особенно стреляя оперенными снарядами).

Особенно у малокалиберных пушек.

В данном случае малокалиберная пушка стреляет оперенной стрелой, которой расстояние в 100 метров от дульного среза это по сути разгонная дистанция.

[Temeluchas]

Подвинув ствол в упор к броне БП вы не повысите. (Особенно стреляя оперенными снарядами).

Чешская 47-мм:

На 50 метрах - 75 мм, на 100 метрах - 50 мм.

[Mamay]

Чешская 47-мм: На 50 метрах - 75 мм, на 100 метрах - 50 мм.

Если вы про 47 mm kanon P.U.V. vz. 36 то такие цифры только в русской вики есть.

[Mamay]

Учитывая, что обсуждение вооружение БМП прорезается в соседней теме, хотел изложить свои соображения здесь.

Основное вооружения - бикалиберная пушка 30/45 мм. 30 мм создана под выстрел 30х210 мм (чешский или НН-30). Второй - под вновь разработанный выстрел 45х105 мм на этой же, но укороченной гильзе.

Комплексы вооружения:

1) 30 мм пушка + 30 мм АГ. Спаренная установка в 2х местной башни.

2) 45 мм пушка + 15 мм пулемет. Спаренная установка в 2х местной башни.

На обеих башнях над местом командира монтируется башенка с дистанционно управляемым пулеметом пехотного калибра. На этой же турели предусмотрена ПУ для ПТРК.

45 мм пушка - пушка средней баллистики. Вес снаряда ~ 1,5 кг, Vнач ~ 500-600 м/с. Со временем в этом калибре появляется УАС.

Первый комплекс вооружения предназначен для классической войны с противником войска которого насыщены БТТ. Второй - конфликты низкой интенсивности, т.е. вооружение более противопехотное.

Какие есть соображения?

Изменено 18 Mar 2014 пользователем Mamay

[Crusader]

А может, тогда изнасиловать труп 76.2мм ЗиС-3? Она на убер-бронебойность - не претендует, а вот фугас у неё...

:huh:

[Mamay]

А может, тогда изнасиловать труп 76.2мм ЗиС-3? Она на убер-бронебойность - не претендует, а вот фугас у неё...

Зачем ее насиловать? Поставьте туда башню от ПТ-76 и ваш вопрос закрыт.

Но тут мы писали о нежелательности применения в БМП тяжелых снарядов (слишком много жертв в случае детонации).

Изменено 18 Mar 2014 пользователем Mamay

[Crusader]

Но тут мы писали о нежелательности применения в БМП тяжелых снарядов

Не, ну Д-56Т - всё-таки не то малость...

В советских-российских БМП/ОБТ - если уж БК сдетонирует, за ним последует и горючка, бо компоновка сделана по принципу "лепим экипаж к танку". Особого смысла - не вижу, но положусь на ваше знание предмета.

Кстати, ведь в СССР был аналог Вархаммеровского тяжёлого болтера, как раз в 45мм калибром. Автоматическая авиационная пушка с активно-реактивными снарядами годов, эдак 70-80-х, как мне помнится. Может с такой штуковиной - ну её, 30мм?

[Temeluchas]

Какие есть соображения?

По 30-мм АП + АГ.

Во-первых, ставить их в спаренную установку неразумно. Разные требования по углам возвышения. Да и пехотный пулемет лучше спарить с пушкой - на турели менее надежно (осколки от всякой гадости воздушного подрыва и т.д.).

Во-вторых, особой популярности комплект АП+АГ как-то не снискал даже в локальных войнах. АГ обычно ставят в комплект к ККП на БТРах. Из БМП сходу вспоминаются разве что наши малосерийные БМП-2 с АГ-17.

По 45-мм пушке средней баллистики.

Во-первых, 45-мм УАС пока что даже не ФБП. Прототипы 152-155-мм УАС существуют с 70-х, а применение до сих пор экзотика, даже у буржуинов.

Во-вторых, могут быть проблемы с кучностью, по сравнению с пушками высокой баллистики, а стрелять только УАС, даже если они появятся в обозримом будущем - пупок развяжется.

В-третьих, резко уменьшается БК, а в локальных операциях длительное патрулирование/самостоятельные действия/затяжные боестолкновения (8 часовые перестрелки с 2 ранеными на обе стороны) случаются часто.

Что касается командирской турели.

ПТРК на нее ставить смысла особого нет. Банально один-два ТПК от пехотного ПТРК (Spike"Корнет), цепляем сбоку на башне, остальные ТПК и треногу держим в десантном отсеке.

Пехотный пулемет лучше все-таки иметь спаренным с пушкой, а вот на крышу башни прицепить что-нибудь типа "Самсона", с возможностью установки пулемета/АГ и возможностью их быстрого снятия для использования отдельно от машины.

ИМХО, более универсальным будет такой вариант:

В башне:

35-мм АП высокой баллистики. В этом калибре умещаются как очень злобные БПС, как и весьма мощные осколочные снаряды. Те же AHEAD по "зеленкам" будут работать отлично.

Для "большой войны" - в БК много БПС, для локальной - больше ОФС/ОФЗ

Пехотный пулемет, спаренный с пушкой.

Системы целеуказания для авиации/артиллерии (лазерные прежде всего). В башне по той простой причине, что на башне оборудование будет уязвимо и будет мешать турели. Можно, например, сделать контейнер с оборудованием для ЦУ сбоку башни.

На башне:

1-2 ТПК от ПТРК. Для локальных войн - одна (а то и обе, если тяжелой техники у папуасов уже нет) ракета с ТБЧ.

Турель с возможностью установки АГ/ККП/пехотного пулемета. Заодно решаем проблему с транспортировкой тяжелого пехотного оружия.

Система а-ля GALIX с дымовыми, осколочными гранатами и ИК-ловушками.

На корпусе:

Где-нибудь возле люков два контейнера. В одном тренога от ПТРК, во втором - станок от ККП/АГ, стоящего на турели.

Универсальную турель можно заменить на простую установку АГ в задней части башни. Неподвижную по горизонтали, но с индивидуальным, само собой, наведением по вертикали.

Если уж мечтать, то... контейнер с БПЛА класса "Aladin"'a. В идеале - чтобы запускался сразу из контейнера (раскладывая крылья при взлете). Это куда более реалистично, чем массовое применение 45-мм УАС.

Изменено 18 Mar 2014 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Не, ну Д-56Т - всё-таки не то малость...

Ну как сказать. Т-34 с 3" снарядами взрывались так, борта разваливало. Тут надо думать насколько 57 мм безопасно?

Кстати, ведь в СССР был аналог Вархаммеровского тяжёлого болтера, как раз в 45мм калибром. Автоматическая авиационная пушка с активно-реактивными снарядами годов, эдак 70-80-х, как мне помнится. Может с такой штуковиной - ну её, 30мм?

БПС указанной мной пушки оч злой.

[Temeluchas]

если уж БК сдетонирует, за ним последует и горючка

При детонации БК в БО, "присоединившаяся" к нему горючка уже никого не волнует.

[Crusader]

БПС указанной мной пушки оч злой.

У той - кумулятивный. К тому же - коли у вас УАС такого маленького калибра - получается вполне себе управляемая тонкостенная и напичканная ВВ ракета-снаряд.

При детонации БК в БО, "присоединившаяся" к нему горючка уже никого не волнует.

Потому что никого уже в живых нет или все уже свалили. И это - тоже. Я видал, видео, как на "Абрамыче" - БК взрывается и видал. как Т-64/72/80/90 от взрыва БК потрошит. "Абрамыч" здесь в плюсе однозначно.

[Mihael]

Если уж мечтать, то... контейнер с БПЛА класса "Aladin"'a. В идеале - чтобы запускался сразу из контейнера (раскладывая крылья при взлете). Это куда более реалистично, чем массовое применение 45-мм УАС.

+ не забыть пехотный телефон и на БМП, и на танке с БТР.

[MGouchkov]

Mamay писал

2) 45 мм пушка + 15 мм пулемет.

А не дублируют ли они отчасти друг друга; оставляя при том без "экономичного" оружия.

45 мм пушка - пушка средней баллистики. Вес снаряда ~ 1,5 кг, Vнач ~ 500-600 м/с.

На чтО от этой пушки можно рассчитывать при стрельбе издалека по например - "Мардеру" (1,"раннему")?

Я вспомнил про РеИ пушку 45мм разрабатывавшуюся в РеИ ссср в 195ых ЗИФ-21

http://russianarms.m...pic.php?id=3517

. Зенитка высокой баллистики, флотская.

Не смог найти что у неё за форм-фактор выстрелов.

Изменено 19 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[Mamay]

По 30-мм АП + АГ.

Во-первых, ставить их в спаренную установку неразумно. Разные требования по углам возвышения.

БМП-2 - угол возвышения 74 гр, что вполне достаточно для АГ.

Да и пехотный пулемет лучше спарить с пушкой - на турели менее надежно (осколки от всякой гадости воздушного подрыва и т.д.).

Пехотный пулемет лучше все-таки иметь спаренным с пушкой,

Вы тут чуть ниже писали

Турель с возможностью установки АГ/ККП/пехотного пулемета.

То есть АГ на командирской турели на жалко, а пулемет жалко?

Во-вторых, особой популярности комплект АП+АГ как-то не снискал даже в локальных войнах. АГ обычно ставят в комплект к ККП на БТРах. Из БМП сходу вспоминаются разве что наши малосерийные БМП-2 с АГ-17.

Я исхожу из того, что в Афгане АГС-17 зачастую приваривали к БМП. Пушка дает настильную траекторию, АГ - навесную. В 2м они закрывают почти весь спектр типовых целей.

По 45-мм пушке средней баллистики.

Во-первых, 45-мм УАС пока что даже не ФБП.

А шведы там в калибре 40 мм не УАС сделали? На первое время нам пойдет и с воздушным подрывом.

Во-вторых, могут быть проблемы с кучностью, по сравнению с пушками высокой баллистики,

Зато могущество боеприпаса больше. Предложенная 45 мм этакий усиленный гранатомет.

В-третьих, резко уменьшается БК, а в локальных операциях длительное патрулирование/самостоятельные действия/затяжные боестолкновения (8 часовые перестрелки с 2 ранеными на обе стороны) случаются часто.

Я же написал - пушка бикалиберная. А это значит что снаряды 30 и 45 мм имеют одинаковую длину и диаметр донца гильзы. То есть БК 1 в 1.

вот на крышу башни прицепить что-нибудь типа "Самсона", с возможностью установки пулемета/АГ и возможностью их быстрого снятия для использования отдельно от машины.

Вот кстати, набрел.

Не любимый вами КПВТ на Гавиале.

Я вообще почему отдельный пулемет мучу. На Мардере был отдельный пулемет десанта. Я поставил его на башню обеспечив круговой обстрел.

ИМХО, более универсальным будет такой вариант:

В башне:

35-мм АП высокой баллистики. В этом калибре умещаются как очень злобные БПС, как и весьма мощные осколочные снаряды. Те же AHEAD по "зеленкам" будут работать отлично.

Как насчет уменьшения боекомплекта?

Слева мой, справа - ваш. У моего диаметр гильзы 48 мм, у вашего - 54,5 мм.

Системы целеуказания для авиации/артиллерии (лазерные прежде всего). В башне по той простой причине, что на башне оборудование будет уязвимо и будет мешать турели. Можно, например, сделать контейнер с оборудованием для ЦУ сбоку башни.

Дальномер-целеуказатель можно вывести и на турель.

Что касается командирской турели.

ПТРК на нее ставить смысла особого нет. Банально один-два ТПК от пехотного ПТРК (Spike"Корнет), цепляем сбоку на башне, остальные ТПК и треногу держим в десантном отсеке.

На башне:

1-2 ТПК от ПТРК. Для локальных войн - одна (а то и обе, если тяжелой техники у папуасов уже нет) ракета с ТБЧ.

Для пуска всегда надо держать башню развернутой на цель.

Вот, кстати, зверский абгрейд.

Изменено 19 Mar 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

БМП-2 - угол возвышения 74 гр, что вполне достаточно для АГ.

Но стреляют они на совершенно разных углах возвышения.

То есть АГ на командирской турели на жалко, а пулемет жалко?

Вопрос не в жалко/не жалко. Вопрос в том, что в предложенном вами варианте машина остается без вторичного вооружения, а при наличии спаренного - все не так плохо.

Я исхожу из того, что в Афгане АГС-17 зачастую приваривали к БМП. Пушка дает настильную траекторию, АГ - навесную. В 2м они закрывают почти весь спектр типовых целей.

"Зачастую" их приваривали к БМП-1. "Двойки" с АГ были зверьми довольно редкими. Это во-первых.

Во-вторых, даже в Афганистане их пользовали в основном не для навесного огня (его с машины вести очень проблематично), а для получения больших углов возвышения.

В-третьих, на Западе популярности идея АП + АГ не снискала совсем, несмотря на богатый опыт локальных войн.

Зато могущество боеприпаса больше.

А толку, если не попадать?

Предложенная 45 мм этакий усиленный гранатомет.

Ага. Лишенная достоинств и АП (высокая баллистика и кучность) и АГ (способность к навесному огню и высокий коэффициент наполнения)

Я же написал - пушка бикалиберная. А это значит что снаряды 30 и 45 мм имеют одинаковую длину и диаметр донца гильзы. То есть БК 1 в 1.

Не следует. 35х228 и 50х330 - весьма разные выстрелы, например.

Один хрен при смене калибра меняется и патронник.

Я вообще почему отдельный пулемет мучу. На Мардере был отдельный пулемет десанта. Я поставил его на башню обеспечив круговой обстрел.

А ему и не нужен круговой обстрел. "Фишка" этого пулемета в том, что он был прямо над люком для десантников и мог прикрыть их высадку.

Убрав его на башню - вы фактически лишаете его этой возможности.

Слева мой, справа - ваш. У моего диаметр гильзы 48 мм, у вашего - 54,5 мм.

ну дык одно - пушка, а второй - неведома зверушка - граната с пушечной траекторией и пушечным коэффициентом наполнения.

Дальномер-целеуказатель можно вывести и на турель.

Вместо пулемета - можно.

В нашем мире блок целеуказания для БМ и турель с .50 - имеют одинаковые габариты

Для пуска всегда надо держать башню развернутой на цель.

А ее один хрен придется держать развернутой. Или по крайней мере неподвижной. Крутить башней и одновременно наводить ПТУР не получится.

[Curioz]

на Западе популярности идея АП + АГ не снискала совсем, несмотря на богатый опыт локальных войн

На AAV7-A1 ЕМНИП спарка АГС+Браунинг.

[Temeluchas]

На AAV7-A1 ЕМНИП спарка АГС+Браунинг.

Браунинг стал автоматической пушкой?

ККП+АГ - да, штука очень распространенная и вполне разумная.

А вот АП+АГ - как-то не очень, мягко говоря.

И причина банальна - реализовать преимущества навесной траектории с БМП почти нереально.

[Curioz]

Браунинг стал автоматической пушкой?

То-то и оно, что нет. А это НЯЗ наиболее близкое приближение к просимому.

реализовать преимущества навесной траектории с БМП почти нереально

А надо ли? Дистанции на поле боя на Европейском и скажем Юговосточноазиатском ТВД такие, что там и прямой наводки за глаза хватает...

[Mamay]

Но стреляют они на совершенно разных углах возвышения.

Не совсем понял. И пушка и АГ могут вести огонь при больших углах возвышения. Что вы хотели сказать?

Вопрос в том, что в предложенном вами варианте машина остается без вторичного вооружения, а при наличии спаренного - все не так плохо.

Кто сказал, что вторичным вооружением может быть только пулемет? Чем гранатомет не эффективен.

"Зачастую" их приваривали к БМП-1. "Двойки" с АГ были зверьми довольно редкими. Это во-первых.

Но именно по афганскому опыту появилась заводская серия БМП-2 с АГ-17.

Во-вторых, даже в Афганистане их пользовали в основном не для навесного огня (его с машины вести очень проблематично), а для получения больших углов возвышения.

Для указанного выше девайса это выглядело бы не логично. 2А42 имеет такие же углы возвышения, но более мощный снаряд.

В-третьих, на Западе популярности идея АП + АГ не снискала совсем, несмотря на богатый опыт локальных войн.

Дык на Западе и 20-25 мм пушка до последнего времени считалась вполне достаточным оружием.

А толку, если не попадать?

Ага. Лишенная достоинств и АП (высокая баллистика и кучность) и АГ (способность к навесному огню и высокий коэффициент наполнения)

С чего взяли то, что не попадет? Не скоростью единой все решается. Да и коэф. наполнения все же лучше, чем у пушки высокой баллистики, учитывая что сам снаряд в 3 раза тяжелее выигрыш весьма приличный.

Не следует. 35х228 и 50х330 - весьма разные выстрелы, например.

Да ну?

Все как я и говорил. Одинаковый опорный диаметр гильзы и общая длина.

Один хрен при смене калибра меняется и патронник.

Скажу больше, он меняется вместе со стволом. Ибо патронник его часть.

А ему и не нужен круговой обстрел. "Фишка" этого пулемета в том, что он был прямо над люком для десантников и мог прикрыть их высадку.

Вероятно, да. При этом сам оператор установки находясь фактически в проеме рампы всячески этой высадки мешал.

Убрав его на башню - вы фактически лишаете его этой возможности.

Если противник стоит сразу за БМП то пожалуй, да. Но в этом случае он просто засунет гранату в машину как только калитка откроется.

ну дык одно - пушка, а второй - неведома зверушка - граната с пушечной траекторией и пушечным коэффициентом наполнения.

Вполне себе ведомая. В некотором смысле аналог Супер 40.

Справа и слева от НН-30 (в середине) выстрелы бикалиберной системы (Бушмастер2/Супер 40).

Вместо пулемета - можно.

В нашем мире блок целеуказания для БМ и турель с .50 - имеют одинаковые габариты

В моем мире дальномер расположен вообще внутри башни и является частью СУО машины.

А ее один хрен придется держать развернутой. Или по крайней мере неподвижной. Крутить башней и одновременно наводить ПТУР не получится.

Это почему? Я как рассчитывал, что время полета ПТУР весьма значительное, может возникнуть необходимость пострелять по другим целям.

[Mamay]

Кстати, тут подумалось, а почему собственно 1 башня?

Альтернативное вооружения БМП-1 (обр. 1970 года).

Над местом командира (сразу за мехводом) малая башня (небольшие углы возвышения) под пехотный пулемет и ПТРК Фагот (на башне). За двигателем (с правого борта) большая башня (большие углы возвышения) под КПВТ и АГ.

Изменено 19 Mar 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Что вы хотели сказать?

Элементарно. Угол возвышения, необходимый для того, чтобы пристрелить хрестоматийного "оператора ПТУР на 1.5" у пушки и АГ разные.

Кто сказал, что вторичным вооружением может быть только пулемет? Чем гранатомет не эффективен.

И что вы будете делать гранатометом, если рядом с целью свои. Что в локальных войнах регулярно

Но именно по афганскому опыту появилась заводская серия БМП-2 с АГ-17.

Малая, непопулярная и тихо вымершая.

Причем созданная с забиванием на тот самый афганский опыт. Там АГ даже на БМП-1 переставляли на ствол, чтобы иметь возможность стрелять почти вертикально вверх.

Для указанного выше девайса это выглядело бы не логично. 2А42 имеет такие же углы возвышения, но более мощный снаряд.

И где теперь тот девайс?

Дык на Западе и 20-25 мм пушка до последнего времени считалась вполне достаточным оружием.

несмотря на богатый опыт локальных войн. И рост калибра (очень постепенный) начался именно с распространением более защищенной легкой БТТ по миру.

Намек ясен?

С чего взяли то, что не попадет? Не скоростью единой все решается. Да и коэф. наполнения все же лучше, чем у пушки высокой баллистики, учитывая что сам снаряд в 3 раза тяжелее выигрыш весьма приличный.

Один хрен нужно попадать (в случае укрытого ПТРК) прямо в окоп (в бруствер). И что 25, что 35, что 45 мм - одна говядина.

Зачем платить больше?

Да ну?

Угу

Все как я и говорил. Одинаковый опорный диаметр гильзы и общая длина.

Одинаковая длина, как видите - не следует. Выстрелы вполне могут иметь разную длину

Одинаковый опорный диаметр - тоже, поскольку патронник другой

Если противник стоит сразу за БМП то пожалуй, да. Но в этом случае он просто засунет гранату в машину как только калитка откроется.

Даже если он ехидно улыбается метрах эдак в 70 от машины.

Собственно, пулемет туда и поставлен, чтобы всякие умники с гранатами сразу за машиной сидели и не высовывались

Вполне себе ведомая. В некотором смысле аналог Супер 40.

И снова мимо.

Супер 40 придуман прежде всего, для повышения бронепробиваемости при сохранении габаритов.

И ОФС у него имеет не меньшую начальную скорость

http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missile/KempZach.pdf

В моем мире дальномер расположен вообще внутри башни и является частью СУО машины.

Вот только дальномер и целеуказатель - понятия ОЧЕНЬ разные

Габариты блока ЦУ и турели с .50 - одинаковые

Это почему? Я как рассчитывал, что время полета ПТУР весьма значительное, может возникнуть необходимость пострелять по другим целям.

А если вы будете крутить башней во время полета ПТУР, то один хрен наведение сорвете, даже если ПТУР независимо на башне.

В тоже время, немного поработав с системой наведения, мы уже в начале 70-х получим возможность крутить башней на +-60 по горизонтали, во время полета ракеты (абсолютная РИ, однако)

[MGouchkov]

Temeluchas писал

пристрелить хрестоматийного "оператора ПТУР на 1.5"

Вот этого сходу я не приметил: А как, если не по предыдущему пуску, спешенного за бруствер оператора ПТУРС (даже здоровых средних ТОУ/"Фагота") обнаружили на полутора километрах!?!

А если по пуску, то почему он не откочевал через полторы минуты?

Я думал дело происходит на дистанции максимум втрое меньшей 1.5 - метрах на 500ах..

[Temeluchas]

А если по пуску, то почему он не откочевал через полторы минуты?

Ну, во-первых, могли обнаружить по текущему пуску. Собственно, стандартная израильская практика с 73-го года - зарядить в сторону оператора хоть чем-нибудь. Если "что-нибудь" упадет достаточно близко - наведение сорвется, даже если оператор жив. Для этого метода, кстати, АГ вообще не подходит.

Во-вторых, почему "за полторы минуты"?

В-третьих, откочевать из окопа имея эдак по 50 кг груза на рыло (TOW - расчет 2 человека, 92 кг - ПТРК, ракеты - от 19 кг) - задача не самая легкая.

Я думал дело происходит на дистанции максимум втрое меньшей 1.5 - метрах на 500ах..

Для начала, "максимум 500 метров" для оператора ПТРК - случай не очень типичный, особенно в 60-70-е. Для "Малютки", например, это - минимальная дальность пуска.

Далее, "до 500 метров" можно и из пулемета 7.62 обстрелять.

И на этой дистанции критичным становится уже время реакции.

Для АГ на 500 метрах уже придется возиться с угломером (дальность прямого выстрела по двухметровой мишени (а у нас она поменьше) у него 250 метров (у Mk19 - 270)). В тоже время для пушки (да и ККП) на таких дальностях достаточно совместить прицельную марку с целью.

Ну для сравнения:

Для подавления (50% вероятность поражения осколком) мишени "пулеметный расчет" (100 на 75 см) на дистанции 400 метров при условии полной подготовки к стрельбе (т.е. гранатомет установлен, выровнян (по уровню), проведена пристрелка) - средний расход 4 гранаты, для уничтожения - 6.

Для 2А42 (которая не самая точная пушка для БМП) мишень "ПТРК в окопе" (100 на 70 см), на дистанции 400 метров, появляющаяся (на 40 сек) в ряду других целей, расход для уничтожения - 2 снаряда, причем на "хорошо" требуется прямое попадание, на "отлично" - два прямых. При стрельбе с коротких остановок - 3 снаряда.

Изменено 20 Mar 2014 пользователем Temeluchas

[Относящийся]

Элементарно. Угол возвышения, необходимый для того, чтобы пристрелить хрестоматийного "оператора ПТУР на 1.5" у пушки и АГ разные.

Если этот оператор использует ПТРК в котором блок управления и ТПК при пуске разнесены хотя бы метров на 30 с помощью хоть провода хоть вай фая угол не имеет значения. Ему пофиг.

Но сначала этого оператора надо научится обнаруживать причем даже по пуску это не всегда удается.

Ну научились это делать и? Рецепт я привел выше.

[Temeluchas]

Если этот оператор использует ПТРК в котором блок управления и ТПК при пуске разнесены хотя бы метров на 30 с помощью хоть провода хоть вай фая угол не имеет значения. Ему пофиг.

Но сначала этого оператора надо научится обнаруживать причем даже по пуску это не всегда удается.

Ну научились это делать и? Рецепт я привел выше.

Ну для 70-х эта проблема не актуальна. Да и сейчас редкость.

А главное, если оператор вынесен от ПУ на 30 метров хз куда, то абсолютно неважно. чем вооружена БМП (если без РСЗО/батонов), один хрен ему ничего сделать не получится.