"Мста-К" принята на вооружение

[Mamay]

шасси 1015 рассчитывалось на боевую массу машины в 10-11 тонн. КРАЗ который должен был таскать Мсту в реале (и то получилось не очень) рассчитан на полную массу в 28 тонн. Да грузоподъёмность БТРа ограничивалась в том числе и необходимостью сохранения плавучести, но неужели вы думаете что при проектировании БТРа кто-то закладывался на двухсполовиной-трёхкратное увеличение массы автомобиля? Да там всё придётся менять от мостов и до двигателя (ни ЗиЛ-375 ни даже форсированный ЗиЛ-376 и близко не потянут машину нужного класса), то есть реально выйдет новая машина ни разу не совместимая с 1015. Что до Даны и Г-6 то они ещё потяжелее, первая 29 с чем-то тонн, а вторая вообще за 40.

Я как бы не предлагал использовать шасси Объекта 1015 в первозданном виде. Если вы помните там и двигатель другой и местоположение у него иной. Мостов в этой машине нет, а вот подвеску действительно придется усиливать.

[Mamay]

Больше не с чего - ствол был 40 калибров.

Вроде же 45.

В светлом будущем (когда проклятый мебельщик таки запихает в задницу Ситнову в войска какую-нибудь АСУ, а его преемник добьется чтобы она работала и использовалась) может быть и сделают чего на шасси Урал-632361. Для реального СССР не было особого смысла.

Ну я бы не стал столь категорично. Как раз СССР в последние 10летия своего существования перевел на колеса все что можно. Вспомните ракетные комплексы ОТР, СД, даже стратеги. Зенитные комплексы, вся ракетная артиллерия - все на колесах. БТР - колесные. Поэтому ожидание ствольной артиллерии на колесных шасси более чем реально.

[префект]

как бы не предлагал использовать шасси Объекта 1015 в первозданном виде. Если вы помните там и двигатель другой и местоположение у него иной. Мостов в этой машине нет, а вот подвеску действительно придется усиливать.

- Шасси 1015 нельзя использовать ни в каком виде. Ну вы же сами понимаете что ничего хорошего из прокачки машины десятитонного класса до тридцатитонного выйти не может в принципе.

- Если вы про объект 1040, то и он тоже не подходит.

- Если говорить о конце 60-х начале 70-х (я так понимаю что говоря о 1015 вы не имели ввиду 80-е, так как в это время уже появились подходящие грузовики нового поколения), то чисто в теории пожалуй можно сделать что-то вроде Гиацинта на базе БаЗ-135МБ, но смысла нет. Преимущества в подвижности даже по шоссе она по сравнению с реальным гиацинтовским шасси не даст, скорее совсем наоборот (40 км/ч максимум при полной нагрузке).

[Mamay]

Шасси 1015 нельзя использовать ни в каком виде. Ну вы же сами понимаете что ничего хорошего из прокачки машины десятитонного класса до тридцатитонного выйти не может в принципе.

Ну у чехов же получилось и ОТ-64 и Дана, шасси отличается, но не принципиально.

Я понимаю вы недолюбливаете все, что связано с Объектом 1015, но нельзя же так откровенно.

Преимущества в подвижности даже по шоссе она по сравнению с реальным гиацинтовским шасси не даст, скорее совсем наоборот (40 км/ч максимум при полной нагрузке).

Зачем тогда С-300 на колеса переводили. Первоначальная гусеничная платформа куда как проходимее.

Изменено 7 Oct 2011 пользователем Mamay

[Нкоро_]

Зачем тогда С-300 на колеса переводили. Первоначальная гусеничная платформа куда как проходимее.

Наоборот. Военные увидели в 1978 какую хорошую ЗРС С-300П сделали ПВОшникам, и сказали - хотим такую же, только без этого дурацкого колесного шасси.

Через десять лет церебрального секса получили от нечто несовместимое с С-300П по элементной базе, с другими ракетами, но как хотели - на гусеницах! Но очень похожа на С-300П, поэтому назвали С-300В, наверное чтобы враг не догадался

Кстати, морячки тоже завидовали, им сделали Форт, вот он действительно С-300, даже ракеты такие же как на более поздних модификациях ПВОшного.

[префект]

Ну у чехов же получилось и ОТ-64 и Дана, шасси отличается, но не принципиально.

Я понимаю вы недолюбливаете все, что связано с Объектом 1015, но нельзя же так откровенно.

Угу примерно также непринципиально, как каша из топора отличается от каши без топора. Понятно что если на 1015 поменять подвеску, трансмиссию, двигатель на вдвое более мощный и т.д. (сложно сказать что не придётся менять) из получившегося можно сделать более тяжелую машину. Но это будет уже другая машина. Я понимаю вы любите все, что связано с Объектом 1015, но нельзя же так откровенно... Кстати От-64 был изначально несколько тяжелее наших БТРов (в 1,3-1,5 раза)

Зачем тогда С-300 на колеса переводили. Первоначальная гусеничная платформа куда как проходимее.

Я лишь констатировал факт что потенциально имевшиеся колёсные шасси для гаубиц по такому параметру как возможность скоростной переброски по шоссе преимуществ над гусеничными не имели. А так-то колёсный движитель имеет больший ресурс ходовой части, меньший расход топлива, дороги опять же не разбивает. Что до преимущества в проходимости, то для ПВО это не принципиально, она важные объекты прикрывает, а если объект важный, то значит и дороги какие-никакие к нему ведут, иначе он бы не был важным объектом. И вообще, что значит переводили? Разве у ПВОшников когда-нибудь были системы на гусеничном шасси?

Изменено 7 Oct 2011 пользователем префект

[Mamay]

Кстати От-64 был изначально несколько тяжелее наших БТРов (в 1,3-1,5 раза)

Насколько я понял из-за того, что ему раму оставили.

Я лишь констатировал факт что потенциально имевшиеся колёсные шасси для гаубиц по такому параметру как возможность скоростной переброски по шоссе преимуществ над гусеничными не имели.

А кто про скорость разговор вел?

Разве у ПВОшников когда-нибудь были системы на гусеничном шасси?

Согласен. С-300В - армейский комплекс.

Но тем не менее. ТР, ОТР для которых проходимость ох как важна, все на колесной базе. При этом первоначально были на гусеничной.

Хотя я думаю этот спор вечный мне отсюда понравилось

с 50-х годов и до настоящего времени в руководстве нашего Министерства обороны идет непрерывная война любителей гусеничных машин и любителей колесной техники. Причем полем битвы являются не только пусковые установки неуправляемых и управляемых ракет 'земля - земля', но и БТРы, самоходные орудия, артиллерийские и ракетные комплексы ПВО и т. п. Периодически победу в чернильных баталиях одерживает то одна, то другая сторона, что немедленно материализуется в переходе различных изделий с гусениц на колеса или наоборот.

[префект]

А кто про скорость разговор вел?

Типа возможность быстрой переброски по рокадным шоссе считается одним из теоретических преимуществ колёсных САУ над гусеничными.

[Mamay]

Типа возможность быстрой переброски по рокадным шоссе считается одним из теоретических преимуществ колёсных САУ над гусеничными.

Где их ждут вертолеты противника?

Изменено 7 Oct 2011 пользователем Mamay

[префект]

Где их ждут вертолеты противника?

См по ссылке хитрый план