Красные монархи

[TARLE]

Это зависит от короля. Политически бездарный Николашка, конечно, символ никакой.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, вы кажется не поняли. король будет прежде всего символом аристократического правления которое только что победил пролетариат. Зачем нужен этот пережиток и живое напоминание овременах розог и рабства.

Да еще и королевский двор с придворными тунеядцами содержать.

Даешь народную монархию!

По сабжу чтонить почитать кроме Агурского и Солоневича посоветуете?

Изменено 4 Oct 2011 пользователем TARLE

[ПАПА]

Если существует понятие "Царство свободы", то должен существовать и царь. Но если он будет иметь чисто декоративный статус, то бессмыслица получится. Может самодержец? Так в государстве победившего пролетариата ему места нету.

[Престес]

Вспомнилось:

В

первые фигура «царя-революционера» появляется у А. Н. Толстого в рассказе «День Петра» (1918). Рассказ написан в год, когда ломался не только налаженный быт: ломалась историческая традиция России; так же, как в петровское время, происходил разрыв со старым. Макс. Волошин в поэме «Россия» сформулировал:

Великий Петр был первый большевик,

Замысливший Россию перебросить,

Склонениям и нравам вопреки,

За сотни лет, к ее грядущим далям.

Он, как и мы, не знал иных путей,

Опричь указа, казни и застенка

К осуществленью власти на земле.

http://kritika24.ru/page.php?id=1815

Так что за примерами долго бегать не будут.

Родилось ещё: Социалистическое королевство Швеция - почти реал.

[Тень Дуба]

>Коллега, вы кажется не поняли. король будет прежде всего символом аристократического правления которое только что победил пролетариат.

Под руководством этого самого короля и победил.

Нет, коллега - это Вы чего-то не поняли: в России хороший король, гоняющий (с опорой на народ и вольное казачество) плохих аристократов - вековая мечта, почти банальность. Ежели вдруг такой явился бы (с неба свалился) - прошёл бы на "Ура!".

В общем, "я пришёл дать вам волю."©Шукшин

[Южнороссийский]

Родилось ещё: Социалистическое королевство Швеция - почти реал.

Так и есть.Просто многие коллеги не только напяливают "Капитал" на реальную историю 1940-ых годов, но и почему-то упорно путают общественно-экономические формации и типы государственного устройства.Что слегка удивительно для не последнего по уровню исторического портала сети.

Изменено 4 Oct 2011 пользователем Ю-ский

[литовец]

Швеция, Дания, Норвегия-полный реал.

[Престес]

Нашел тут о золотом периоде советско-саудовских отношений: http://www.ljpoisk.ru/archive/3230458.html

В начале января 1926 г. король Абд аль-Азиз Ибн Сауд, глава ваххабитов, принял титул короля Хиджаза, султана Неджда и присоединенных областей, основав государство, которое чуть позже стало именоваться королевство Саудовская Аравия. Так победой ваххабитов закончилась война на Аравийском полуострове, длившаяся с небольшими перерывами с XIX века.

До Сауда Хиджазом правил король Хусейн из династии хашимитов, но в декабре 1925 был окончательно разгромлен, и войска Ибн Сауда заняли столицу страны, Джидду.

Первым 16 февраля 1926 г. признал новое государство и установил с ним дипломатические и торговые отношения Советский Союз. В 1932 г., после провозглашения королевства Саудовской Аравии, СССР признает и это государство и установит с ним дипломатические отношения в новом качестве. Как до того признавал и Хусейна.

Началось все в декабре 1922 г. когда в ходе работы Лозаннской конференции состоялась встреча наркома иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерина с представителем короля Хиджаза Х. Лотфаллой. О содержании их беседы Чичерин писал Литвинову: "...Я говорил о желательности создания снова Российского консульства в Джидде. Он также очень на этом настаивал. Я действительно нахожу, что нам крайне важно иметь в Джидде консула. Джидда находится рядом с Меккой; в Мекке христианам жить нельзя, Джидда же есть столица королевства Хиджаз. Наш консул в Джидде будет в самом центре мусульманского мира, ибо все паломники там проходят, и таким образом очень многие совершающиеся в мусульманстве политические движения, которые теперь от нас ускользают, будут происходить перед глазами нашего консула. При нашей мусульманской политике нам, по-моему, необходимо иметь человека в самом центре мусульманского мира". Чичерин не зря писал о политике. Аравийский полуостров интересовал большевиков давно, еще в 1920, после захвата англичанами Хиджаза муфтий Г. Баруди и Абдуррашид Ибрагим (основатель политического движения мусульман России в начале ХХ века, организатор всероссийских мусульманских съездов 1905-1906 гг. в Нижнем Новгороде) призывали Советскую власть оказать мусульманам помощь в изгнании англичан из Стамбула, Мекки и Медины. Но тогда руки не дошли.

После неизбежных проволочек, дипломатические отношения установили. И в марте 1924 г. назначен генеральный консул СССР в Хиджазе - Керим Абдрауфович Хакимов. Чичерин писал по этому поводу: "Решение о вступлении в дипломатические сношения с Хиджазом было принято авторитетнейшим учреждением еще в бытность мою в Лозанне... В Хиджазе СССР, также как все другие государства, будет иметь генерального консула, а Хиджаз будет иметь в Москве посланника... Для нас в высшей степени важно попасть в Мекку. Мы именно потому назначаем генеральным консулом мусульманина, чтобы он мог находиться в Мекке. Между тем, кроме т. Хакимова, других подходящих мусульман не оказалось, хотя мы искали очень долго. Некоторые дефекты у т. Хакимова есть, но у других возможных кандидатов дефекты несравненно более значительны. Тов. Хакимов уже привык к нашей политике, так как много лет занимал у нас посты. Мы решили, что в ближайшем будущем т. Хакимов выедет отсюда в Хиджаз".

Небольшие дефекты у советского дипломата и впрямь имелись. Впрочем, по тем временам, да еще для выходца из беднейших слоев, простительные. Консул получил довольно фундаментальное мусульманское образование в 1907 г. поступил учиться в медресе, подрабатывал прислугой у богатых учеников и поводырем у дервиша, учил детей купцов чтению и письму на тюрки, в 1908 г. перебрался в Оренбург, в татарское медресе. Оттуда же вышел и первый советский муфтий, Р. Фахретдин. В 1910 г. поучился в медресе "Галия" в Уфе, где помимо религиозных, преподавали и общеобразовательные дисциплины, и русский язык. В 1917 г. он стал членом мусульманского Харби Шуро (Военного Совета) в Оренбурге, созданного для защиты Поволжья от красных, что с точки зрения советского наркома выглядело действительно как-то нехорошо. Впрочем, потом перешел на сторону красных, воевал с Дутовым, создавал мусульманские части Красной Армии, Татаро-Башкирскую Советскую республику. Вступил в РКП(б), служил в политотделе туркестанского фронта, затем секретарем ЦК Туркестанской, позднее - ЦК Бухарской компартии. В1920 году Хакимова назначили заместителем полномочного представителя РСФСР в Бухарской Народной Советской Республике (полпредом был В. В. Куйбышев). Как сообщил о нем Куйбышев, забирая к себе в полпредство:

"Из работников мусульман он был наиболее коммунистически выдержан и чужд националистических уклонов". Что подразумевал Куйбышев под этой фразой, с учетом остальных работников-мусульман из числа почти (или почти не) перековавшихся басмачей, представить можно. На их фоне у т. Хакимова и впрямь "некоторые дефекты". Впрочем, грамотных и лояльных мусульман у РСФСР было не так много, а Керим Абдрауфович имел солидный опыт, после установления советского контроля над Бухарой

с 1921 г. служил в Персии генеральным консулом РСФСР в г. Мешхед - наблюдал за выполнением иранцами обязательств советско-иранского договора от 26 февраля 1921 г. В 1923 г. переведен генеральным консулом СССР в Решт (Иран), работал в смешанной советско-иранской пограничной комиссии. И вот ответственное назначение - первым генеральным консулом СССР в Королевство Хиджаз. Аравийский полуостров, Мекка...

В июне 1924 г. Хакимов выехал из Москвы в Джидду. Советскому представителю как мусульманину разрешили вручить верительные грамоты королю Хусейну в Мекке, что он и сделал 9 августа 1924 г. Миссия Хакимова в Джидде стала первым официальным представительством Советского Союза в арабских странах.

А на Аравийском полуострове война. Султан Неджда ибн Сауд воюет с Хиджазом с целью объединения Аравии под своей властью. В этой связи СССР решил сменить партнера: "Сохраняя дружественные отношения с Хиджазом... не упускать случая войти в контакт с новой силой Аравии - Ибн Саудом. …Наши интересы в арабском вопросе сводятся к объединению арабских земель в одно государственное целое. Если Ибн Сауд будет вести политику объединения арабов - это будет соответствовать нашим интересам, и мы должны будем также попытаться сблизиться с ним, как мы это сделали по отношению к Хусейну, который старался объединить Аравию".

В декабре 1924 г. войска Ибн Сауда вступили в Мекку. В инструкции Чичерина, направленной Хакимову 17 марта 1925 г., значилось: "В близких, кажется, к развязке хиджазских событиях нам нужно прежде всего строить нашу тактику так, чтобы сохранить наше агентство и генконсульство в "святой земле". Если Джидда не будет взята ваххабитами - придется продолжать играть роль друзей хашимитов и поддерживать дипломатические сношения с хиджазским правительством. Если же события повернутся иначе и ваххабиты возьмут Джидду и изгонят из "святой земли" хашимитов, тогда нам придется оформить Ваше пребывание в Хиджазе на новом титуле... Всякая возможность остаться и сохранить, таким образом, базу в Аравии должна быть, конечно, Вами учтена и использована".

Выполняя указания, Хакимов совершил поездку в Мекку, продемонстрировал ваххабитам знание арабского и заветов Пророка, подал пример выполнения столпов Ислама – с его-то образованием, а заодно сумел встретиться с Ибн Саудом.

Результаты последовали. "Столь удачно организованная и проведенная Вами поездка в Мекку, значительно обогатила нашу информацию о действительном положении Ибн Сауда и его намерениях. С точки зрения установления некоторого контакта с Саудом эта поездка также дала хороший результат" – оценка Чичерина была предварительной, но вот выводы: "Перспективы арабско-турецкого сотрудничества нас очень интересуют, и нам очень хотелось бы получать от Вас возможно более полную информацию по этому вопросу... Необходимо провести предварительную подготовку связи с имамом Яхья (правителем Йемена). Вам на месте виднее, как это сделать... Особенно интересует нас вопрос о том, нельзя ли через посредство отдыхающих в Эритрее наших сотрудников установить контакт с Абиссинией и позондировать неофициально почву, как отнеслось бы абиссинское правительство к вопросу о возобновлении сношений и посылке нашего агента в эту страну". Выводы далеко идущие. И в не самом захолустном углу мира, некий Лоуренс Аравийский точно не порадовался бы. Британцы, впрочем, и не радовались.

В начале 1926 г. Абд аль-Азиз, как уже сказано, принял титул короля Хиджаза, султана Неджда и присоединенных областей. 16 февраля 1926 г. генконсул СССР Хакимов на автомобиле с советским флажком на капоте, под обстрелом проехал через пустыню от Джидды до лагеря Ибн Сауда и вручить ему официальную ноту, в которой говорилось: "Правительство СССР, исходя из принципа самоопределения народов... признает Вас королем Хиджаза, султаном Неджда и присоединенных областей. В силу этого Советское правительство считает себя в состоянии нормальных дипломатических отношений с Правительством Вашего Величества". В ответной ноте Ибн Сауд выразил свою "полную готовность к отношениям с правительством СССР и его гражданами, какие присущи дружественным державам".

Хакимов проработал в Хиджазе четыре года. Ему удалось превратить отца-основателя Саудовской Аравии в стратегического партнера СССР, добиться доступа советских товаров на местный рынок, организовать пароходное сообщение с Одессой.

И речь шла не только о полуострове, советская делегация мусульман участвовала в I Всемирном мусульманском Конгрессе в 1926 г. Конгресс этот заложил основы для объединения мусульманских государств и народов, большинство которых находились тогда в той или иной степени колониальной зависимости. В 1969 г. наследником того, первого собрания, стала Организация Исламская конференция (ОИК), межправительственная организация, объединяющая 57 мусульманских государств. На сегодняшний день является самой крупной и авторитетной в мировом масштабе мусульманской организацией.

Собственно, конгресс собиралась собрать Великобритания. После ликвидации Халифата в Турции, вопрос о халифе всех правоверных приобрел значение глобальное. В жемчужине британской короны, Индии, возник халифатский комитет, возглавивший движение индийских мусульман-халифатистов. Объявилось несколько претендентов, от прошлого халифа Абдул-Хамида, жившего в Европе, и до короля Хиджаза Хусейна. В Египте, Сирии, Палестине, британской Индии, Персии, Аравии, Турции и других странах активно обсуждалась идея международного Конгресса мусульман с целью выбрать нового халифа, или решить дальнейшую судьбу Халифата вообще. Причем Конгресс этот замышлялся так, чтобы в нем не принимали участия, не имели права голоса немусульманские делегации. Ага, сейчас. Активно вмешалась Великобритания, там считали необходимым получить систему контроля над регионом с помощью общемусульманской религиозной структуры, которая позволила бы через мусульманское духовенство контролировать все страны региона в свои руки. Халиф должен быть послушен Лондону, никак иначе. Собственно, конференция министров иностранных дел Великобритании, Франции и Италии (Париж 22-26 марта 1922 года), вообще пыталась сохранить в Турции не только светскую, но и религиозную власть султана, т.е. Халифат. Да Ататюрк помешал.

Подконтрольное Англии духовенство Египта принялось проталкивать идею о созыве Конгресса по избранию халифа в Каире, контролируемом англичанами. Идея энтузиазма не вызвала. И халифатисты в Индии, выступили против, и… ага, и свободные мусульмане Советской России. В лице специально на то уполномоченного органа - Духовного управления в Уфе. В марте 1926 года Кремль внезапно получил телеграмму из Уфы, подписанную быстро и свободно ориентирующимся в международных делах муфтием Фахретдиновым: "Конгресс должен быть созван в стране, находящейся вне сферы влияния империалистических держав". А то! Чай, советские мусульмане, из страны побеждающего социализма пишут. Далее в телеграмме советскому правительству указывалось, что Конгресс не должен проходить в Египте, поскольку последний находится под господством Англии, и там "нет гарантий для свободного выявления мусульманами их истинного мнения". В отличие от СССР. Впрочем, СССР был вариантом преждевременным, а потому конгресс, по мнению мусульманского духовенства Советской России, мог бы на первый раз пройти и на священной для мусульман земле, в Мекке. В той самой, да. Где как раз активно дружили советский посол с исламским образованием Хакимов и король-ваххабит Абд аль-Азиз Ибн Сауд. Идея была наиболее перспективная, для всего мусульманского мира причем. И в первую очередь для Ближнего и Среднего Востока. Ну и для Саудовской Аравии с СССР заодно. Но это уж так в обычае у советских общественных и религиозных организаций было, традиция совпадений. А вот для Англии и Франции, по еще одному совпадению, как раз наиболее враждебных Москве в то время, наиболее неподходящим вариантом. Потому как мусульманских колоний и подмандатных территорий у этих двух стран Согласия было немало. Саудовская Аравия как реально на тот момент – так уж выпало, воздействие на со стороны Великобритании в первой половине 1926 года оказалось значительно слабее, чем на Персию или даже Турцию - независимое мусульманское государство, которому укрепить свое политическое положение в регионе и в мире тоже вовсе не мешало.

Конгресс в Каире все же провели, с 13 по 19 мая 1926 года. Но Каирский конгресс официального характера не имел. Кворум не пришел. Приехали туда Турция, Иран, Судан, Афганистан, ряд других представителей. Ну и представители Туркестана и мусульман России заглянули. Сразу в две делегации. Ну, это ж разные совсем республики…

Вопрос о Халифате и халифе утопили в разборках о внутреннем регламенте и способах голосования, местных египетских улемов э-э… плохо слушали, да. Потом поговорили за политику – в свете освободительного (от британцев и французов) движения Палестины и Сирии. Оргкомитет решил прекратить. Потому как – а кто их знает, до чего они договорятся?

В Мекке было иначе. Всемусульманский Конгресс прошел в присутствии 57 делегатов мусульманских стран и территорий, 157 приглашенных лиц и представителей прессы. Список неслабый, весь Ближний и Средний Восток, мусульманская Индия и Восточная Африка, Юго-Восточная Азия. Да и делегаты все больше из улемов с шейхами. Советские мусульмане тоже заехали, на этот раз одной делегацией. Как высказалось советское правительство: "участие мусульман СССР на Конгрессе в значительной мере способствовало успеху последнего, и в то же время содействовало провалу другого конгресса, который в противовес Мекканскому пыталось созвать в Каире египетское духовенство для избрания халифа". Тут про Халифа поговорили. Во-вторых. А во-первых, обсудили интересную идею о независимости мусульманского мира. О подрыве положения колониальных держав в ближайшем будущем и в перспективе. Вопрос о статусе и будущем Конгресса, как организации, объединяющей мусульман мира, в первую очередь - в борьбе за независимость. Ну, об этом еще в 1918 Ленин говорил, все помнят. Еще договорились немного сгладить разногласия между разными течениями ислама, поскольку ваххабиты и для шиитов, и для суннитов были как-то чересчур. "…политика правительства Хиджаза должна быть основана на свободе обрядов" – а то этак и в Мекку нормально не сходишь. Сауд немного поерепенился, но согласился. Делегаты СССР, понятно, активно устранение противоречий поддержали. Им чего, в СССР свобода религии, как специально на то уполномоченный орган скажет – так и будут обряды проводить. "Бойтесь Аллаха в меру возможного" (3:97), не нами сказано. А да - халифата решили не устраивать, и Халифа не выбирать. Но это уж техническое.

Если уж СССР смог подружиться с дремучей самодержавной теократической ваххабитской монархией Саудов (в целях нац-осв борьбы), то с другими уж тем более проблем нет.

[TARLE]

Так и есть.Просто многие коллеги не только напяливают "Капитал" на реальную историю 1940-ых годов, но и почему-то упорно путают общественно-экономические формации и типы государственного устройства.Что слегка удивительно для не последнего по уровню исторического портала сети.

<{POST_SNAPBACK}>

хотите продвинуть теорию что базис и надстройка абсолютно не взаимосвязаны?

Швеция, Дания, Норвегия-полный реал.

<{POST_SNAPBACK}>

и там уже обобществили средства производства?

[Южнороссийский]

хотите продвинуть теорию что базис и надстройка абсолютно не взаимосвязаны?

связаны, но не абсолютно.

Парламентская и президентская республика - разные формы правления?разные.Возможно ли построение социализма и там, и там?возможно,просто в одном случае становится ключевой роль социалиста-президента, а в другом - социалиста - главы правительства парламентского большинства.

[Роман]

Обосновать будет сложновато.

"Никто не даст нам избавления -

Ни бог, ни царь и ни герой..."

Что не помешало широкому употреблению почетного звания "ГЕРОЙ Совесткого Союза"

Тут не только Троцкий о перерождении заговорит, но и широкие народные массы... при Сталине такие разговорчики еще можно задавить, а вот Хрущев или любой другой пост-сталинский лидер тут же вернёт идеологию к "ленинским нормам".

За тридцать лет правления Сталина не привыкнут? Сомнительно.

что-то там Маркс еще про классовую борьбу говорил. Типа того что класс захвативший власть действует в своих интересах. Поэтому в интересах трудящихся могут действовать только трудящиеся захватившие власть. Боюсь что с этим основополагающим принципом бороться никто не сможет.

А зачем бороться? Вот самый главный трудящийся, захватив власть, и станет монархом!

Может самодержец? Так в государстве победившего пролетариата ему места нету.

Иосиф Сталин имел власть, о которой Николай Романов мог только мечтать.

Нет, коллега - это Вы чего-то не поняли: в России хороший король, гоняющий (с опорой на народ и вольное казачество) плохих аристократов - вековая мечта, почти банальность. Ежели вдруг такой явился бы (с неба свалился) - прошёл бы на "Ура!".

Так это почти реал. Есть версия, что массы считали товарища Сталина "народным царем", истреблявшим партийных "бояр". Короче, новое издание Иоана Грозного.

Изменено 5 Oct 2011 пользователем Роман

[krolik]

Монархия с наследственной передачей власти оно кнечно сильно не того-с

Но ведь таки можно и без юридической наследственности, с "импичментом",

или так сказать, как часто бывало "в качестве беременной меры, до комунизьма")

[sanitareugen]

Король, который правит - нарушение принципа "власти трудящихся". Король, который не правит, а изображает - расходная статья, на которой в первую очередь и будут экономить.

Варианты сохранения:

0. Переходная форма (РИ - Румыния, Болгария). Пока новая власть не установит достаточный порядок, и ей подобный "стабилизатор" уже не понадобится.

1. Сильно дифференцированное население, наряду с достаточно развитыми - большая масса малообразованного сельского. Какой-нибудь вассал СССР, в котором "строят социализм", причём точно по Марксу - базис должен опережать надстройку, развивая средства промышленного производства, строя заводы и техникумы, но сельское население остаётся слаборазвитым (при этом по природным условиям высокопроизводительным с/х не станет, и колхозы там не создаются, кочевое скотоводство и примитивное земледелие), и для него сохраняют королевскую власть, как высший авторитет. РИ - Непал, с коммунистом-премьером (прокитайским) и королём (уже свергнут, правда), АИ (и отчасти, до 1977 РИ) - просоветский Афганистан (АИ - в 1979 свергают Дауда, но не устанавливают республику, а восстанавливают королевскую династию, правда, все госпосты отдают представителям НДПА, а генсек назначается Министром Двора; король по советскому ЦТ благодарит и рассказывает, как его дедушка Ленина видел...)

2. Король, как религиозный авторитет. Наследственные религиозные лидеры существуют (любавичские ребе, например), с другой стороны, государь часто являлся главой государственной религии (английский король, русский царь, начиная с Петра, султан турецкий и т.п.). В смысле государственном его роль становится чисто церемониальной, а финансируется он церковью, шефом которой он является, так что экономии от его устранения нет. Наиболее вероятным такой вариант может быть в Социалистической Японии. Хотя пост Генерального Сёгуна вводит, пожалуй, и не стоит...

3. Король, как глава партии (РИ- нынешняя Болгария, но там он "вернулся из изгнания"). Тут может быть "малая правящая партия", в смысле у власти компартия (или аналог), но есть ещё несколько микропартий "входящих в коалицию" (РИ - ГДР, Польша и др.). Одна из них - назовём Партия Народной Монархии - имеет небольшое, но гарантированное представительство в Парламенте, у неё наследственный глава, именующий себя королём (но официальная позиция - "Мы считаем, что лучший строй для нашей страны монархия, но желаем добиться этого свободным волеизъявлением народа!", так что в документам он "Претендент на эвентуальный престол", а "король" и "Ваше Величество" это "титул вежливости"), причём он имеет и личный пост в государстве (член Верховного Консультативного Совета или аналогичного совещательного органа - РИ в КНР, император Пу И; специальный представитель страны - скажем, на королевских свадьбах и похоронах; глава второстепенного министерства или комитета - Олимпийского, скажем, или Охраны Памятников Истории и т.п.)

Изменено 5 Oct 2011 пользователем sanitareugen

[Южнороссийский]

Король, который правит - нарушение принципа "власти трудящихся".

ну Вы-то Лассаля и Леонтьева точно читали. Социальное государство и равноправное участие трудящихся в управлении оным - с головой хватит для "государственного" социализма.

[sanitareugen]

Полагаю, это у них было "тактическое решение". Когда всё устаканится - появятся желающие убрать ненужный прибамбас и занять освободившееся кресло "главы государства".

[Южнороссийский]

Когда всё устаканится - появятся желающие убрать ненужный прибамбас и занять освободившееся кресло "главы государства".

поясните мысль.Социалисты захотят убрать прибамбас в виде монархии или монархисты - в виде социализма?Лассаль и Леонтьев ведь подходят к этому центристскому решению с противоположных позиций. Лассаль - социалист, ищущий компромисса с монархией, Леонтьев - скорее монархист, ищущий компромисса с социализмом.

[sanitareugen]

Социалисты.

[Южнороссийский]

Не исключено, но и то, что это произойдёт обязательно,я бы не утверждал.

Монарх-социалист возможен, как ни странно, и в режиме реальной монархии, и в качестве декорации.

1)Монарх обладает серьёзными полномочиями, является гарантом социальной стабильности и классового мира между трудящимися,буржуазией,дворянством. Передача власти по наследству создаёт риск бага под названием "ничтожество на престоле", но это возможно и при условной демократии - вспомните второй срок ЕБНа. Да и,наконец, есть же РИ-КНДР.

2)Монарх является не гарантом, а символом стабильности и общественного согласия, в экстремальных ситуациях выступая в роли арбитра в столкновении политических группировок (вспомните испанский мятеж Армады-Техеро в феврале 1981 года и возглас главы испанских коммунистов Сантьяго Каррильо : "да здравствует король!").

[Pasha]

Могу порекомендовать хорошую детскую повесть Льва Кассиля "Будьте готовы, Ваше Высочество!"

Там в 60-х примерно годах в советский пионерлагерь приезжает некий подросток-VIP -- принц Джунгахоры (вымышленная такая восточноазиатская абсолютная монархия) по имени Дэлихьяр.

За лето он проникается пионерским духом, и под конец узнаёт по радио, что король, его старший брат, отрёкся от престола в его, Дэлихьяра, пользу. Он тут же строит планов громадьё по принципу "буду королём-революционером"... но наутро оказывается, что какой-то ещё его взрослый родственник назначен регентом, так что по крайней мере до совершеннолетия его планам осуществиться не удастся. На этом книга, по сути, и кончается.

скрыть

[Vasilisk]

Могу порекомендовать хорошую детскую повесть Льва Кассиля "Будьте готовы, Ваше Высочество!"

По ней детский фильм сняли:

статья в википедии

На торрентах:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3057589

[Pasha]

Да, фильм я видел ещё до прочтения книги.

Вот они, мечты о "народном царе". :victory:

[sanitareugen]

Ну, "Будьте готовы, Ваше Высочество", похоже, по мотивам принца Нородома Сиамони, нынешнего короля Камбоджи. Правда, он воспитывался не в Артеке, а в социалистической Праге, а потом жил в КНДР. Но действительно, "демократический король". Впрочем, у его папы Нородома Сианука 14 детей было, от 7 жён, так что кто-то и в СССР мог воспитываться...

Изменено 7 Oct 2011 пользователем sanitareugen

[Снусмумрик]

Ааааа!!! Представил себе СССР в виде конституционной коммунстической монархии. Николай Второй и Сталин в Кремле выпивают и закусывают а-ля фуршет. Ааааа!!!<br>

[Magnum]

Куда катится этот мир, краткое содержание "Будьте готовы, Ваше Высочество!" уже под спойлер прячут... Что будет дальше? Начнут прятать "Колобка" и "Красную шапочку"?

Ааааа!!! Представил себе СССР в виде конституционной коммунстической монархии. Николай Второй и Сталин в Кремле выпивают и закусывают а-ля фуршет.

Да было уже такое, у какого-то МТА.

[Южнороссийский]

Ааааа!!! Представил себе СССР в виде конституционной коммунстической монархии. Николай Второй и Сталин в Кремле выпивают и закусывают а-ля фуршет. Ааааа!!!<br>

было на этой платформе - "почётный пенсионер Николай Романов в Ленинграде принимает поздравления с 75 днём рождения, приветственную телеграмму отправил Сталин"..точно тему сходу найти не могу

PS а вот и она - вновь живая струна!

http://wap.alternativa.borda.ru/?1-9-80-00...-0-0-1141420880

Изменено 7 Oct 2011 пользователем Ю-ский

[moscow_guest]

ИМХО, социалистическая монархия в наших условиях ничего принципиально не меняет.

Если монархия сохраняется (Николай II пришёл к выводу, что социализм не так уж плох, и приблизил к себе умеренных социал-демократов), то выходит нечто вроде ещё одного "МЦМа".

Если монархия вводится (Сталин решил надеть корону), то ничего не меняется, кроме наследника - Е.И.В.Иосифу I наследует, естественно, его сын - Е.И.В.Василий V, власть которого, впрочем, вполне могут ограничить бывшие соратники его отца - почти что РИ.

Изменено 7 Oct 2011 пользователем moscow_guest