Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[glinkovski]

вот чего нашлось..от 2008 года

 

Изменено 3 May 2021 пользователем glinkovski

[Mamay]

Во время второго столкновения немецкие линейные крейсера вообще лидируют эсминцев.

Вы привели схему боя с 18:00. А с 17:00 до 17:35 (отворот Малайи) имел место совместный бой немецких линейных крейсеров и кораблей с английскими линейными крейсерами и кораблями.

И что? Вы сами назвали критерием "не сдохли об линейные силы". Гуденаф весело тусил в 11-13 тысяч ярдов от немецкой линии и неплохо себя чувствовал.

Не только не сдохли, но и нанесли реальные боевые повреждения, чего и легких крейсерах не скажешь.

 Что Грандфлит и ФОМ к Ютланду шли на 16 узлах (до всяких сообщений о контакте), что "Гебен" к Сарычу шел на 16 от самого Босфора.

По целям на 12 узлах, кстати, попали за всю ПМВ аж два раза. 

Они шли на боевую операцию, а не занимались патрулированием.

 Да не особо. Дюжина за всю войну (две дюжины, если считать утопленные совместно с артиллерией и авиацией). Это считая добивание уже брошенных корыт.

Ну дык а сколько вообще было тех крупных операций? Так что с % поражения все нормально. Особенно с учетом развития радарной техники. В 1МВ от залповой стрельбы эффект был бы еще больше. 

[wps]

...

Если "послезнания" - нет вообще :

- развилка - 1894 год - смерть Александра 3-го

- вместо Реал Ист "слабенького" Николая 2-го - Государь - умный и жёсткий прагматик 

...

Толковый Государь - собирает "экспертов и советников". 

...

Умение подбирать толковые кадры - которые "решают всё" -

по мнению Петра Великого -

одно из наи-важнейших качеств "Толкового Государя".

...

В результате - Толковый Государь - вынужден достроить все 3 "Полтавы" -

но он - успевает отказаться - 

от строительства 3-х "Пересветов" и "Гражданина Цесаревича" -

и изменить (улучшить) проект "Ретвизана".

...

Вместо 5 Реал Ист кораблей 2-й половины 1890-х годов -

строются 4 "Улучшенных Ретвизана" :

- водоизмещени - около 17 килотонн (корабли - для Тихого океана)

- 3 машины - скорость около 20 узлов

- увеличена площадь бронирования

(готов согласиться - что русские - в силу своих "расово-этнических особенностей" -

не способны производить броню толще 229 мм - 

но увеличить площадь бронирования - могут даже русские !)

- один "Улучшенный Ретвизан" - заказывается в USA, другой - в Германии.

остальные 2 - строются у нас - под немецким  присмотром -

для обеспечения "немецкого качества".

...

После "Улучшенных Ретвизанов" - 

с конца 1890-х - мы - вместо "Бородинцев" - строим 4 "Супер-Ретвизана" - 

чуть крупнее, с улучшеной силовой установкой,

со средним калибром - в 12 * 203 мм - все - в казематах - на уровне верхней палубы

(немного похоже на Реал Ист "Андрея" с "Павлом" - но весь средний калибр - в казематах -

пожалуй - они будут больше похожи на "Евстафии" - с полубаком...)

...

Если сумеем наскрести денег - строим ещё 2 "Супер-Ретвизана"

Но строительство 4+4 - приоритетное по скорости исполнения, - а ещё 2 - как получится...

...

К 1904 году - 8 новых броненосцев - в добавление к 3-м "Полтавам" -

будут у нас в строю - на Дальнем Востоке.

И - возможно - ещё 2 - в достройке на Балтике...

А ведь есть ещё 4 совсем уже "самотопа" - "Сисой", "Наварин", "Николай 1-й", "Александр 2-й"

...

Изменено 27 Jun 2021 пользователем wps

[wps]

...

Я - предложил ДВА варианта - наилучших русских "капитальных кораблей" - для Русско-японской войны :

...

1.

Если "послезнания" - нет вообще :

...

Тогда "наилучшими из реально возможных капитальных кораблей" - конца 19 века -

являются 4 броненосца "Улучшенный Ретвизан" 

и ещё 4 (а в идеале - 6) броненосцев "Супер-Ретвизан"

...

2.

Если во главе России - "вселенец-попаденкц с послезнанием" :

...

Тогда "наилучшими из реально возможных капитальных кораблей" - конца 19 века -

являются предлагаемые мной "БиБиКи" - "Большие Броненосные Крейсера" -

корабли, представляющие промежуточный тип между "почти дредноутами" и "почти линейными крейсерами".

...

...

А теперь - какие ещё корабли нам нужны (а точнее - возможны) - в каждом из этих вариантов ?

...

...

В варианте "вселенец-попаденкц с послезнанием" -

никаких "крупных" или "полу-крупных" крейсеров - нам не надо : 

"БиБиКи" - вполне покрывают все потребности в "крупных" крейсерах -

так что нам остаётся строить только ещё "малые крейсера-лидеры" -

нечто среднее между "Новиком" - и "Эмденом".

...

Научно-технологический уровень около 1900 года - вполне позволяет создать кораблики -

водоизмещением около 4.500 тонн, с 3-мя машинами - обеспечивающими до 26 узлов хода.

С вооружением в 8*120 мм

(я бы рекомендовал - поставить хотя бы 4 орудия - в диаметральной плоскости - для стрельбы на оба борта).

...

...

В варианте "БЕЗ  послезнания" -

боюсь - нам придётся выбирать - какие строить крейсера "промежуточных" классов - 

между "броненосцами" - и "малыми крейсерами-лидерами".

...

По-моему - я описал "наивыгоднейший из реально осуществимых" вариантов "малого крейсера".

Возникает вопрос : что строить более крупного ? !

...

Для начала - принимаем решение : никаких "крупных рейдеров" !

Даже "Богини" с "Варягом" - для "рейдеров" - избыточны : они не имеют никаких преимуществ - как рейдеры - в сравнении с кораблями типо-размера "Эмдена". - Волка - ноги кормят ! - "Крейсеру-рейдеру" - категорически противопоказан эскадренный бой с сопоставимым по классу противником. - Вместо усиления защиты и вооружения - лучше добавить пару узлов скорости.

...

Так что - нам надо рассмотреть варианты "средних эскадренных крейсеров" .

Здесь возможны кораблики :

- похожие на "Богатыри"

- похожие на "Бояны"

- похожие на "Асамоиды" и "Гарибальдийцы"

Я - осмелюсь настаивать - что "средние эскадренные крейсера" около 1900 года - любого водоизмещения - от 6 до 12 килотонн - должны проектироваться на 24...25 узлов  скорости (всё равно - реально будет чуть меньше).

...

Сколько и каких - из этих  возможных вариантов "среднего эскадренного крейсера" - нам надо построить "для нужд Дальнего Востока" - при наличии ещё хотя бы 6...8 "малых крейсеров" ? !

...

Изменено 27 Jun 2021 пользователем wps

[sergey289121]

достроить все 3 "Полтавы"

Лучше 4 построить - как для учебы, так и для защиты вместо ББО и прочей мелочи, заодно будет возможность тренировать плаванье отрядом и отрядные маневры.

Сколько и каких - из этих  возможных вариантов "среднего эскадренного крейсера" - нам надо построить

8-9 чтобы можно было выводить в море по 3-4 корабля сразу.

при наличии ещё хотя бы 6...8 "малых крейсеров"

Таких тоже надо 8-9 штук иметь.

[Вандал]

В результате - Толковый Государь - вынужден достроить все 3 "Полтавы" - но он - успевает отказаться -  от строительства 3-х "Пересветов" и "Гражданина Цесаревича" - и изменить (улучшить) проект "Ретвизана".

И вот один из таких экспертов, небезызвестный ВКАМ, отнюдь не предлагал отказаться от постройки "Пересветов". Потому что, что строить вместо них? Проект уже готов, Ижорский завод готов катать броню, Обуховский -- делать орудия, а Металлический -- башни. Наоборот, надо строить первые два, и немедленно заложить третий, раз есть свободная верфь. Параллельно работать над усовершенствованным "Пересветом" с 12-дюймовыми пушками и прочими усовершенствованиями, делающими новый проект полноценным броненосцем. И строить их сразу, как освободятся стапели после первой тройки. Задача -- иметь десять современных броненосцев на Дальнем Востоке как можно скорее. Это если без послезнания. Ну а "Цесаревич" -- вполне возможно, что задача построить десять броненосцев без привлечения иностранных верфей не решалась. Тут и "Цесаревич" в струю будет, и "Ретвизан". И оба без улучшений, а такие, как есть, потому что время решает. Согласование и внесение усовершенствований только тормозят постройку.

 

[wps]

...

А как всё-таки быть с "эскадренными крейсерами" - "средними" и "полу-крупными" ?

...

Любой флот - это три "над-класса" :

...

1.

- "малые крейсера", миноносцы, тральщики и прочая мелочь - по сути, корабли, покрывающие все потребности "флота мирного времени" - но очень полезные и в любой войне

2.

- "капитальные корабли" - линкоры, броненосцы, "крупные крейсера" (включая линейные крейсера) - основная ударная сила любого Большого Флота в Большой Войне - особенно пока ещё нет ни авиации, ни ракет...

3.

- "средние" и "полу-крупные" крейсера - в начале 20 века - это где-то от 6 до 12 килотонн водоизмещения.

...

...

Крейсера - по своему основному предназначению - можно подразделить на "эскадренные"  - сражающиеся в составе Большого Флота - и "рейдеры" - для действий на коммуникациях - против заведомо более слабого противника. - Вспомним хотя бы немецкие "карманники"... - крупные рейдеры.

...

Я - категорический противник "крупных", "полу-средних" и даже "средних" рейдеров. - Я считаю - что даже "Богини" с "Варягом" - для рейдерства - избыточны : против серьёзного противника - заведомо не устоят - а против транспортов - слишком большие и сильные. - Эталон "крейсера-рейдера" начала 20 века - это кораблик, похожий на "Эмден" : 4.500 тонн, 3 машины, не меньше 24 узлов (а лучше бы - до 26 узлов - если очень постараться...), 8...10*120 мм (из которых - хотя бы 4 орудия - а лучше бы и 6 орудий - в диаметральной плоскости, ...). 

...

Крупные рейдеры - дорогие (то есть - их всегда маловато)  и недостаточно быстроходные (их легко уловить заведомо превосходящим силам протвника).

...

Поэтому крейсера - "заполняющие классово-типологический промежуток" между "малыми крейсерами" - и "!капитальными кораблями" - нужны только "эскадренные" - предназначеные для боевого противостояния - как минимум - с равными по классу кораблями противника.

...

 

"Средние" и "полу-крупные" эскадренные крейсера - вызывают в памяти :

- "Аскольд" ("Варяг" - имеет более выраженные черты "рейдера")

- "Богатырь" (вполне себе "частично бронированный" эскадренный крейсер)

- "Баян" - средний броненосный крейсер

- "Гарибальдийцы" с "Асамоидами" - полу-крупные броненосные крейсера.

...

Насколько нужны нам - какие именно и сколько - 

кораблики каждого из этих "крейсерских под-классов" ? !

...

Если у нас будут "капитальные корабли" с 2*2 = 254 мм - или даже с 4*2 += 254 мм

то нужны ли нам - кроме них  - полу-крупные броненосные крейсера -

с 2*2 = 203 мм ? !

...

Или будет достаточно крейсеров - не крупнее "Баянов" ? !

...

А если у нас - будут "капитальные кораблики" - только с 2*2 = 305 мм -

то насколько нужны будут - в дополнение к ним - крейсера с 2*2 = 203 мм ? !

...

А "средние" крейсера с 152 мм орудиями -

насколько они необходимы - и если нужны - то что что лучше строить - 

эскадренные крейсера - похожие на "Аскольд" - или на "Богатырь" ? !

...

[Вандал]

Любой флот - это три "над-класса" :

Не было в середине 1890-х годов таких налдклассов. Каждая страна развивала крейсера в соответствии со своими взглядами. 

Крейсера - по своему основному предназначению - можно подразделить на "эскадренные"  - сражающиеся в составе Большого Флота

На тот момент броненосные крейсера для эскадренного боя рассматривались как броненосцы III класса. Их строили итальянцы для себя и для латиносов, а также японцы на верфях других стран для себя.

- "Аскольд" ("Варяг" - имеет более выраженные черты "рейдера") - "Богатырь" (вполне себе "частично бронированный" эскадренный крейсер) - "Баян" - средний броненосный крейсер

Это все варианты разведчиков при эскадре. Водоизмещение в 6-7 тысяч тонн позволяло получить скорость повыше, в полном соответствии с известным принципом судостроения "длина бежит". При этом получить высокий надводный борт, то есть хорошую мореходность. Можно было бы, конечно, уменьшать водоизмещение, но тут приходилось уже извращаться с энергоустановкой, следить за снижением веса корпуса и над обводами работать.

Насколько нужны нам - какие именно и сколько -  кораблики каждого из этих "крейсерских под-классов" ? !

Вы с учетом послезнания или без? Если без, то тот же ВКАМ разработал броненосный крейсер, вооруженный шестнадцатью восьмидюймовками. Но это уже конец 1890-х. И не думаю, что он отрицал необходимость разведчика при эскадре. Вот на то, какие типы этих разведчиков должны быть в русском флоте, согласия среди адмиралов не было. 

 

[komo]

Если с послезнанием и ДЕНЬГАМИ то тупо вместо 12,6 кт проектного первая пара "Пересветов" в 1896г закладывается в 14-16 кт (главное чтоб во Владике в док влазили ) + строятся новые ВМБ с доками большими (200 на 40-50м) во Владике, на Севере и Дальнем и Либаве пожалуй .. 

Ну а "Пересвет" в 15кт условных сразу с тяжелыми стволами 10"\45 и увеличеным бк 120-125 снарядов на ствол, с забронированными оконечностями и полным поясом верхним от носового до кормого барьета 6" вместо короткого 5" , и скоростью реальной 18-19 узлов вполне себе убийца британских БРКР-антирейдеров и "асамоидов" получается и сильней только году к 1904г появятся БРКР с 19см ск, всякие "чилийцы" или "Дифенсы" . И в линии неплохо смотрется будет против всяких "Фудзи-Ясим" .. Ну и КПТ проектировать не в 12-13кт а в 15-16кт, начав заказ метал-комплект машин-броню заранее еще до окончания проектировая в году эдак 1897-98 за год до закладки . И вполне себе вместо "Победы" и "Громобоя" в 1900-1901г при оплате сверхурочных или работе в 3 смены моожно успеть получить пару 16кт Бб (с учетом перегрузки ), с 4*2 8"\45 в башнях или 10*1 8"\45 в казематах-палубных установках одиночных ), пусть и 16-17 узловых по проекту = скорости 3 полтав и "Сисоя" . составив 2 двизиона-бригады по 3 киля 12" ББ на ДВ  обученых сосредотачивать огонь  побригадно . 

Ну а насчет больших бронепалубников, то явно излишнии. Наверное стоит ТТЗ изменить на "богини" 8-9кт, 20 узлов, 12-16 6"\45 и добавить пояс противофугасный в 2-3" и дмовые трубы забронировать  25-40-мм на высоту метра 2-3 над верхней палубе и между палубами , с обводами увеличеного "Варяга" . . И конкурс на  дальний разведчик обьявить не в 1898г, а 195-96г, 8-9 кт, броня-защита как у богинь альтернативных, но скорость 23 узла .. 

И серию канонерок для ОВР в Квантуне, Владике-Находк, устье Амура заказать-заложить, по образцу построенных после РЯВ 1,2 кт, 16-18 узлов, 2*1 120-мм\45 и 4-6 75-мм\50 . Штук 10 на ДВ и штук 10-12 для Балтике, пару на север, штуки 5-6 на ЧМ . 

Ну и сформировать 2-3 экипажа дополнительных на Дв, 1-2 на Балтике, 1 на Чм , перевести парочку устаревших кораблей крупных постройки 1880-х (Корнилов, "ПА", "Донской с Мономахом" , "Рынду" , "Нахимова", "Алек1" , "ПВ" ) в разряд учебных пораньше вместо совсем уж старья ветхого 1860 годов постройки  затеяв их модернизацию досрочную на частных верфях   Возможно дозаказав арту современную у Кане во Франции для ускорения модернизации. 

[dragon.nur]

Это все варианты разведчиков при эскадре

Разве? Аскольд и Богатырь НЯП заказывались всё по той же программе шеститысячников с плюсом. Это Баян ближний эскадренный разведчик.

строятся новые ВМБ с доками большими (200 на 40-50м) во Владике, на Севере и Дальнем и Либаве пожалуй .. 

На Севере с точки зрения просвещённого упоратизма няшного псаризма тогдашнего режима и даже с послезнанием к РЯВ и долгое время после нет ничего, что стоило бы защищать бронетёмкиными поносцами. Вспоминаем, когда и почему появилась Флотилия Северного Ледовитого Океана. 

Либава, к тому же, и так была уже построена к 1904 как база, сухой док в близком скальнике слишком дорог (та же проблема, что и в Порт-Артуре), для плав- нужен глубокий ковш-затон, а его нет. И так вбухали в общей сложности полтораста миллионов на строительство, на долгострой, на перестрой, на расчистку и регулярное дноуглубление, но прошло 10 лет и сдали через полгода с начала войны с немцами. Т.е. послезнание говорит, что за те же деньги "лучше построить десять ледоколов или чугунку до Виндавы".

Изменено 29 Jun 2021 пользователем dragon.nur

[komo]

На Севере с точки зрения просвещённого упоратизма няшного псаризма тогдашнего режима и даже с послезнанием к РЯВ и долгое время после нет ничего, что стоило бы защищать бронетёмкиными поносцами. Вспоминаем, когда и почему появилась Флотилия Северного Ледовитого Океана.  Либава, к тому же, и так была уже построена к 1904 как база, сухой док в близком скальнике слишком дорог (та же проблема, что и в Порт-Артуре), для плав- нужен глубокий ковш-затон, а его нет. И так вбухали в общей сложности полтораста миллионов на строительство, на долгострой, на перестрой, на расчистку и регулярное дноуглубление, но прошло 10 лет и сдали через полгода с начала войны с немцами. Т.е. послезнание говорит, что за те же деньги "лучше построить десять ледоколов или чугунку до Виндавы".

А что кроме ВМФ других  заказчиков нет. Что мешает начать строить  крупные ледоколы, рудовозы для апатитов и никелевой руды + уголь со Щпинценберга или Британии, лесовозы . Ладно не порт полноценный, но оборудованная гавань с причалами и складами вместо одиночного поста  таможенно-торгового в  заливе на Мурмане и расширение порта в устье Северной Двины, порт небольшой в устье Печеры на месте нынешнего Нарьян-Мала . А либава как торговый порт, если стоимость докового ремонта будет дешевле чем в Германии и-или Англии то простаивать не будет .

[dragon.nur]

А что кроме ВМФ других  заказчиков нет.

Тема про броненосец.

Что мешает начать строить  крупные ледоколы

Не умеют и оффтопик.

рудовозы для апатитов и никелевой руды

Не умеют и оффтопик.

уголь со Щпинценберга

Интереснейший топоним. Дорого, глупо.

уголь с... Британии

Немецкий брикет дешевле.

лесовозы

Не умеют и оффтопик. 

Вы вообще что, северный порт себе представляете, такой же как в 80-е прошлого века, с портальными кранами и сетевыми жд путями, только маневровые паровозы-овечки вместо чмух и прочих разных ТГМ? 

не порт полноценный, но оборудованная гавань с причалами и складами вместо одиночного поста  таможенно-торгового в  заливе на Мурмане

И железную дорогу за миллиард, которую смогли, только когда жареный петух долбанул со всей дури в филейную часть и фактически в империи наконец-то появились хоть какие-то железнодорожные войска, а не два батальона дурней в киверах.

порт небольшой в устье Печеры на месте нынешнего Нарьян-Мала .

Выселок Белощелье, население меньше ста человек. Адское бездорожье летом, оленья тропа зимой. Скажите, вам уже нужна дорогая высокосернистая нефть, которую даже на осветительный керосин перерабатывать стрёмно? Или вы решили ещё запилить  газопровод из Василков до Питербурха из бамбуковых труб по арборофекальному методу и построить нулевые^* межгалактические Нью-Васюки?

*нулевые, поскольку до турецкоподданного Остапа Ибрагимовича Бендера

А либава как торговый порт, если стоимость докового ремонта будет дешевле чем в Германии и-или Англии то простаивать не будет

Забинтовав лбы, разбитые множественными фейспалмами, утробно ржёт и клацает когтями по клавиатуре, плавящейся под изливаемым ядом

Торговый порт в Либаве есть и так, крупнотоннаж туда не зайдёт -- ему вообще туда путь заказан, мелко, и пассажиров нету, разве только экспортировать колбасные обрезки и местных нищебродов калошей до ближайшего сбродного пункта рейсов в СГСА. 

Доковый ремонт в Лифляндии... угу. Почему-то ВНЕЗАПНО на Дальнем Востоке до последнего в целях качества и экономии сумм (тм) предпочитали чиниться в Нагасаки, а на Балтике при наличии немцев, датчан, шведов, финнов и даже собственно русских заводов пойдут куда-то в ливонские еженя искать дешёвого, но качественного ремонта в вырытом ручками в скальнике грандиозном доке (экскаваторы, драглайны, мощные землечерпалки, и водолазов-подрывников вместе с водостойкой взрывчаткой в спецупаковке, влагостойкими детонаторами и километрами водоупорных проводов нам дарует Зелёная Фея волею инопланетных летучих мышей, во имя Луны, ятакщетаю, ня!). Альтернатива должна быть хоть какой-то альтернативой, базирующейся на реальных событиях и фактах, а не вот это вот всё "с послезнанием и деньгами правильно вложить свой ваучер, как Лёня Голубков и та девушка в п-ду бездарно прос...ать полимеры".

Изменено 29 Jun 2021 пользователем dragon.nur

[Вандал]

Аскольд и Богатырь НЯП заказывались всё по той же программе шеститысячников с плюсом.

Насколько я понимаю -- по программе 1898 года. Например: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1996_01/02.htm и http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2006_01/01.htm 

"Баян", кстати, строился по программе 1895 года для Балтийского моря, с учетом опыта сражения при Ялу. http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_03/02.htm

 

[de_Trachant]

Не умеют и оффтопик.

ну, справедливости ради, вспоминая "Историю отечественного судостроения", в СССР научились-таки строить и лесовозы, и рудовозы, и прочие, лет за десять, было бы желание.

[dragon.nur]

вспоминая

Том 4 /Грибовского/ ч.1 гл.3, угу. Дабы не плодить оффтопик: 

вообще-то смысл ещё и в том, что к 1904 даже такие типы не были полностью сформированы, лес возили навалом на верхней палубе, поскольку практически все суда, кроме наливняка с насыпняком (да и те ещё отдельный разговор), являлись до эпохи пост-ПМВ неспециализированными, дженерал карго. Причин валом, наипервейшая - низкая механизация погрузочно-разгрузочных работ, а брёвнушки пакетом таки нарядом крючников, грибоедов да косопузых, -- и не погрузить.

Насколько я понимаю

Будет отдельный ответ. Спасибо за напоминание.

Изменено 30 Jun 2021 пользователем dragon.nur

[de_Trachant]

неспециализированными, дженерал карго. Причин валом, наипервейшая - низкая механизация погрузочно-разгрузочных работ

да, пожалуй что так и есть

[dragon.nur]

Насколько я понимаю -- по программе 1898 года.

Ну, да:

BUGини заложены плюс-минус 1895, а те, что "с плюсами" с 98го:

В связи с этим в Петербурге на особых совещаниях руководства Мор­ского ведомства и некоторых автори­тетных адмиралов в декабре 1897 года был определен необходимый состав русской эскадры в Тихом океане к 1903 году: 10 эскадренных броненосцев, 4 броненосных крейсера и 20 крейсеров-разведчиков. Число последних опреде­лялось из принятого в то время в ино­странных флотах мнения, что на каж­дый броненосец в эскадре должно при­ходиться 2—3 разведчика двух типов: «дальние» (1 ранга) водоизмещением 5000—6000 т и «ближние» (2 ранга) в 2000-2500 т.

Для требуемого состава эскадры в дополнение к уже строившимся по ко­раблестроительной программе 1895 года необходимо было еще построить шесть крейсеров в 5000—6000 т, кото­рые были включены в дополнительную кораблестроительную программу 1898 года «для нужд Дальнего Востока».

Извиняюся за самоцытато, но

Это Баян ближний эскадренный разведчик.

По дефектам постройки мегаавизо-шеститысячники из багинь получились как получились и арборофекальные корабли переквалифицировали в управдамы,

с учетом опыта сражения при Ялу

Отыманно. Два кт в гору, опять же пояс, восьмидюймовки. И даже наклепали по взрослому как пондравившихся после

Жаль, конечно, что проект не переделали хотя бы под Норманы или Торникрофты (или что там у них было из тонкотрубных уже в ходу).

[Вандал]

Отыманно. Два кт в гору, опять же пояс, восьмидюймовки. И даже наклепали по взрослому как пондравившихся после

Да, но по воззрениям 1898 года вышло слишком дорого, и серия на тот момент не состоялась. Поэтому я и говорю: с послезнанием -- гибрид "Богатыря" и "Якумо" с 22 узлами, без послезнания -- реал.

[de_Trachant]

Была у меня задумка мира, где Франция в 1871-73 превращается в империю, и по этой причине а) строит корабли сериями, и б) во внешней политике ориентируется на АВ. По этой причине русский флот заказывает корабли не там, а в основном в Германии, поэтому вместо Баяна, Богатырей и Багинь к началу РЯВ имеет пару-тройку "Адальбертов" (уменьшенных "Фюрст-Бисмарков") и три-четыре "Виктории-Луизы" (ну и виттельсбахо-бранушвейгоподобные цесари-бородинцы)

[Вандал]

Была у меня задумка мира, где Франция в 1871-73 превращается в империю, и по этой причине а) строит корабли сериями

Ну, Британия была империей, однако серийно строить корабли начала только во второй половине 1880-х.

По этой причине русский флот заказывает корабли не там, а в основном в Германии, поэтому вместо Баяна, Богатырей и Багинь к началу РЯВ имеет пару-тройку "Адальбертов" (уменьшенных "Фюрст-Бисмарков") и три-четыре "Виктории-Луизы" (ну и виттельсбахо-бранушвейгоподобные цесари-бородинцы)

Во Франции не так уж и много заказали. "Память Меркурия" (черноморский), "Адмирал Корнилов" (немцы, увы, на тот момент аналога предложить не смогут), "Светлану" (даже не знаю, неужто ВК АА в Вашем мире будет прожигать жизнь в Берлине вместо Парижа?), "Баян" и "Цесаревич".

[de_Trachant]

неужто ВК АА в Вашем мире будет прожигать жизнь в Берлине вместо Парижа?

будет играть в рулетку на водах Баден-Бадена, ага

Во Франции не так уж и много заказали

тут главное - образцы

[Вандал]

тут главное - образцы

Думаю, не пойдет. Всё-таки, на развитие русских броненосцев большое влияние оказали англичане. Кроме того, условия, в которых служили русские броненосцы, отличались от немецких.

[Temeluchas]

Ну, Британия была империей, однако серийно строить корабли начала только во второй половине 1880-х.

Все же в первой - "Адмиралы"

Всё-таки, на развитие русских броненосцев большое влияние оказали англичане. Кроме того, условия, в которых служили русские броненосцы, отличались от немецких.

Ну и кроме того, немцы на море пока никто и звать никак. У французов хотя бы репутация "второго флота на планете", а что у немцев?

[Вандал]

Все же в первой - "Адмиралы"

Под постройкой я понимаю не процесс, а даты ввода в строй. За исключением "Коллингвуда", значительно отличающегося от последующих, все остальные введены в строй в второй половине 80-х. Ну и пример серийности не вдохновляющий -- закладка 1882-1883, ввод в строй 1888-1889.

Ну и кроме того, немцы на море пока никто и звать никак. У французов хотя бы репутация "второго флота на планете", а что у немцев?

Примерно это я и имел в виду. Нет достойных образцов, которые пригодились бы на Средиземке или на Дальнем Востоке.

[komo]

Если с "деньгами из тумбочки" то лучше убершипы клепать, дабы запасом ВИ компенсировать дольшие сроки строительства, худшие команды и адмиралов-капитанов , строительные перегрузки .. А по уму строить однотипные односкоросные дивизии из 6 + 1 резервный-флагманский-учебный ББ 2 класа-большие ББО в 7,5-10кт и дрючить команды и офицеров умению маневрировать и вести огонь сосредоточенный в рамках одного соединения-эскадры . И взаимодействию 1-2 линейных эскадр с легкими силами. Для начала часть команд и капитанов-адмиралов на старье и вспомогательные крейсера Добрфлота имитирующивторую колонну броненосную и бригады крейсеров. И лучших унтеров-специалистов на сверхсрочную заманивать, чтоб 15-25% личного состава были постоянные на кораблях 1-й линии как минимум и в учебных отрядах .