Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[dragon.nur]

И лучших унтеров-специалистов на сверхсрочную заманивать, чтоб 15-25% личного состава были постоянные

Другой принцип ротации команд и набора. 

[komo]

Другой принцип ротации команд и набора. 

Из за бедности, будь возможность увеличить штат "сверчков", то ни один командир корабля или части не откажется .

[ARTemAA2]

и примитивный радар и/или теплопеленгатор

Радиолампы - да, это возможно, и на них можно реализовать не только радистанции, на голову превосходящие все, что есть у противника, но и электронные гироскопически стабилизированные приборы управления огнем. А это поднимет точность стрельбы на порядок, причем эту штуку можно будет передать и в морское ведомство.  Продавать малыми партиями, для кораблей Императорского флота. 

 

А вот радары - нет, радары даже примитивные совершенно не под силу реализовать в местных кузницах. 

[ARTemAA2]

и примитивный радар и/или теплопеленгатор

Радиолампы - да, это возможно, и на них можно реализовать не только радистанции, на голову превосходящие все, что есть у противника, но и электронные гироскопически стабилизированные приборы управления огнем. А это поднимет точность стрельбы на порядок, причем эту штуку можно будет передать и в морское ведомство.  Продавать малыми партиями, для кораблей Императорского флота. 

А вот радары - нет, радары даже примитивные совершенно не под силу реализовать в местных кузницах. 

 

"где Вы будете базировать флот в Черногории? И самое главное, как его наличие объяснять будете?"

Далее, тут был вопрос про базирование флота  в Черногории - а кто заставляет базировать его там? Частная "черногорская" фирма может просто заказать корабли в России. Все верфи заняты? ничего, частная "черногорская" фирма на свои деньги построит, скажем в Николаеве, дополнительную верфь, которой еще не было в те годы, и на этой верфи "для черногории" будет строить корабли. 

Вполне логично, что после 8 февраля 1904 года "черногорская" эскадра выходит в море и движется на ДВ, и прибывает туда, скажем, ко времени боя в Желтом море, и внезапно поддерживает русскую эскадру огнем по эскадре японской. 

 

А дальше уже дело техники. 

Особо изобретать-то ничего и не  надо, невероятного результата можно добиться всего лишь тремя факторами: 

1) повышение точности стрельбы 

Про электронные приборы я писал выше. Что еще можно сделать для повышения точности стрельбы - взять и скопировать машину Бабиджа, громадный арифмометр, реально созданный в конце 19 века и способный решать достаточно сложные задачи по заранее заложенным программам (!) - это будет прекрасный баллистический вычислитель. 

Итого точность стрельбы вырастет минимум в 2-3 раза, а также сократится время на пристрелку. 

2) повышение скорострельности орудий 

В реальности тяжелые орудия стреляли 0,7-0,9 раз в минуту, доведя их до уровня хотя бы 1911 года получим 3 выстрела в минуту. 

3) замена тогдашних снарядов на снаряды хотя бы 1911 года. 

Намного выше качество, все, блин, взрываются, намного выше содержание ВВ, в разы. 

Строим тот же броненосец "Цесаревич", но башни ГК вооружаем пушками 305/52, (для чего на Обуховском заводе строим отдельный цех) со скорострельностью в 3 выстрела в минуту, и они, ведя огонь "полубронебойными" снарядами образца 1911г, по 470 кг весом, с 48,4 кг тротила, не оставят японцам просто никаких шансов: броню пробивает до 330мм на дистанции 90 кабельтовых, разрушений наносит как десяток 12" русских снарядов, начинявшихся 6 кг пороха.

Ну да вы это и так знаете. 

 

Считаем. Два "Суперцесаревича", ведя огонь с дистанции 30-40 кабельтовых орудиями главного калибра, будут по эффективности: в 2 раза более точными, в 3/0,9 раза более скорострельными, в 10 раз более мощные разрушения: 

2х2х10х3/0,9 - будут по эффективности огня ГК равны 133 (СТА ТРИДЦАТИ ТРЕМ) броненосцам типа Цесаревич. 

 

Почему надо строить два - потому что shit happenst. Досадные недоразумения вполне возможны, и ставить под угрозу краха всю затею из-за одной мины, было бы слишком опрометчиво. 

 

Итак. Турбинный "Цесаревич":  15 тыс.т водоизмещения, паровые котлы с нефтяным отоплением, турбины, 21 узла ход, вооружение: 2х2х305/52, 6х2х муляжа орудий 152мм, 24х102/60 ПМ, 4 ТА 533мм. 

За счет установки муляжей вместо 6" пушек получаем не только выигрыш в весе на пушки, но и сокращение экипажа, и сокращение боезапаса, и т.д. - сплошная экономия. Значительную экономию также даст замена ЭУ на нефтяную и турбинную.  Всю эту экономию пускаем на увеличение снарядных погребов ГК и на бронирование. 

 

Кстати. Вопрос ко всезнающему ALL - существует ли негорючий пенопласт? на основе, например, базальта. Легкий и с замкнутой пористостью - заполнить отсеки по периметру корабля, создав идеальную ПТЗ. 

[ARTemAA2]

 

"средние эскадренные крейсера" около 1900 года - любого водоизмещения - от 6 до 12 килотонн - должны проектироваться на 24...25 узлов  скорости

Вот вариант: Аскольд с артиллерией 3х203мм и 12х102мм. 24 узла, до 6000 миль ход - чем не рейдер, чем не ближний разведчик, чем не эскадренный крейсер? На любое дело гож, убежит от любого более сильного и наваляет любому более быстрому или равному ему по скорости. 

[de_Trachant]

Частная "черногорская" фирма может просто заказать корабли в России. Все верфи заняты? ничего, частная "черногорская" фирма на свои деньги построит, скажем в Николаеве, дополнительную верфь, которой еще не было в те годы, и на этой верфи "для черногории" будет строить корабли.  Вполне логично, что после 8 февраля 1904 года "черногорская" эскадра выходит в море и движется на ДВ, и прибывает туда, скажем, ко времени боя в Желтом море, и внезапно поддерживает русскую эскадру огнем по эскадре японской. 

Эти сказки оставьте дядям жорам, у которых алисы гессенские на еврейских сантехниках женятся, а александры федоровны воблу едят. То что вы сейчас описали - шито настолько белыми нитками, что белее некуда. Полагаете, предки тупые были?

скопировать машину Бабиджа, громадный арифмометр, реально созданный в конце 19 века и способный решать достаточно сложные задачи по заранее заложенным программам (!) - это будет прекрасный баллистический вычислитель. 

Разностную машину? А он ее доделал? И, извините, чем столик Дрейера или прибор Поллена хуже? Тем что специально заточены под вычисления стрельбы, и обслуживаются десятком операторов каждый, а для РМБ нужна будет Ада Лавлейс в комплекте?

доведя их до уровня хотя бы 1911 года получим 3 выстрела в минуту

Это в каких сказках они стреляют 3 в/м? Ко второй мировой едва 2 превысили.

полубронебойными" снарядами образца 1911г, по 470 кг весом, с 48,4 кг тротила... броню пробивает до 330мм на дистанции 90 кабельтовых

Бронепробитие взято у бронебойных а начинка у коммонов, причем непонятно у каких (ирл 61,5 кг). Отличные манипуляции!

паровые котлы с нефтяным отоплением, турбины,

Их нам кто сделает, добрые дяди англичане?

6х2х муляжа орудий 152мм

Предлагаю не мелочиться и поставить муляжи и на ГК. Иначе зачем вот это вот все 

будут по эффективности огня ГК равны 133 (СТА ТРИДЦАТИ ТРЕМ) броненосцам типа Цесаревич. 

Пиши больше, чего их, басурман, жалеть.

а если перемножить миллиметры брони на узлы скорости...

 

[de_Trachant]

Вот вариант

У него носовое орудие над шпилевым помещением или мне показалось?

[Crusader]

А дальше уже дело техники.  Особо изобретать-то ничего и не  надо, невероятного результата можно добиться всего лишь тремя факторами:  1) повышение точности стрельбы  Про электронные приборы я писал выше. Что еще можно сделать для повышения точности стрельбы - взять и скопировать машину Бабиджа, громадный арифмометр, реально созданный в конце 19 века и способный решать достаточно сложные задачи по заранее заложенным программам (!) - это будет прекрасный баллистический вычислитель.  Итого точность стрельбы вырастет минимум в 2-3 раза, а также сократится время на пристрелку.  2) повышение скорострельности орудий  В реальности тяжелые орудия стреляли 0,7-0,9 раз в минуту, доведя их до уровня хотя бы 1911 года получим 3 выстрела в минуту.  3) замена тогдашних снарядов на снаряды хотя бы 1911 года.  Намного выше качество, все, блин, взрываются, намного выше содержание ВВ, в разы.  Строим тот же броненосец "Цесаревич", но башни ГК вооружаем пушками 305/52, (для чего на Обуховском заводе строим отдельный цех) со скорострельностью в 3 выстрела в минуту, и они, ведя огонь "полубронебойными" снарядами образца 1911г, по 470 кг весом, с 48,4 кг тротила, не оставят японцам просто никаких шансов: броню пробивает до 330мм на дистанции 90 кабельтовых, разрушений наносит как десяток 12" русских снарядов, начинявшихся 6 кг пороха. Ну да вы это и так знаете.    Считаем. Два "Суперцесаревича", ведя огонь с дистанции 30-40 кабельтовых орудиями главного калибра, будут по эффективности: в 2 раза более точными, в 3/0,9 раза более скорострельными, в 10 раз более мощные разрушения:  2х2х10х3/0,9 - будут по эффективности огня ГК равны 133 (СТА ТРИДЦАТИ ТРЕМ) броненосцам типа Цесаревич.    Почему надо строить два - потому что shit happenst. Досадные недоразумения вполне возможны, и ставить под угрозу краха всю затею из-за одной мины, было бы слишком опрометчиво.    Итак. Турбинный "Цесаревич":  15 тыс.т водоизмещения, паровые котлы с нефтяным отоплением, турбины, 21 узла ход, вооружение: 2х2х305/52, 6х2х муляжа орудий 152мм, 24х102/60 ПМ, 4 ТА 533мм.  За счет установки муляжей вместо 6" пушек получаем не только выигрыш в весе на пушки, но и сокращение экипажа, и сокращение боезапаса, и т.д. - сплошная экономия. Значительную экономию также даст замена ЭУ на нефтяную и турбинную.  Всю эту экономию пускаем на увеличение снарядных погребов ГК и на бронирование. 

 

[dragon.nur]

Достопочтенные комоды, нажмите на дурачка по кнопочке - его и забанят.

[ARTemAA2]

чем столик Дрейера или прибор Поллена хуже?

Они хуже машины Бабиджа хотя бы уже тем, что я о них не слышал, а о ней слышал )))) 

ирл 61,5 кг

Не было там 61,5,  это досадная опечатка,кочующая с сайта на сайт. Полубронебойный снаряд образца 1911 г к орудию 305/52 содержал 48 кг ВВ, фугасный - больше. 

 

Это в каких сказках они стреляют 3 в/м?

Не в сказках! А на полигонах. В идеальных испытательных условиях. В бою, конечно, было меньше, 2.2 в/м у Севастополя, емнимп. 

 

У него носовое орудие над шпилевым помещением или мне показалось?

Возможно, вполне возможно 

[Андрей Каммерер]

убликовано: 17 минут назад · Жалоба   7 часов назад, de_Trachant сказал: чем столик Дрейера или прибор Поллена хуже? Они хуже машины Бабиджа хотя бы уже тем, что я о них не слышал, а о ней слышал )))) 

Вопросов больше не имею. 

[de_Trachant]

я о них не слышал, а о ней слышал

- Слышал о СРУ "Ford Mk.1"?

- Нет.

- И я не слышал. А он есть.

[ARTemAA2]

паровые котлы с нефтяным отоплением, турбины, Их нам кто сделает, добрые дяди англичане?

Так ведь в прошлое целая бригада прогрессоров отправляется, по условиям задачи. Вот и сделают, какие проблемы  

 

я не есть лечить, я есть лететь! ))) 

[Telserg]

@ARTemAA2 , напоминаю, Вы пишете в техническом разделе! Настоятельно прошу прежде чем высказаться учить матчасть!

[Canis Dirus]

Тут это… Александр Михайлович предлагает не маяться броненосцами, а строить крейсера: «Имей мы вместо разных "Сисоев", "Наваринов" и др. одни "Рюрики", мы были бы сильнее».

[de_Trachant]

Узок круг этих генерал-адмиралов. Страшно далеки они от реальности.

[dragon.nur]

Узок круг

Но толст снаряд, ггг.

В общем, "индивидуйность" так и плещет, стопиццот тыщ российских Муромцев, перекованных в мушкетёров-фехтовальщиков, навертят дырки в броне японских толстошкурых бегемотов.

[Mamay]

Их нам кто сделает, добрые дяди англичане?

Паровые котлы с мазутным отоплением ("нефтяные остатки", как тогда называли) начали испытывать в России с 1860-х годов, но в силу позиции ряда ключевых фигур распространения в РИФ не получили. В результате к концу 19 века в коммерческом флоте было полно кораблей с котлами на нефти (Каспий, нижняя Волга), а в РИФ - нет.

Изменено 10 Dec 2021 пользователем Mamay

[imnot]

Я спрошу дилетантскую вещь: а можно ли поставить линкорный калибр тех  времен, пусть и с меньшим числом башен, даже хоть с одной, но на быстроходный крейсерский "лафет"? Получив вместо 1 подноценнного но медленного линкора 3 крейсера с тем же весом залпв того же калибра, но более быстрых, хоть и суммарно несколько более дорогих? 

Только прошу не отвечать односложно, мне для культпросвета

[Temeluchas]

а можно ли поставить линкорный калибр тех  времен, пусть и с меньшим числом башен, даже хоть с одной, но на быстроходный крейсерский "лафет"?

Google "Elswick Cruisers"

Ну или краткая, но не односложная версия

 

[sigulin.maxim]

можно ли поставить линкорный калибр тех  времен, пусть и с меньшим числом башен, даже хоть с одной, но на быстроходный крейсерский "лафет"? Получив

Можно. Японские крейсера класса https://ru.wikipedia.org/wiki/Мацусима_(бронепалубный_крейсер)

Про них есть масса литературы, Вкратце, за все время боевой службы эти крейсера не попали из своих орудий ни единого раза ни в одну цель....

[Telserg]

Коллеги, пожалуйста без перехода на личности. 

[komo]

Тут это… Александр Михайлович предлагает не маяться броненосцами, а строить крейсера: «Имей мы вместо разных "Сисоев", "Наваринов" и др. одни "Рюрики", мы были бы сильнее».

Ну в принципе к этой идее все пришли по результатам ЯКВ, ИАВ и РЯВ , что нужны однородные  отряды-соединения с одинаковой скоростью-маневреностью.  Проблем две, качество постройки и эксплуататии формально однотипных кораблей на разных заводах и разными экипажами, вторая технический прогресс .. У РИФ как не странно получилось построить 5 ББ на ЧФ 16-узловых .. На БМ-ДВ решили не отстовать от других и строить 18-узловые, хотя имелась и достраивалась куча 14-16 узловых ББ и ББО . В таком случае надо было и "Полтавы" на БМ отправить, вместе с Сисоем и Наварином, чтоб состовляли однородную дивизию броненосную для учебно-артилериского отряда и эскадры береговой обороны броненосной для защиты  балтийских заливов .

[dragon.nur]

На БМ-ДВ

ББ и ББО

А можно расшифровать? ББ это что? Эскадренный броненосец, если что - ЭБР, 

[komo]

Ну ББ это эскадреный броненосец, наверное калька  с англиского где ВВ , или просто большой броненосец если на русском . . С класификацией вообще  слишком запутанно, я когда как то историческую книгу про Ник 2 читал от монарста-эмигранта 20-30-х годов, там в первой главе про  царствование Алекс 3 какоето невероятное количество броненосцев упомянуто. Я конечно был в курсах, что при Алек3 6 ББ на ЧМ и 4 + 4 2-3 класса (гаунг и 3 ББО )  на балтике построенны были или уже достраивались-проходили испытания, но даже с БРКР (даже если к оным относить полуброненосные  Доноского и Мономаха ) и старичком Петром не получается. Оказывается из верноподданого доклада морского министра о делах на флоте, и там в броненосные корабли (а че броню несут, значит броненосцы ) всякие бронефрегаты 60-70-х, плавбатареи самоходные , мореходные броненосне канонерские лодки засчитаны. И самое прикольно что часть этой рухляди вполне официально в составе флота, пусть и в резерве числилась вплоть до РЯВ когда их массово списали в 1904-1905г. Так и представляется бой "броненосца" "Чародейка" или "Адм. Чичагов" с "Маджестиком" или "Микасой " , а ведь на обеих капитанами числятся и жалование получают капитаны 1 ранга . 

А вообще с деньгами  из тумбочки не проблема и за год до РЯВ усилить  РИФ процентов на 20-30 по боевых характеристикам, особенно ТОФ .  Но проблеме РЯВ не в кораблях, снарядах и даже ограниченной пропускной способности  трансиба, она в головах и без живительных пи...лей шибко сомневаюсь что что то поменяется .

Изменено 31 Dec 2021 пользователем komo