Авианосцы СССР

[Doctor Haider]

Единственно слишком слабая ближняя ПВО

Это 60-е. Увлечение многоствольными АУ пошло с 70-х. В 60-е ставка на ЗРК, т.к. цели в основном все пока высотные.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[dragon.nur]

Ленинград-Волгоград и т.п. Под корабли "ближнего прикрытия" могли бы пойти "Орёл", "Курск", "Новороссийск", "Харьков", те же самые столицы республик и т.д.

Прорывать оборону 2 ПКР -- это не прорвать.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем dragon.nur

[арт]

Прорывать оборону 2 ПКР -- это не прорвать.

Это смотря какую оборону. И почему 2-мя?

[dim999]

Уже на этапе проектирования стало ясно, что новые самолеты не получится эксплуатировать с авианосцев проекта 71 вообще, а с "Красного Знамени" (бывший "Граф Цеппелин") старт будет возможен лишь после установки новых гидравлических катапульт.

Проектированием советского ZEL на базе сверхзвукового истребителя МиГ-19 занялось ОКБ-155, руководил которым Михаил Гуревич. В конструкцию серийного истребителя внесли ряд доработок: планер был дополнительно усилен, а под фюзеляжем разместился мощный твердотопливный ускоритель ПРД-22. Изменения коснулись даже кресла летчика: заголовник новой формы стал плотно фиксировать голову: взлет происходил с перегрузкой 4,5 единицы, и стандартное кресло КС-4-4-22 могло травмировать летчика. Ускоритель ПРД- 22 развивал в течение 2,5 с тягу 40 т (за это время машина должна была успеть разогнаться до скорости 250 км/ч), а после сгорания топлива он автоматически сбрасывался.

...

При этом традиционные системы, подобные корабельным аэрофинишерам, в полевых условиях оказались громоздкими и неудобными.

Нерешенный вопрос безаэродромной посадки в основном и послужил причиной отказа от СМ-30 в СССР и программы ZEL в США. Самолету все же нужен аэродром.

Учитывая что на 71 всё-таки 215 м палубы - отлично всё будет эксплуатироваться, с ускорителем в разы меньшим причём.

Авиагруппа из 50 летательных аппаратов должна была состоять преимущественно из истребителей-перехватчиков, самолетов радиолокационного обнаружения и противолодочных.

Всё, дорожка в тупик. У Вас получается вспомогательный корабль по цене первоклассного боевого, на который просто не дадут денег. И даже для выполнения заявленных вспомогательных функций именно в таком виде функциональный только в очень ограниченном диапазоне:

- если противник США или союзник США - от удара полноценной АУГ не спасёт (заставит включить в ударную группу истребители прикрытия, но машин на американских АВ больше, тем более в разборках НАТО-СССР почти по определению применят ТЯО)

- если противник откровенные папуасы, то на их "ВВС" вполне хватило бы ИБ под управлением ДРЛО.

- поисковая производительность 1-2 противолодочников (а чтобы держать в воздухе больше надо их десяток таскать, на ударные машины места не останется) найти ПЛ даже на дистанции торпедной атаки позволит разве что случайно.

В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов", которые в 1960-е годы были перестроены в противолодочные авианосцы, способные принимать на борт вертолеты Ка-25 и самолеты Ту-91ПЛ.

Ага, как раз после берлинского кризиса, Фидель вовсю просит его чем-нибудь поддержать, Юпитеры в Турции вопиют о необходимости их чем-нибудь около США уравновесить, флотские пишут обоснования на вертолетоносцы чтобы Вашингтоны с Итен Алленами хотя бы в мирное время нервировать - а площадки ходь под вертолёты ПЛО, хоть под штурмовики способные нести батоны - в резерв?))

Во главе авианосного соединения, включавшего также новейший ракетный крейсер "Грозный", авианосец был отправлен к берегам Кубы, чтобы не допустить её блокады. Под прикрытием советской АУГ до кубинских территориальных вод было сопровождено несколько транспортов, кроме того на Кубу сумели прорваться почти все советские дизельные ПЛ, участвующие в походе.

Ну вот с чего бы, а? При использовании в качестве охранения транспортов самый расчудесный АВ при фантастической удаче разменяется на 3-4 американских АУГ (если по найденным заранее его авиацией удачно отработает ПКР со спецБЧ Грозный), т.е. на 10-12 к американцев. При том что в 1962 общее количество спецБЧ с куда меньшими натяжками доставляемое городам США - хорошо за сотню, с потенциальными потерями США на 3 порядка больше. На этом фоне разница в потерях при затаптывании транспортов без охраны, транспортов под охраной РИ 68бис или их же под охраной АВ - совершенно несущественна. Так что не послали к Кубе РИ 68бис - не пошлют и АВ.

Помимо понимание необходимости борьбы с АПЛ противника, вооруженными баллистическими ракетами, пришло понимание необходимости обеспечения надежной ПВО соединений и кораблей для эффективных действий в океане.

Оно и в РИ пришло, вместе с пониманием, что обе задачи решаются РВСН и собственными ПЛАРБ.

И те и другие были изначально включены в программу военного кораблестроения на 1959-1965 гг., но итоги Карибского кризиса придали строительству этих кораблей высший приоритет. Новая концепция развития флота предусматривала создание мощных поисково-ударных групп, в основу которых должны были лечь противолодочные крейсеры проекта 1123, ракетные корабли ПВО проекта 1126 и авианосцы ПВО (по терминологии тех лет - "плавучие базы истребительной авиации"). Ударные функции по новой концепции возлагались на ракетные крейсера проекта 58, ракетные крейсера проекта 1134, морскую ракетоносную авиацию и подводные лодки.

1. Ну и какие шансы у ПБИА что-то прикрыть от удара базовой авиации в сопровождении истребителей с АВ превосходящих количественно?

2. Какие шансы у 1123 найти ПЛАРБ хотя бы с Паларис А-3 (дальность 4730 км), не говоря о Трайдентах?

3. При наличии АВ большого водоизмещения и соответственно возможности использовать в ударных целях ИБ - зачем нужно отдавать ударные функции ПКР (универсальность ёк, лучшая эффективность по кораблям - очень не факт).

4. Папуасов флоту как и в РИ гонять нечем.

Смысл?

Таким образом, в данном проекте советский ВМФ получал довольно компактный авианосец, несущий столько же истребителей, сколько американский ударный авианосец типа "Форрестол", но при в два раза меньших размерах. Максимальную эффективность использования палубной истребительной авиации (на уровне американских соперников) обеспечивали угловая палуба, паровые катапульты и наличие самолетов ДРЛО.

Т.е. при столкновении истребители разбираются друг с другом, а Интрудеры спокойно работают по кораблям.

[Doctor Haider]

Ленинград-Волгоград и т.п. Под корабли "ближнего прикрытия" могли бы пойти "Орёл", "Курск", "Новороссийск", "Харьков", те же самые столицы республик и т.д.

Ну так у меня все ПБИА и получают имена городов - столиц союзных республик и одновременно имена лидеров времен ВОВ.

Для крейсеров вообще в итоге вернулись к досоветской традиции именования по адмиралам. Нужно только просмотреть какие из имен свободны в начале 60-х. Как раз "Адмирал Нахимов" и "Адмирал Макаров" освободились.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[Doctor Haider]

Проектирование противолодочных крейсеров проекта 1123 началось в 1958-м году. Первоначально планировалось построить корабли в водоизмещением не более 10 тысяч тонн и с авиагруппой в 12-14 вертолетов. Но в 1962-м году в резерв были выведены устаревшие легкие авианосцы проекта 71. Корабли не только не могли использовать современные и перспективные самолеты, но также были сильно изношены и нуждались в капитальном ремонте. Естественным образом возникла идея перестроить их в противолодочные авианосцы, несущие около 20 противолодочных вертолетов и 8-10 самолетов Ту-91ПЛО. Реализация проекта 1123 была отложена на более поздний срок, а перестройка "Красной Звезды" и "Чкалова" началась соответственно в 1963-м и 1964-м годах. Оба авианосца вернулись в строй под прежними именами в 1967 и 1968 годах. Однако, несмотря на достаточно мощную для целей ПЛО авиагруппу, отсутствие мощной гидроакустической станции и противолодочного ракетного комплекса рассматривалось тогда как недостаток. В итоге, проектирование противолодочных крейсеров проекта 1123 было продолжено. В окончательном варианте стандартное водоизмещение корабля выросло до 15 тысяч тонн, а авиагруппа до 20 вертолетов. Крейсер оснащался также противолодочным ракетным комплексом "Метель", 2-мя ПУ ЗРК М-11 "Шторм", 2-мя ЗРК самообороны "Оса-М", торпедными аппаратами для запуска противолодочных торпед, крупногабаритной станцией ГАС "Титан" и буксируемой ГАС "Вега".

Тем не менее, проект специализированного противолодочного вертолетоносца так и остался нереализованным, в связи с изменениями взглядов на будущее строительство флота, в котором задача обеспечения ПЛО вновь возлагалась на многоцелевые авианосцы.

Проект 1123

Изменено 16 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[арт]

Проектирование противолодочных крейсеров проекта 1123 началось в 1959-м году

При наличии АВ, подобный проект врятли будет серьёзно рассматриваться.

[Cobra]

Да мне тож так кажецца, а вопрос обязательного наличия мощной ГАС, имхо сильно надуманный...

[Граф Цеппелин]

Это по поводу нижнего рисунка? Не знаю, это к колелге Графу Цеппелину вопрос, а может и не к нему, если рисунок не его собственный.

Ко мне ко мне. Просто забыл переименовать исходную картинку, послужившую фоном.

Зачем 4-е ПУ при 2-х командных модулях?

Потому как СУО допускает наведение до 3-х ракет на один командный модуль. С учетом весьма медленной перезарядки... Чем больше тем лучше.

[арт]

Потому как СУО допускает наведение до 3-х ракет на один командный модуль

Это вы про Шторм?

[Граф Цеппелин]

? Это "Волхов". Ну, де-факто - это "Амур-М", версия С-75 с прямоточной ракетой.

[арт]

Граф Цеппелин,

И где можно почитать о СУ "Корвет - Севан"

[Doctor Haider]

И где можно почитать о СУ "Корвет - Севан"

Здесь: http://bastion-karpenko.ru/zrk_vmf_1960/

[арт]

Здесь:

Спасибо. Эти рисуночки есть. Мне хотелось бы увидеть где указано количество целевых каналов (или ракетных) в 3 единицы, на каждый пост наведения.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем арт

[Doctor Haider]

Одновременно ЦКБ-16 в соответст­вии с постановлением Совета Минист­ров от 13 августа 1955 года «О защите кораблей ВМФ от авиации» начало раз­работку технического проекта 70 (глав­ный конструктор К.И.Трошков) — кораб­ля ПВО на базе крейсера проекта 68-бис. Состав вооружения корабля пересматри­вался несколько раз. В первом варианте предусматривалось убрать все четыре башни МК-5-бис и установить четыре спаренные стабилизированные ПУ ЗУР М-2 с боекомплектом в 44 ракеты В-750 и две радиолокационные СУ «Корвет». Артил­лерийское вооружение должно было со­стоять из шести двухорудийных 100-мм установок СМ-52 с тремя радиолокаци­онными СУ «Парус-Б»

Как видим и в реале на 4 ПУ планировалось 2 СУ "Корвет", а не 4.

http://cruiser.moy.su/68/11.htm

[арт]

В итоге, пришли к такому:

"Работы по этому проекту были прекращены постановлением Совета Министров от 10 августа 1957 года, за исключением работ по экспериментальному кораблю проекта 70Э «Дзержинский». Этим же постановлением наработки по проекту 70 планировалось использовать в новом проекте 71, где предполагалось сохранить две носовые башни МК-5-бис, а на корме установить две ста­билизированные ПУ СМ-64 для зенитного комплекса М-2 с боезапасом в 22 ракеты В-753 и двумя СУ «Корвет»".

[Doctor Haider]

В итоге, пришли к такому: "Работы по этому проекту были прекращены постановлением Совета Министров от 10 августа 1957 года, за исключением работ по экспериментальному кораблю проекта 70Э «Дзержинский». Этим же постановлением наработки по проекту 70 планировалось использовать в новом проекте 71, где предполагалось сохранить две носовые башни МК-5-бис, а на корме установить две ста­билизированные ПУ СМ-64 для зенитного комплекса М-2 с боезапасом в 22 ракеты В-753 и двумя СУ «Корвет»".

Это ничего н еговорит о достоинствах или недостатках именно системы управления. проблемы скорее были в самих ракетах.

[Doctor Haider]

А вообще пусть Граф сначала ответит, где он взял сведения о характеристиках "Корвет-Севана"

[арт]

Это ничего н еговорит о достоинствах или недостатках именно системы управления. проблемы скорее были в самих ракетах.

Скорее это соизмерение возможностей ПУ и СУ. Исхожу из более поздних аналогов, и Волна и Шторм были одноцелевыми.

[Doctor Haider]

Кстати, применительно к моей АИ это непринципиально, т.к. перестраиваемые пр.68бис у меня получают 2 ПУ ЗРК М-31 и 2 ПУ М-1, с 4-мя СУ, по одной на каждую. Я взял максимально похожую картинку.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[Граф Цеппелин]

Скорее это соизмерение возможностей ПУ и СУ. Исхожу из более поздних аналогов, и Волна и Шторм были одноцелевыми.

Эм... Вообще-то С-75 тоже одноЦЕЛЕВОЙ. Речь о возможности управления ракетами - наводимыми на ОДНУ цель.

[арт]

наводимыми на ОДНУ цель.

Два канала.

[Cobra]

КОллеги СУ ЗРК ОСа-М включает в себя

СОЦ - станция обнаружения целей круговая

ССЦ - станция слежения за целью - широкий луч

ССЦ - станция слежения за целью - узкий луч

СВР - станция визирования ракеты №1

СВР - станция визирования ракеты №2

СПК №1 - станция передачи команд №1

СПК №2 - станция передачи команд №2

Итого 2 ракетных и один целевой канал

[Doctor Haider]

50-е годы XX века стали временем стремительного прогресса молодой реактивной авиации. Боевые самолеты, казавшиеся венцом инженерной мысли в начале десятилетия, к концу 50-х годов уже могли считаться безнадежно устаревшими. Если еще в Корейской войне самолеты противоборствующих сторон поражали друг друга, как и вов ремена Второй Мировой - с помощью пушек и пулеметов, то к концу 50-х вполне обозначился кризис традиционного вооружения истребителей. Выходом из этого положения стала разработка управляемых ракет воздух-воздух, первые образцы которых были приняты на вооружение в конце 50-х годов. В 1957-м году началось производство модифицированного истребителя-перехватчика МиГ-19ПМ, несущего 4 ракеты воздух-воздух К-5М. Ракета обладала массой недостатков и подходила только для уничтожения бомбардировщиков, но альтернативы ей не было. Так как в середине 50-х ВМС США получили на вооружение новый реактивный палубный стратегический бомбардировщик А-3 "Скайуорриор", способный нести ядерное оружие, на советский флот была возложена борьба с этими самолетами. С этой целью одна из эскадрилий МиГ-19К на каждом из имеющихся авианосцев должна была быть перевооружена на МиГ-19КМ - вариант ракетного перехватчика. В 1958-м году по одной такой эскадрилье получили "Сталинград", "Москва" и "Кронштадт". Однако к этому моменту уже кипела работа над приеемником МиГ-19КМ в качестве основного советского палубного перехватчика. Однако главный перспективный советский перехватчик Е-7 (будущий МиГ-21) имел весьма неподходящие для базирования на авианосце взлетно-посадочные характеристики. Руководство КБ МиГ не считало возможным создать палубную версию этой машины, а на разработку специализированного палубного истребителя в связи с большой загруженностью КБ перспективными разработками времени у миговцев не было. Вместо разработки нового истребителя они предлагали создать модифицированную версию МиГ-19К. Однако флот, желавший получить перехватчик нового поколения одновременно с ВВС, в 1957-м году добился выпуска постановления о передаче работ над палубным истребителем-перехватчиком в КБ Сухого.

МиГ-19КМ

В 1958-м, после первого полета перехватчика Су-11, началась разработка его палубной модификации. Так как этот самолет также имел довольно высокую посадочную скорость, пришлось существенно изменить форму крыла - вместо обычной "дельты" было применено крыло увеличенной площади типа "двойная дельта", со складывающимися законцовками. В 1960-м состоялся первый полет перехватчика Су-11К, в 1961-м году начались испытания на авианосце "Киев". В 1962-м (на год позже сухопутного прародителя) Су-11К был принят на вооружение авиации ВМФ. Новый сверхзвуковой палубный перехватчик мог нести 2 ракеты К-8М с полуактивной ГСН, или с тепловой ГСН. Пушечного вооружения поначалу не предусматривалось. Интересно, что конструкция ракет К-8М и БРЭО самолета Су-11К предусматривали возможность применения ракет по морским целям. С 1962 года Су-11К начали заменять в составе авиагрупп МиГ-19КМ, а затем и МиГ-19К (после появления в 1965-м году версии Су-11КМ с более мощным двигателем и встроенной пушкой).

Су-11К

Изменено 16 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[Doctor Haider]

Говоря о развитии советской палубной авиации, необходимо упомянуть и о таком важнейшем компоненте авиагрупп, как самолеты ДРЛО. Лишь при наличии "летающих радаров", способных раздвинуть радиогоризонт и руководить действиями истребителей, ПВО корабельных соединений становилось по настоящему эффективным. Американский флот начал применять первые самолеты радиолокационного дозора еще во времена Второй мировой, а во время Корейской войны польза от "летающих радаров" для ПВО авианосного соединения была доказана окончательно. Но в советском ВМФ попытки создания подобного самолета долго оказывались неуспешными, как по причине отсутствия радаров, обладающих нужными характеристиками, так и по причине отсутствия подходящих самолетов для них. Появление в конце 50-х палубного турбовинтового бомбардировщика Ту-91 подстегнуло работы над самолетом ДРЛО. В 1960-м году на вооружение был принят первый советский самолет ДРЛО Ту-91РЛД. Он был оснащен подфюзелажным радаром, имевшим достаточно большую дальность, но неспособным засекать земли на фоне подстилающей поверхности. Поскольку наличие в составе авиагруппы эффективного самолета ДРЛО являлось необходимым условием для осуществления проекта ПБИА, в конце 50-х годов была начата разработка палубного самолета ДРЛО, аналогичного Е-1 Tracer. Создание этого самолета было поручено КБ Туполева. Получившийся в итоге двухмоторный турбовинтовой самолет Ту-93, очень похожий на американский прототип, совершил свой первый полет в 1964-м году, а в 1967-м был принят на вооружение. Новый радар, как и на "Трейсере", размещался в неподвижном обтекателе на стойках над фюзеляжем. Этот самолет, несомненно, повысил боевые возможности советских авианосцев, но американцы вновь вырвались вперед в этой области, создав первый палубный самолет ДРЛО E-2 "Хокай", с вращающейся антенной, способный обнаруживать цели на фоне морской поверхности. В 1969-м году на вооружение был принят самолет Ту-93ПЛО, заменивший противолодочную версию Ту-91. Также, была создана чисто транспортная версия Ту-93.