Опубликовано: 23 Nov 2011 Он ведь и старенький был, и партдисциплине подчинялся до мозга костей. <{POST_SNAPBACK}> Нельзя сказать, что для реформатора это такой уж большой плюс. Еще Войцех Ярузельский <{POST_SNAPBACK}> В Польше, если не не изменяет эклер, до сих пор спорят об оценке деятельности Ярузельского. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 {подумав} а ведь Александр Исаич Солженицын был хрущевским выдвиженцем. Может Хрущев его в преемники намечал? Такой развилки еще не... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 (изменено) Твердым шагом войти в Кремль, командным голосом отдать приказ арестовать изменников. Коллега, отдайте эту роль Руцкому. Руцкой арестует изменников и передает власть законному наследнику престола Григорию Романову. Вот такой сюжет! Мне кажется, скорее это был бы более здоровый Черненко. Романогв и Черненко были полной противоположностью. Черненко в экономике не разбирался совершенно. Но он умел ладить с людьми. Романов прекрасно разбирался в вопросах, но с людьми не умел ладить. Так, собственно, никто и не вспомнил, когда и где произнесли слова: "А в этих данных есть про то, как мы чуть ли не каждую смену ждем аварии? И как нас заставляют выжимать киловатт-часы по принципу "любой ценой"? Внешне все выглядит красиво - экспериментально повышенный режим, а на деле?" Даю подсказку: это могли слышать все члены Политбюро. И еще что удивляет: здесь все почему-то думают, что настоящий политик - это тот, который в случае отставки собирает людей, самовыдвигается, пробивается в политические лидеры и т.п. Так вот: такое трепло СССР в 1985 году в качестве генсека нафиг не нужно. Не нужен ли Ельцин, ни Горбачев, ни Лигачев. Нужен именно менеджер, который восстанавливает управление государством, а не обращается к народу напрямую. Если обратиться напрямую, полезут одни демагоги и карьеристы. Все надо делать тихо и незаметно. Изменено 23 Nov 2011 пользователем SiMor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Коллега, отдайте эту роль Руцкому. <{POST_SNAPBACK}> Коллега, у Руцкого несколько другие реплики "Валера, ты же русский, ёпть! Я требую присутствия западноевропейских послов, для обеспечения нашей безопасности!" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 (изменено) Какой это Валера? 2. Был ли на ФАИ Мир Президента Руцкого-1993? Изменено 23 Nov 2011 пользователем литовец Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Румыны с вами не согласны (у них там до сих пор многие уверены, что свержение Чаушеску организовало КГБ СССР <{POST_SNAPBACK}> 1. "Многие" - это сколько? 2. И? "Многие уверены" в заговоре жидомасонов, что теперь? давно заметил у вас привычку требовать от меня ссылок, когда они давно даны. Все же читайте посты оппонентов. <{POST_SNAPBACK}> И где здесь ссылка? Но власть после августа 1991 г. была совершенно у иных людей. <{POST_SNAPBACK}> СССР перестал существовать или нет? А вы напрягите память и вспомните, кто с конца августа 1991 г. возглавлял союзное правительтство (точнее орган его заменяющий). <{POST_SNAPBACK}> Оппоненты не обязаны заниматься доказательством ваших утверждений, выдвигаете- аргументируйте. Что вы понимаете по "странами социалистической системы"? Социалистическими эти страны не были. <{POST_SNAPBACK}> Под? Приводилась цитата из БСЭ: Развивающиеся страны, страны Азии, Африки, Латинской Америки и Океании, в прошлом в большинстве своём колонии и полуколонии империалистических держав или зависимые от них страны, которые пользуются политическим суверенитетом, но, входя в орбиту мирового капиталистического хозяйства, остаются в той или иной степени неравноправными «партнёрами» высокоразвитых капиталистических государств. К Развивающиеся страны относятся все страны указанных регионов, за исключением стран социалистической системы и стран, ещё не избавившихся от политического господства империализма, а также африканских стран с расистскими режимами (ЮАР, Южная Родезия), Японии, Новой Зеландии и Израиля. Термин «Развивающиеся страны» пришёл на смену ранее распространённому термину «слаборазвитые страны», который имел, однако, более широкое значение, т.к. охватывал и колонии; обычно в том же значении, что и «Развивающиеся страны», употребляют и термин «третий мир». http://bse.sci-lib.com/article095118.html Поскольку к прочим исключениям Мозамбик и Эфиопия явно не относятся, то они являлись странами социалистической системы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 А потом он простой пенсионер, без власти и без влияния. <{POST_SNAPBACK}> Кто он такой после своей отставки? Никто. Обыкновенный пенсионер. Перестройка и Гласность только только начинаются и вести оппозиционную деятельность вне рамок партии (как это позднее сделал Ельцин) нет пока возможности. <{POST_SNAPBACK}> Полноправный гражданин. Оппозиционную деятельность он мог начать не раньше Ельцина(например, баллотироваться в депутаты в 1989-м), но - даже после 1991-го бездействовал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Ельцин в Москве и Екатеринбурге был популярен, а Романов в Петербурге-нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 (изменено) Коллега, у Руцкого несколько другие реплики У него разные реплики. Руцкой был типичный ситуативный лидер для критического момента - позвать народ на защиту чего-то от кого-то, убедить голосовать за кого-то, ну и, наконец, убедить голосовать за себя. Сельхозпроекты ему делал Радугин. То-есть возможно такое разделение ролей: Руцкой приходит к власти, и тут же отдает ее Росанову. Но я сомневаюсь, что это получится, потому что как только у Руцкого появятся реальные шансы на власть, вокруг него тут же скучку.тся прохиндеи. Ельцин в Москве и Екатеринбурге был популярен, а Романов в Петербурге-нет. Ну выберите себе Борю Моисеева, он везде известен и популярен. :scare2: Изменено 23 Nov 2011 пользователем SiMor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Ну выберите себе Борю Моисеева, он везде известен и популярен. <{POST_SNAPBACK}> И в Орле? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Ну выберите себе Борю Моисеева, он везде известен и популярен. Представил, в какой униформе будет после этого вышагивать армия... Куда там Юдашкину! ...Расшитый хлястик, свободный крой, Шинель из норки - вот наша сила Считай что сразу, проигран бой Когда ты храбрый - но не красивый!... (С) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 (изменено) Реал популярного политика - Михаил Евдокимов, который дошел до развала сельхоззакупок, милицейских постов, запрещая вывоз зерна за пределы области, падения производства и увольнений на предприятиях. Но какая, японский бог, популярность! P.S. Кстати, Боря Моисеев член "Единой России". И лицом на сенатора Маккейна похож. Изменено 23 Nov 2011 пользователем SiMor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Какой это Валера? <{POST_SNAPBACK}> Зорькин. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Самый популярный менеджер всех времен и народов Иосиф Виссарионович. На основании глубокомысленного вывода, чем популярнее тем хуже, мы ясно видим, насколько паршивую экономику он создал. Ельцин в Москве и Екатеринбурге был популярен, а Романов в Петербурге-нет. <{POST_SNAPBACK}> Ну вы прям скажете. Нас уже которую страницу убеждают как улучшил жизнь в Ленинграде великий реформатор. Народ в едином порыве, без сомнений, проголосовал бы за строителя НПО. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 (изменено) в условиях демократи политик должен быть популярным, иначе ему политически конец. Изменено 23 Nov 2011 пользователем литовец Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Так популярность понятие растижимое. Дать людям пресловутую колбасу - вот тебе и популярность. Заретить в рабочее время бегать в очереди - ужас. И как совместить? А дать предприятиям достаточно самостоятельности для увольнения. Начальник ни при чем Вообще реально достаточно процентов 30 за, чтобы сидеть в теплом кресле. Это только в СССР 99% за и страна валится. Три десятка диссидентов во все виноваты. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 30 процентов реально хватит, если явка 50+. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Люди ходят на выборы когда им плохо. А когда рутина и в магазинах есть минимальный набор, чхать они хотели на очередного обещалкина. Естественно это касается привычной ситуации. Конечно, если вчера сажали или еще что похуже, то у всех глаза горят и слушают развесив уши. Привычка нужна. Не вдруг. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 (изменено) в условиях демократи политик должен быть популярным, иначе ему политически конец. Конечно. Председатель Президиума Верховного Совета будет очень популярным. Он будет носить черный пояс, летать на испребителях, водить комбайны и участвовать в автопробегах КамАЗов. Вячеслав Тихонов вполне подойдет. А трюки будут исполнять дублеры. Изменено 23 Nov 2011 пользователем SiMor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 В СССР 1985-1991 у политика было 2 пути для достижения власти- выиграть борьбу за власть внутри ЦК КПСС(Горбачев), либо через популярность в народе победить на выборах(1989-1991 Ельцин) Романов не сделал не того, не другого... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Чтобы достигнуть власти в 1985-1991 г., надо было не управлять уметь, а быть дураком или жуликом. Что и поимели. :drinks: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Конечно. Председатель Президиума Верховного Совета будет очень популярным. Он будет носить черный пояс, летать на испребителях, водить комбайны и участвовать в автопробегах КамАЗов. Вячеслав Тихонов вполне подойдет. А трюки будут исполнять дублеры. Не, должна быть демократия. Многопартийность. Вячеслав Тихонов во главе республиканцев и Михаил Боярский во главе демократов. И периодически менять. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Во главе демократов должна быть женщина. Например, Людмила Гурченко. Тем более, что она еще и танцует. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Чтобы достигнуть власти в 1985-1991 г., надо было не управлять уметь, а быть дураком или жуликом <{POST_SNAPBACK}> Т.е. кадровый отбор в СССР приводил к власти дураков или жуликов. Туда ему и дорога. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Nov 2011 Хотелось бы все же услышать, как товарищ Романов построит отношения внутри Варшавского блока, тогда как уже в 1988 г. станет ясно, что Польша ускользает, а на очереди Венгрия. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах