Мир генсека Романова

[марик]

Все будет в лучшем виде, не волнуйтесь. Он еще в 85г введет войска.

[литовец]

Романов SIMora может стать генсеком/президентом только в вакуме без реальной жизни 1985-1991 годов

[Крысолов]

Все будет в лучшем виде, не волнуйтесь. Он еще в 85г введет войска.

Ну все, пропал дом!

[марик]

Ну все, пропал дом!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну дык крепкий хозяйственик, которого любой дурак кинет.

[литовец]

:rolleyes: :hang1:

[Крысолов]

Вообще тема превратилась в непонятный набор демагогии и интересные предложения приходится искать как жемчуг в стаде моллюсков.

Сама развилка нереальна, т.к. даже сам Романов пишет что против него было большинство и шансов не было.

В очередной раз выдвигаю мысль о том что корни развала Союза лежат в Андропове. Именно он задумывал перестройку, именно его выученики ее провели. Значит надо как-то убирать Андропова.

[Curioz]

ЯНОШ КАДАР и ВЛАДИСЛАВ ГОМУЛКА

Еще Войцех Ярузельский

<{POST_SNAPBACK}>

В оригинале был не он, а Густав Гусак.

Но вообще идея не кажется мне здравой. Кадар или там Дэн - это сложившиеся оппозиционные политики, попавшие волею случая в жернова. У нас такие до 1985 не дожили, а из Валерии Новодворской руководитель не выйдет, хоть режь.

Какой это Валера?

<{POST_SNAPBACK}>

Зорькин, председатель Конституционного суда.

[Читатель]

Это идея...

"Несмотря на опалу, Молотов продолжил вести активный образ жизни, постоянно работал дома или в библиотеке. Мемуары он не писал, но свои взгляды на те или иные события общественной жизни он излагал в записках, направляемых в ЦК КПСС. В течение ряда лет добивался восстановления членства в партии и в 1984 году при поддержке главного редактора журнала «Коммунист» Р. И. Косолапова Молотов был восстановлен в партии. Генеральный секретарь К. У. Черненко лично вручал ему партийный билет[3][7]. Однако решение о восстановлении Молотова в партии было проведено без объявления в партийной печати. В 1986 году успел дать интервью газете «Московские новости», в котором сообщил: «У меня счастливая старость. Хочу дожить до 100 лет»."

К.У.Черненко не только вручил Молотову партийный билет, но и вернул его в Политбюро.

А после смерти Черненко, генсеком стал старейший член Политбюро - Вячеслав Михайлович Молотов! :rolleyes:

[литовец]

и умер в 1986 году.

[литовец]

Если серьезно обсуждаем Романова, как альтернативу МСГ, то нужно ответить на 2 вопроса- 1. Почему был избран Горбачев. 2. Что нужно изменить, чтобы избрали Романова.

Изменено 23 Nov 2011 пользователем литовец

[марик]

Не убрать Андропова идея многообещающая. Но дальше ничего не просчитывается. Под худлит нормально. АИ не получится. Он же не от дури думал про реформы. Видел происходящее в стране. Собственно любой новый Генсек с них начинал. Значит им быть. А каким и кто проводить будет, ничего не просчитать.

свои взгляды на те или иные события общественной жизни он излагал в записках, направляемых в ЦК КПСС.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять это склочный дурак доносы пишет, сказал со злостью секретарь МГК, выкидывая писанину в мусор

[Berlinguer]

и умер в 1986 году

.

Если история сделает Молотова генсеком,-мне кажется,она вряд ли допустит,чтобы он сразу умер.

[Престес]

Если история сделает Молотова генсеком,-мне кажется,она вряд ли допустит,чтобы он сразу умер.

А я говорил, что нужно его непрерывное "генсекство" с 1953 до 1987 года. Мощный старик, и индустриализацией на посту пред.СНК руководил и внешней политикой, опыт нар.хоз-ва имеет, осторожен - но это плюс, не будет резких шараханий. В общем - сильно смягченная версия сталинизма. С поправкой на то что задачи индустриализации, всеобщей грамотности и обороноспособности страны уже в основном решены.

[Berlinguer]

с 1953 до 1987 года

Тридцать лет и три года...

[krolik]

Гм, если по долгой жизни то и Кагановича мона))

[Vasilisk]

И еще что удивляет: здесь все почему-то думают, что настоящий политик - это тот, который в случае отставки собирает людей, самовыдвигается, пробивается в политические лидеры и т.п.

Разумеется. Это и есть политика.

Ельцин в Москве и Екатеринбурге был популярен, а Романов в Петербурге-нет.

...то есть даже в родном городе. И это означает, что данный товарищ заведомо - политический труп.

Чтобы достигнуть власти в 1985-1991 г., надо было не управлять уметь, а быть дураком или жуликом. Что и поимели.

Т.е. кадровый отбор в СССР приводил к власти дураков или жуликов. Туда ему и дорога.

ППКС, что тут ещё сказать.

Коллега SiMor в этой теме просто-таки жжот напалмом. Надо бы собрать наиболее яркие его цитаты, а то ведь пропадут для истории. Прямо жалею, что не изобрели ещё машину времени. Показать бы гражданину В.И. Ульянову, что говорят его единомышленники из 2000-х, авось отказался бы от всякого участия в политике :rolleyes:

[Berlinguer]

Или тандем Молотов-Каганович

Как 2 римских консула(но пожизненных),2 спартанских царя

[марик]

Да не выживает тандем. Рано или поздно остается один. И не надо показывать на Медвепутина. Это клоунада и кто главный давно понятно.

Надо бы собрать наиболее яркие его цитаты, а то ведь пропадут для истории

<{POST_SNAPBACK}>

Начните с государства не обязанного заботиться о гражданах и запихивании сервелата гражданам во все дырки. Партиот если уж обосрет, так никакому либерасту не приснится.

[Читатель]

В принципе, уверен, что Громыко мог бы стать генсеком, если бы захотел...

Но он тоже суперстар...

[Престес]

Т.е. кадровый отбор в СССР приводил к власти дураков или жуликов. Туда ему и дорога.

Да, с кадрами проблема. И империя Александра на этом споткнулась, и империя Карла Великого. И империи Бонапарта и Адольфа, смешно сказать, 12-14 лет прожили. СССР по сравнению с ними вообще долгожитель.

Но вопрос:

Кто для матери истории-дороже? Государство без изменений тлевшее на задворках цивилизации тысячелетиями (Непал например), или же государства прожившие лет 14, изменившие мировую историю и павшие в конкуренции с врагами?

Изменено 23 Nov 2011 пользователем Престес

[SiMor]

Разумеется. Это и есть политика.

В таком случае СССР, как авторитарному государству, не нужны политика и политики в ЦК. Точно так же, как не нужны ни политика, ни политики в обкоме, а нужны хорошие дороги, соцкультбыт, жилье и отсутствие очередей.

И, таким образом, Романов, как абсолютно неполитический руководитель, оказывается идеальной фигурой для гесека.

Для тех, кто не понял с первого раза, поясняю повторно.

КПСС - не парламентская партия, и вообще не политическая партия в западном смысле слова.

Партийные руководители - не политики в западном смысле слова.

Генсек КПСС ни в коем случае не должен быть политиком.

Изменено 23 Nov 2011 пользователем SiMor

[Каминский]

Государство без изменений тлевшее на задворках цивилизации тысячелетиями (Непал например)

Опять попаданец)

[Berlinguer]

Генсек КПСС ни в коем случае не должен быть политиком.

Господи,а кем-?

Кем были Ленин,Сталин,Мао,Ким,Тито, как не политиками-?

Про Троцкого как раз и можно сказать,что он не стал политиком.Оратор,военный,организатор

Жуков политиком не стал,-не смог,не пустили

[SiMor]

Господи,а кем-?

Кем были Ленин,Сталин,Мао,Ким,Тито, как не политиками-?

Ленин был вождем революционных масс.

Сталин был аппаратчиком и интриганом.

Брежнев был буфером между сталинцами и хрущевцами.

Мао, Тито не в СССР.

Показать бы гражданину В.И. Ульянову, что говорят его единомышленники из 2000-х, авось отказался бы от всякого участия в политике

Коллега, а не показать ли Вам, что говорил сам Ленин?

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 44.

О перестройке...

О перестройке работы СНК, СТО и малого СНК.

(вот откуда все идет, однако!)

Письмо А.Д. Цюрупе..21.1.1922.

"Самый коренной недостаток СНКома и СТО — отсутствие проверки исполнения. Нас затягивает поганое бюрократическое болото в писание бумажек, говорение о декретах, писание декретов, и в этом бумажном море тонет живая работа.

...

у нас полная фактическая безответственность на верхах, в наркоматах, в их отделах, и саботажники великолепно этим пользуются; в итоге — обломовщина, которая губит дело

...

20. II.

...

Изучать людей, искать умелых работников. В этом суть теперь; все приказы и постановления — грязные бумажки без этого.

...

20—21 февраля 1922 г.

Главное, по-моему, перенести центр тяжести с писания декретов и приказов (глупим мы

тут до идиотства) на выбор людей и проверку исполнения. В этом гвоздь.

Негоден Малый СНК для этого? Допустим. Тогда Вам и Рыкову надо 9/10 времени уделить на это (от Рабкрина и управдела смешно ждать большего, чем исполнение простых поручений). Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведомства — говно; декреты — говно.

...

Главным недостатком указанных учреждений является загруженность их мелочами. В связи с этим они тонут в бюрократизме вместо борьбы с ним.

Причины этого зла: 1) слабость управдела; 2) неумение наркомов вылезти из тины мелочей и бюрократических деталей; 3) желание наркомов (а еще более: подталкивающих их бюрократов ведомства) свалить с себя ответственность на СНК; 4) — последнее и главное — отсутствие у ответственных работников сознания того, что на очередь дня встала теперь борьба с бумажным морем, недоверие к нему и к вечным «реорганизациям», что первоочередная задача момента не декреты, не реорганизации, а подбор людей; установление индивидуальной ответственности за делаемое; проверка фактической работы. Иначе из бюрократизма и волокиты, которые нас душат, не вылезть.

..."

Изменено 23 Nov 2011 пользователем SiMor

[VIR]

Коллега, а не показать ли Вам, что говорил сам Ленин?

Так в это время у него уже и половины мозгов не осталось