Целина, 1930

[SiMor]

Он что, собирается стать попаданцем в двадцатые?

Целина уже распахана.

Посоветуйте лучше Обаме урезать расходы на ПРО в Европе.

[Curioz]

после 1930 года всех всех лошадей в колхоз забрали?

Обобществление не было единовременным, если вы об этом. Изъятие лошадей и прочего скота происходило постоянно. Многие крестьяне сами сдавали своих лошадей в колхоз, т.к. на лошадь на колхозном дворе были довольно-таки высокие налоги (порядка годового денежного дохода среднего хозяйства).

а там марсиане работают?

Там работают крестьяне, у которых опыт содержания больше одной лошади равен нулю (т.к. у кого было две лошади - тот суть кулак и в колхоз попадал в виде исключения). А командуют ими те, кто вообще о лошадях имеет довольно смутное представление - деревенская или городская гопота.

Ну и наличие отсутствия помещений и кормовой базы.

и как сказалось это сокращение численности лошадей на резульатат с.х.?

Очень плохо сказалось -люди людей кушать начали.

урожаи вдвое сократились?

1930 год 84 млн. т. 1932 год 50 млн.т

Типа того, да.

проблема-то в увеличении производства продовольственного зерна

Да в общем такой проблемы особо не было, к тому же превзойти средний НЭПовский уровень производства хлеба удалось только в 1950-х годах. При том что животноводство рухнуло стремительным домкратом.

[литовец]

Опять в теме война между красными и белыми...

[SiMor]

Да в общем такой проблемы особо не было,

Обоснуйте.

[КотКот]

А переодические неурожаи и голод в России тоже миф?

[Missiler]

1930 год 84 млн. т. 1932 год 50 млн.т Типа того, да.

А 33? 34? 35? 36?

Очень плохо сказалось -люди людей кушать начали.

прям до 91 го года людей кушали?

деревенская или городская гопота.

а доказать сможете что гопота?

[SiMor]

Там работают крестьяне, у которых опыт содержания больше одной лошади равен нулю

Т.е. тех, кто содержал этих лошадей на конюшнях помещиков-кулаков, в колхозы принципиально не брали?

Именно они-то и имеют опыт содержания. А не коммерсантствующие хозяйчики.

[VIR]

Посоветуйте лучше Обаме урезать расходы на ПРО в Европе.

Зачем?

Хотя, я тоже считаю, что девешле уничтожить ядерную программу Ирана, чем ПРО городить

[SiMor]

Хотя, я тоже считаю, что девешле уничтожить ядерную программу Ирана, чем ПРО городить

Если у вас там так менжуют, заключите с Россией договор о взаимной обороне.

Тогда на вас точно никто не нападет, побоятся.

Точно так же нет никакого смысла пытаться в 1930 году поднимать целину. Это все равно что воевать с Россией и США одновременно.

Изменено 9 Jan 2012 пользователем SiMor

[VIR]

Если у вас там так менжуют, заключите с Россией договор о взаимной обороне.

Так напишите и Обаме и Путину. Но зачем доп. договоры? Россия вступает в НАТО, и всё

[SiMor]

Россия вступает в НАТО, и всё

Заплатите - вступим.

Ну так что же насчет целины-то? Тема себя исчерпала или нет?

[VIR]

Заплатите - вступим.

Тогда это не "взаимная оборона", бляд... т.е. по культурному. проституция

[ВИП]

Надо тогда всё ОДКБ с НАТО объединить. Не кинем же мы своих, в самом деле. Но что-то мне подсказывает, что даже если русские заплатили бы, US на это не пойдут. Так что другой договор- наиболее реалистическая вещь.

Изменено 9 Jan 2012 пользователем ВИП

[sergey289121]

Точно так же нет никакого смысла пытаться в 1930 году поднимать целину. Это все равно что воевать с Россией и США одновременно.

+1

Ну так что же насчет целины-то?

Ничего. Пусть себе Целинеет.

Тема себя исчерпала или нет?

Тема себя окупила. Отвечая на вопрос: НЕТ.

[SiMor]

Тогда это не "взаимная оборона", бляд... т.е. по культурному. проституция

Что у кого болит... :haha:

[Curioz]

А 33? 34? 35? 36?

68, 67, 75 и 56 соответственно.

В среднем 66,5 млн. т. - это на 11 млн.т. меньше, чем собрали в 1914 и 1915 годах, во время мировой войны...

прям до 91 го года людей кушали?

Некоторое время таки кушали. Потом как-то привыкли к отсутствию лошадей - пахали на коровах, людях и появившихся наконец тракторах.

а доказать сможете что гопота?

25-тысячники либо местные "активисты". Они самые. Кулаков не брали в колхоз, а середняков в руководство. Такая была политика.

Т.е. тех, кто содержал этих лошадей на конюшнях помещиков-кулаков, в колхозы принципиально не брали?

Кулаки не были настолько богаты, чтобы держать собственных конюхов. А помещики уже к 1917 в массе не имели больших конюшен да и самих поместий. Учите матчасть

А кого-то и принципиально не брали: мой прапрадед как раз "содержал помещичьих лошадей" и прочее хозяйство - поехал по этапу.

[SiMor]

Кулаки не были настолько богаты, чтобы держать собственных конюхов. А помещики уже к 1917 в массе не имели больших конюшен да и самих поместий.

Вы хорошо подумали?

Конезаводы к 1917 году никуда не исчезли. Ни помещичьи, никакие.

Если у кулаков не было "отдельной штатной единицы" конюха, это не значит, что кулак сам за лошадьми ходил. Работник у кулака мог выполнять несколько функций.

Изменено 10 Jan 2012 пользователем SiMor

[ВАЛХВ]

А ПОКУПАТЬ трактора будут кочевники-казахи? Людей в колхозы загоняли для того что создать крупного-потребителя С-Х техники... а без этого - кому трактора давать?

Для того совхозы есть.

[Curioz]

Конезаводы к 1917 году никуда не исчезли

Конезаводы и были национализированы сразу, а не в 1930 году. Не имеет отношения к теме.

Работник у кулака мог выполнять несколько функций

Очень маловероятно. Я, коллега, немного знаю крестьянскую психологию - т.к. сам из крестьян Уход за своей лошадью доверил бы постороннему (работнику) только очень ленивый и пофигистичный кулак. Или если бы иного выбора не было (много лошадей, удаленные друг от друга владения и т.д. - но сколько таких было?).

[Vasilisk]

Уход за своей лошадью доверил бы постороннему (работнику) только очень ленивый и пофигистичный кулак. Или если бы иного выбора не было (много лошадей, удаленные друг от друга владения и т.д. - но сколько таких было?).

Ленивых и пофигистичных кулаков не бывает по определению, такой разорится быстро. Или, что реалистичнее, власть в семье перехватит менее пофигистичный сын-брат-сват. Доверить же уход не то, что за лошадью, но даже и за коровой не члену своей семьи (а семьи у кулаков большие) - совершенно немыслимо. Испортят скотину, ироды. Максимум - коз или там овец... свиней ещё быть может можно доверить. А кормилиц, то бишь лошадок и коровок, ни в жисть. Да его собственная жена убьёт ухватом, если он только заикнётся о подобном.

[digger]

Надорвется кулак, слишком много нельзя доверять.Максимум сам проверит как почистили, покормит и запряжет.

[Тень Дуба]

>Надорвется кулак

И надрывались, а то. Кто надорвётся - тот не кулак (слаб, не двужилен, не свезло, подставить по вкусу). Именно так и происходил естественный отбор.

(А вообще забавен спор теоретиков, пытающихся путем логических рассуждений вывести характеристики вымершего зверя "кулак" с теми, кто сам ещё живого куркуля малость видывал...)

[литовец]

+10

[sanitareugen]

Подъём целины в 50-х играл важную социальную функцию. Рождаемость в период примерно с 1934 по 1940 была высокой, и в результате в период примерно с 1950 по 1960 поступление рабочей силы резко выросло, а капитальных вложений для расширения производства, которое бы поглотило этот прирост, не хватало. И поэтому сельское хозяйство, с его малым "органическим строением капитала", было выходом. Сам по себе прирост сельхозпроизводства был полезен, безусловно, как и некоррелированность неурожайных годов в целинных районах и "старых" сельхозрайонах, но получить его можно было бы и иначе. В 30-е такой задачи не стоит.

[Curioz]

Василиск, Тень Дуба - +11

Sanitareugen - не думаю, что в середине 1950-х был уж такой переизбыток рабочей силы в городах, ведь население только что восстановилось после ВОВ (и то "в среднем по больнице", т.е. по стране - а в наиболее пострадавших районах оно и в 80-х еще было меньше довоенного). Капвложений после ВОВ тоже было достаточно. Тут явно что-то другое. Как вариант - попытка вернуть в с/х слинявших из оного в ходе ВОВ и после (когда был сильный отток из сел в города).