Радов Константин. Жизнь и деяния графа Александра Читтано, им самим рассказанные.

[MGouchkov]

С Новым годом!

Comrad писал

 Породнение с селишами даст русским очень мало преимуществ, поскольку среди "крутых пацанов с раёна" селиши авторитетом не пользуются.

Демографическое преимущество породнение с селишами даёт русским; и при этом "аномалия счёта по отцу" может дать и этногенетическое. Метисы всеми считаются русскими (вы отмороженному бате скажите что у него ребёнок не русский; "в крещёном браке" - за такой наезд - в торец топором.. ..обухом топора что б на подумать было время пока лечиться). При этом реально через матерей дети - "тутейшие" "ландшафту" - местные русские. 

Забирать аналогично девиц у "крутых парней на раёне" ведет к преждевременным сильным напрягам с ними     

Изменено 1 Jan 2019 пользователем MGouchkov

[Comrade]

Цветение развесистой клюквы.

В феврале 1750 года Гольц сообщил своему королю, что начался падеж крупного рогатого скота и овец —эпидемия свирепствовала в Ливонии, где стояли войска, следовательно, возникли проблемы с их продовольственным снабжением. Из-за международной напряженности крестьян лишили возможности продавать свое зерно за границу. Украину, важный горнодобывающий регион, сотрясала жуткая инфляция, разработке месторождений полезных ископаемых мешали непрестанные нападения татар, которые не давали подступиться к лесам, то есть добывать топливо, и препятствовали транспортировке свинца, необходимого для выделения серебра из сырого металла. Бестужев умудрялся скрывать все это от царицы, отвлекая ее внимание от бедственного положения окраин и пичкая в избытке баснями насчет обращения в православие жителей тех и этих регионов.

Это отсюда: Франсина Доминик Лиштенан - Елизавета Петровна, с.254

http://romanovy.rhga.ru/elizpetr/pama/detail.php?ELEMENT_ID=7287

Думал, может, мадам случайно забежала на нашу поляну? Нет, оказывается!

Аннотация к книге "Елизавета Петровна. Императрица, не похожая на других"

Франсин-Доминик Лихтенган - известный французский историк, специализирующаяся на России XVIII века, преподаватель Сорбонны, автор многочисленных научных монографий.
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/342166/

Она и впрямь имеет монографии по русскому 18 веку. А могучая клюква колосится на всех страницах,с разной густотою - но практически повсеместно. Соперничать с мадам Франсиной может разве что Марк Твен ("Как я редактировал сельскохозяйственную газету"), но и он, пожалуй, проигрывает.

Хм... Сорбонна, говорите...

 

Кстати, есть новая глава:

http://samlib.ru/r/radow_k_m/0082.shtml

Изменено 19 Jan 2019 пользователем Comrade

[komo]

Ура, прочел-понравилось.  Но в целом радения за торговлю и открытие рынков средиземноморья для басейна Днепра и Дона привязывает эти територии к тому же Стамбулу явно сильней чем к Москве и тем более Питеру . Как бы при  отмене гетманата (если он разрастется и на правобережье ) не полыхнуло и совпало с аналогом пугачевщины . Впрочем тут скорей влияние на Крым и Турцию больше, на полвека раньше начнут чесатя .Не в конце 18 века, а в середине .

[protopope]

Кстати, есть новая глава:

Благодарю!

Кстати. а почему забывают про младшую ветвь Демидовых: Никиту Никитича? Этот деятель тятеньке и старшему братцу в хватке отнюдь не уступал.

Впрочем тут скорей влияние на Крым и Турцию больше, на полвека раньше начнут чесатя .Не в конце 18 века, а в середине .

Им это не поможет...

[komo]

Им это не поможет...

С чего бы.  Скажем реформы 1830-х могли начатся лет на 20 раньше. Там все на волоске висело, реально  вопрс нескольких минут ( максимум 10 ) когда свергнутого султана реформатора кокнули при подходе стороников реформ  и провинциальной знати познакомившей на практике с европейскими армиями на своей территории . Как покаал опыт реформаторов  той же фискальной системы и экономических законов в Турции 19 века или той же Индии, достич роста капитализации экономики и доходов казны в разы было не проблемой, пусть и не шибко населению нравилось . А военные реформы под влиянием живительных пиз...лей имеют свойства  развиватся быстрей  даже в отрыве от общего уровня развития государства и общества .

[Гера]

Украину, важный горнодобывающий регион, сотрясала жуткая инфляция, разработке месторождений полезных ископаемых мешали непрестанные нападения татар, которые не давали подступиться к лесам, то есть добывать топливо, и препятствовали транспортировке свинца, необходимого для выделения серебра из сырого металла.

В архангелогородской и вятской губерниях того хуже, из за того что особо много в том году уродилось клюквы на болотах, крестьяне не могут собрать урожай, из лесу выходят пьяные медведи с балалайками и не дают не кому проходу, заставляют петь-плясать, нельзя никому выйти  за околицу, чтоб не оказаться в усмерть пьяному...Посылаемые воинские команды возвращаются в исподнем...

[Comrade]

Кстати. а почему забывают про младшую ветвь Демидовых: Никиту Никитича?

Видно, судьба его такая: при жизни и после нее быть в тени старшего брата. Вот и автор о нем не вспомнил. Главная причина, все же, объемы производства:

У его брата Акинфия в год смерти отца (1725) было 7 заводов (один в Туле и шесть на Урале). У Никиты Никитича — только один

В 30-40-х он неплохо раскрутился, но брата все же не догнал. Ни по числу заводов. ни по отпуску железа (в особенности). Возмещал недоплатой и жестоким отношением к рабочим.

[protopope]

В 30-40-х он неплохо раскрутился, но брата все же не догнал. Ни по числу заводов. ни по отпуску железа (в особенности). Возмещал недоплатой и жестоким отношением к рабочим.

Зато обогнал в 50-х

А военные реформы под влиянием живительных пиз...лей имеют свойства  развиватся быстрей  даже в отрыве от общего уровня развития государства и общества .

Сколько раз начинались реформы у османов в 18 - 20 веках??? И сколько раз были успешными????

[Mercury]

Наверное следующая глава будет последней? 
А что случилось с Лукой Капрани и другими друзьями/подчинёнными графа? Про Альфонсо и Харлампия написали, а другие? Хоть бы пару строк в эпилоге.

Изменено 19 Jan 2019 пользователем Mercury

[Vasilisk]

И сколько раз были успешными?

 

Это смотря что считать успехом. В их положении, то что Турция вообще сохранилась как государство, уже практически чудо, которым они обязаны исключительно гению Ататюрка (если что, это не моя позиция, я такое от аборигена в Турции слышал).

[Comrade]

А что случилось с Лукой Капрани и другими друзьями/подчинёнными графа?

Лука придан в помощь вице-адмиралу Мишукову, командующему русской эскадрой в Средиземноморье, обязанности его примерно соответствуют "консультанту по вопросам навигации". Своей Чесмы или иной славной баталии эскадра не учинила, за неимением на ней Алексея Орлова, но роль "fleet in being" выполнила, не позволив туркам добиться преимущества в Черном море. С окончанием всех войн в 1748 русские корабли вернутся в Кронштадт (скорее всего, летом 49), а Капрани.. Старый он уже. Но кто-то должен оберегать русские торговые суда от берберийских пиратов. Может, займется.

Наверное следующая глава будет последней?

Точно нет. 

Изменено 19 Jan 2019 пользователем Comrade

[Крукс]

О! Новая глава!

Точно нет. 

Совсем хорошо. 

[komo]

Сколько раз начинались реформы у османов в 18 - 20 веках??? И сколько раз были успешными????

Ну конец 17 века, реформы Кепрелю , более-менее успешны,  уровень доходов  казны сравняли с расходами, и более-менее армию и флот до ума довели, что позволило угражать Вене противостоять священой лиге на море, да еще вылазки поляков, руских в северном причерноморье купировть и персов на востоке . Конец 18-начало 19 века, неудачная, военная реформа Низама удачная, но в самый разгар в самый момент слабости влезли  англо-французы с Ник1 . Как результат обьеденым европейским флотам при Наварине слил, на ЧМ турецкий флот проявил себя неплохо, на Кавказе русский кавказкий корпус по большому счету из за логистики не смог ничего сделать турецким ополченцам + горцам хотя дошел до Эрзума , на дуная 8 таборов (батальонов ) низама численостью в 12-15 тыс человек просто не смогли противостоять Паскеичу, а янычар уже разогнали, а феодальное-териториальное ополчение пашей, ну скажем там все сложно и они только радовались когда иностранцы укнопивали войска столичной власти . 

Реформы 1830-40-х , все прекрасно, только на бумаге осталось кроме продавлеными англичанами-французами экономической либерализации и капитуляций .Выразилась неудача в том что  торговый баланс стал отрицательным + средства стали акумлироватся у представителей греческой и армянской диаспор (ранее когда сильно богатели, их власть турецкая раскулачивала ) и начался рот корупции на среднем-низовом уровне . Млотоосманская революция, достаточно успешная, но рост налогов из за банкротсва вызвал востания, подавление оных послужило поводом для вмешательства внешнего, и проигранная война проста не дала шанса, тем более султан ради личной власти и отказа от поддержки правительства Михад-паши французами пошел на еще большии уступки экономические .. Ну и младотурецкая революция, несмотря на внешнее вмешательство, зсумели более-менее переломить тренд ниспадающий и сцементировать общество, реформы ататюрка это по сути продолжение, да экстремальное (республиканство взамен конституционной монархии,  светское государство вместо модернизации ислама ) но тем не менее вполне себе левое крыло младотурецкого движения .  

Если без Кепрелю конца 17 века, то с конца 18 века и по начало 20 века (включая младотурецкую ) было 5, или даже 5,5 если реформы административные и образовательные Абдул-Хамида с 1890-е и до свержения  посчитать . Удачными можно две, младотурецкую и военную реформу, млодосманскую 1870-х скорей удачной, и винить турок за откат и реакцию проблематично, как не хотелось бы обвинить в этом даже персонализированую в лице Абдул-Хамид реакцию .

[protopope]

В 30-40-х он неплохо раскрутился, но брата все же не догнал. Ни по числу заводов. ни по отпуску железа (в особенности). Возмещал недоплатой и жестоким отношением к рабочим.

Если учесть, с чего начинал Никита Никитич, то, ПМСМ, он покруче братца будет. Может быть и срастется альянс графа с Н.Н, Демидовым? К обоюдной выгоде.

Если без Кепрелю конца 17 века, то с конца 18 века и по начало 20 века (включая младотурецкую ) было 5, или даже 5,5 если реформы административные и образовательные Абдул-Хамида с 1890-е и до свержения  посчитать . Удачными можно две, младотурецкую и военную реформу, млодосманскую 1870-х скорей удачной, и винить турок за откат и реакцию проблематично, как не хотелось бы обвинить в этом даже персонализированую в лице Абдул-Хамид реакцию .

Ч. и т.д. Сколько раз начинали, а результат - налице.

[komo]

Ч. и т.д. Сколько раз начинали, а результат - налице.

Провал по чисто внутренним причинам ОДИН штука, остальное по большей части внешнее воздействие в виде корекции реформ или вообще организации волнений-революции в пользу стран ставших или желающих стать патронами порты и Египта , либо интервенция прямая .с целью гешевта для себя  или своих клиентов .  И как ВОЗМОЖНО СПРАВЕДЛИВО заметил Абдул-Хамид 2 прозваный в либеральной пресе кровавым,  Японии повезло что оказалась далеко и на отшибе интересов  европейских держав, и не будь турция так  близко от Европы , то тоже все бы получилось . Насколько это попытка оправдать себя, а насколько реальность судить трудно, но  весомая доля в этих словах есть .

[protopope]

Насколько это попытка оправдать себя, а насколько реальность судить трудно, но  весомая доля в этих словах есть .

Ну так что изменится? Будет очередная попытка модернизации, с очередным провалом. Столько попыток было, вышло ничего, почему здесь-то должно удаться. Рецепт удачных реформ в ОИ один - его Ататюрк опробовал.

[komo]

А как вы оцениваете военнуюреформ "низам аскери" вполне успешная, да  новая турецкая армия войны проигрывала, но тут конкретные ситуации, когда против лома нет приема.  Финансы и администрации при Абдул-Хамиде 2 (пусть под внешним  кабальным управлением ) в порядок привели лет за 20, с 1881г до 1901г вполне себе перешли к профицитному бюджету (если бы не чрезвычаные военные расходы на укрепление босфора и перевооружение армии то и без роста основной массы отомманского долга кроме допзаймов 1883-84г вызваных кризисом падения цен на агрокультуры в Европе , лет на 5 раньше ) .. . 

Отличия от России находящейся на том же уровне  развития примерно, При  Петре провели военные реормы перестроив уже всю военную машину на европейский лад ( за исключением встроенных иррегуляров, впрочем и у европейцев были туземные-колониальные войска ) и систему налооблажения . Идо середины  19 века забили на внутренние реформы. Турки начали военные реформы с опозданием на век, но зато почти сразу  пусть криво и косо начали реформы гражданской сфере.  Если взять в РИ реформы Алкс 2 1860-х, то у порты это период 1830-40-х (пусть и не столь глубоких ) , то что в России 1905г ПРР и, то в Турции это 1876-78г с принятием конституции и формирования правительства парламентом .Млодотурецкая революции считай полный аналог февральской, а вот  развитие ее Ататюрком-НРП в 1920-е с отменой монархии и халифата это  уже октябрьская .  В целом проблемы отстования и необходимости  вестернезации что в России, что в Японии-Китае после опиумных войн и визита черных кораблей ), что в порте осозновались .  Притом в отличие от Петербурга, который до Крымской  считал что можно обойтись внешней мишурой и сильной армией, у турок после греческого востания, англо-франко-руской интервенции и востания египетского паши, возникло понимание что просто армейской реформой не отделатся.  Надо чтоб население подвластное поддерживало в большинстве, поскольку любой сепаратизм и внутренние проблемы будут использованны более сильным соседом или коалицией заинтерисованных стран .

[protopope]

Но результат, то, как говорится, "на лице".

[komo]

Османская империя минимум 4 раза должна была грохнутся, одна как то просуществовала более 500 лет (ну скажем с момента окончательного развало Инокийского султаната и первых завоеваний в Европе ) переживая все кризисы. И пережила имприю Ник1 обозвавшего ее  "больным человеком" на год-пять (смотря как считать ) и переформатившаяся в более приличное государство и общество, чем появившийся на обломках российской империи СССР. И реально на лице. Будь скажем во время Крымской войны или РТВ 77-78г соотношение населения и доходов казны  хотя бы сравнимым с соотношением  войны 1806-1812г , или к моменту греческого востания и интервенции англо-франко-руской  закончили бы военную реформу (6 корпусных районов и сотни две таборов пехоты-артилерии-кавалерии современной ) против 8 пехоты, 4 артиллерии полевой выученых эмигрантами из наполеоновских армий . Думаю итог был бы совсем другим . Да е мое, просто персик Абдул-Азизу до 1871-73г , и шансы 50 на 50, что продолжатся планомерные реформы, без революции 1876г и вообще непреличным ростом казнокрадства уже среди высших чиновников, расходами двора и ростом госдолга из за штрафов и пеней .  Ну как можно  прокоментировать 15% расходов бюджета на строительство дворцов и гарем во второй половине 19 века в условиях дефицита бюджетного . Все же России повезло, Петр Великий сумел нутром прочуствовать отстования во время  "великого посольства" и реально поднял на дыбы и его задела реформаторского на  век хватило (то что полтора века протянули, так это уже самоуспокоение верхушки правящей и императоров конца 18-первой половины 19 века ).. 

Но вообще то конечно с той же младоосманской революцией,весьма иронично получилось когда корупционер и интриган Михад-паша с сотоварищами вынужденны  работать на благо империи, поскольку Ротшильды французские недвусмысленно обьяснили, что либо  Турция платит по долгам, либо потери от банкротства турецкого будут компенсираванны за счет замороженных активов личных в странах кредиторах .

[komo]

Кстати имено по книке и боевым действиям в Молдавии и Буджаке. Там кроме хитрого венецианца еще одно допущение, руская кавалерия и генерал Левашев. Она конечно неплоха в описываемый периуд была, но ее сверхуспешные боевые действия, это выглядит натягиванием на глобус. Нет , теоритически возможно, но слишком уж сильно подыгрыш. Вкупе с постоянными успехами самого Читано и более-менее успешной нейтрализацией турецкого флота, все одно шансы что три раза подряд одно число в рулетке выпадет (ну может чуть больше ). Опыт войн 18 века руско-турецких, что все так гладко как в книге война описанна, было только в победных реляциях генералов и дипломатов и учебниках истории кратких для своего населения .

[sanitareugen]

Ну, так это же мемуары. Досадные подробности у мемуариста выпали из памяти...

[protopope]

Все же России повезло, Петр Великий сумел

Вот Петр сумел, а ОИ, как бы Вам не хотелось - не шмогла.

Кстате, современная Россия гораздо больше РИ, чем современная Турция - ОИ. 

[Comrade]

Кстати имено по книке и боевым действиям в Молдавии и Буджаке. Там кроме хитрого венецианца еще одно допущение, руская кавалерия и генерал Левашев. Она конечно неплоха в описываемый периуд была, но ее сверхуспешные боевые действия, это выглядит натягиванием на глобус. Нет , теоритически возможно, но слишком уж сильно подыгрыш. Вкупе с постоянными успехами самого Читано и более-менее успешной нейтрализацией турецкого флота, все одно шансы что три раза подряд одно число в рулетке выпадет (ну может чуть больше ). Опыт войн 18 века руско-турецких, что все так гладко как в книге война описанна, было только в победных реляциях генералов и дипломатов и учебниках истории кратких для своего населения .

Уважаемый коллега, я полностью с Вами согласен, что в середине 18 века при столкновении с Блистательной Портой один на один Российская империя вряд ли могла бы рассчитывать на решительную победу. Скорее всего, получилась бы примерно равная борьба, с переменным успехом. Но Вы упустили из виду фактор Надир-шаха. В реальной истории Россия не воспользовалась османо-персидскими разборками к своей выгоде. Это одна из важнейших упущенных возможностей, которыми наполнена эпоха.

Кстати, битвы Надира с османами были именно что "сверхуспешными". В 1735 он разгромил Абдуллу-пашу Кёпрюлю, имевшего, по разным источникам, 80-120 тысяч, одним лишь своим 15-тысячным авангардом! С чего бы? Ни до, ни после Надира иранцы не одерживали таких ярких побед, имея репутацию весьма посредственных воинов - во всяком случае, гораздо ниже турок. Здесь уже надо обращать внимание на тактику. 

На протяжении всего 18 столетия мировая военная мысль тужилась, тужилась, и наконец разродилась новыми приемами боевого применения артиллерии, нашедшими полное и окончательное выражение у Наполеона, который "дрался батареями, как кулаками". Появились орудия, сочетающие вполне приличную боевую мощь с малым весом и составившие матчасть "конной артиллерии", способной маневрировать на поле боя в ходе сражения. Первые шаги к этому делались задолго до Бонапарта и приписываются военными историками различных наций самым различным деятелям (своим у каждой нации, как водится). Однако, все европейцы при этом забывают Надира - а зря! При Егеварде он прорвал турецкий центр после интенсивнейшего обстрела его из 500 пушек "замбурак", монтированных на верблюжьих седлах, да и в других баталиях с величайшим искусством применял этот род оружия. Так что, наиболее выдающийся полководец Востока не только был в тренде - но, по-моему, и на самом острие прогресса в тактике. Лишенный евроцентристских предрассудков Главный Герой вполне мог перенять идею артиллерийского наступления и адаптировать оную к возможностям русской армии - о чем есть упоминания в книге.

Вот при этом условии совместные действия персов и русских против осман имели шанс завершиться полным успехом.

 

А теперь - новая глава.

Изменено 10 Feb 2019 пользователем Comrade

[Vicore Mikt]

[komo]

Прочел, в целом неплохо.  Но кто знает какая возжа под хвост  впадающей в климакс Елизавете попадет, и полетят все замыслы удерживать дистанцию равноудаленную от европейских дел .